標準普爾：中國銀行業(yè)再戰(zhàn)不良貸款

中國的各家國有銀行想要在2005年之前達到政府為其設立的處理不良貸款（NPLs）、放款損失準備以及資本充足度等目標，還需要其他一些方面的支持。要是這些金融機構(gòu)僅僅依靠自己的力量來創(chuàng)造資本，那么它們在今后幾十年內(nèi)還有可能繼續(xù)受到額外放款損失準備金需求的限制。

銀行以資產(chǎn)收益為評價標準的凈利潤可能保持在較低水平，這是由于繼續(xù)將其營業(yè)利潤的很大一部分用來清理不良資產(chǎn)，扭轉(zhuǎn)無法挽回的應收利息損失，以及為不良資產(chǎn)提供額外準備金造成的。此外，盡管迅速增長的貸款項目可能使銀行近期的獲利能力有所提高，但其各放款業(yè)務懸而未決的問題可能還會成為金融改革道路上的絆腳石。

如果銀行想改善其信用狀況、提升其信用等級，就必須進行資產(chǎn)重組并進一步提高自己的資產(chǎn)質(zhì)量，盡管這些改革舉措的結(jié)果并不一定如此。

資產(chǎn)重組既可以通過直接注資，又可以通過剝離大部分不良貸款的間接方式來進行。顯然，資產(chǎn)重組的水平可能因不同的銀行而有所相同，但總體效果卻可能比單純依靠銀行自身的資本創(chuàng)收能力更好。

除非有更多新注資，否則貸款問題還將延續(xù)

從銀行業(yè)目前整體的表現(xiàn)來看，中國的四大國有商業(yè)銀行似乎不大可能在2005年之前實現(xiàn)中國人民銀行（PBOC）提出的將不良貸款率降至15%的目標。據(jù)標準普爾估計，中國銀行業(yè)平均不良貸款率下降到更容易操控的5%的水平，還需要少則10年、多則20年的時間。而用于清理不良資產(chǎn)的成本可能大大超過中國2002年1.3萬億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%（約5000億美元）。因而，要實現(xiàn)當局提出的降低不良貸款率目標，肯定需要某種形式的政府干預：或者通過注入更多新資金，或者進一步向財政部所屬資產(chǎn)管理公司（AMCs）轉(zhuǎn)移不良貸款。

中央集權(quán)推動銀行自治

持續(xù)幾年的銀行改革削弱了地方政府官員對“四大”貸款決策的影響力。改革的第一階段任務就是增強“四大”各自總部的實權(quán)，使得各分行經(jīng)理直接對總行而非地方政府負責。當然，銀行中央集權(quán)也增強了中央政府的控制力，使得中央政府目前更能有效地對“四大”發(fā)號施令。

下一步的改革就是增強銀行相對于中央政府的“自治”能力。如果這一努力遭到失敗，其結(jié)果很可能使原來由地方政令決定的政治化貸款體制，被中央政令決定的新政治化貸款體制所取代。部分商業(yè)銀行的上市計劃將引入新股東并為真正實現(xiàn)銀行管理自治提供便利，改革的進一步深入將最終為建立外部市場規(guī)范奠定基礎。可是，即便在理想的條件下，整個轉(zhuǎn)變過程也得花上許多年時間。而在過渡時期，銀行業(yè)改革將在很大程度上有賴于中央金融工作委員會的推動。中央金融工委是一個由中共的高層領導和金融專家組成的實體，其目的在于保持金融業(yè)改革與維護社會安定兩方面需要的平衡。

營業(yè)利潤不足以沖銷主要賬務

中國的銀行目前平均資產(chǎn)收益率（ROAA）約為1.0%。這里的營業(yè)利潤指的是繳稅和放款損失準備金提留之前的利潤。根據(jù)對各大銀行2000年、2001年的一項調(diào)查，結(jié)合2002年的部分數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示：銀行放款占資產(chǎn)的平均比重約為60%。這一數(shù)字顯示，銀行運營的平均總貸款收益率（ROAL）當在1.67%左右。

最近中國政府官員指出，中國“四大”銀行的平均不良貸款率約為25%，低于人民銀行30%的預期。假設這次估計是準確的，調(diào)整后的不良貸款率也能真實地反映銀行業(yè)整體的情況，在沒有新增不良貸款的條件下，各銀行平均不良貸款下降到15%大約需要6年時間計算方式：（25%的現(xiàn)不良貸款率-15%的不良貸款率目標值）/ 1.67%的平均總貸款收益率（ROAL）。但如果出現(xiàn)新增不良貸款，即便量很小（比如占銀行全年貸款計劃的1%），也可能使銷賬的時間延長到10年左右（參見表1）。

自然，不景氣公司經(jīng)營狀況的好轉(zhuǎn)以及銀行自身的努力，都可能加速不良貸款清理的進程。但從資產(chǎn)管理公司目前的情況來看，不良貸款的回收水平還比較低。據(jù)這些公司報告稱，總體上現(xiàn)金形式的不良貸款比債轉(zhuǎn)股替代形式的價值回收效果要好，過去3年，資產(chǎn)管理公司已經(jīng)回收了現(xiàn)金形式不良貸款價值的20%多一點。但正如其他任何銀行一樣，在改進自身信用風險管理系統(tǒng)的過程中，總會有一小部分貸款連續(xù)多年不能收回。

除非政府允許“四大”再次向資產(chǎn)管理公司剝離其貸款（第一次剝離了價值1.4萬億元人民幣的不良貸款），或者采取能使銀行減少不良貸款的其他措施，否則人行制定的從2001年起在4年內(nèi)使“四大”不良貸款減半的目標就將很難實現(xiàn)。

正確執(zhí)行不良貸款標準尚需時日

中國的銀行不公開披露不良貸款的狀況已經(jīng)發(fā)生了改變。為了與國際標準接軌，中國銀行業(yè)建立起評價不良貸款的五級貸款分類制度（參見表2）并要求各國有銀行執(zhí)行，這是值得表揚的。但有關分類標準有很大主觀判斷成分，執(zhí)行起來還有很多困難。

亞洲其他許多國家或地區(qū)正在完善的銀行體系更多依靠的是定量的方法進行分類，尤其對過期的天數(shù)進行了嚴格的限定。因此，由于中國的銀行依靠全國各地信貸官員的主觀判斷來進行評價，其公布的數(shù)字可能會有所保留。此外，銀行不良貸款的比重也沒有將先前被排除在外的通過債轉(zhuǎn)股形式獲得的資產(chǎn)及股份計算進來。事實上，在任何保守的計算中，這部分通常不易變現(xiàn)的資產(chǎn)及股本都應被包括在內(nèi)。

亟須新的注資

如果不考慮不良貸款率以及放款損失準備金的水平，而將中國銀行系統(tǒng)置于充分的商業(yè)化基礎之上，那就需要注入新的資金。包括“四大”在內(nèi)的中國多家銀行都已流露出對證券市場，尤其是國內(nèi)證券市場的興趣。但另一方面，沖銷國家不良貸款所需的巨額資金在很大程度上還有賴于政府的投入。

對不良貸款率25%的估計意味著，2002年末，在中國金融機構(gòu)所發(fā)放的12.4萬億元人民幣貸款中，有3.1萬億元存在不良問題；而按照悲觀估計的50%不良貸款率計算，不良貸款的總量有6.2萬億元人民幣。這兩個數(shù)字分別是2002年年底中國銀行業(yè)7220億人民幣投入資本總額的4倍多和9倍多。

行業(yè)風險

中國銀行業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)相當嚴峻，盡管本國的監(jiān)管者和銀行自身都在積極地從各方面改善銀行業(yè)狀況，目前仍未能改變資產(chǎn)質(zhì)量差、收益性低、資本總額太小的行業(yè)特性，而調(diào)控和監(jiān)管的工作也只能說是有起色。對于中國而言，想要避免銀行業(yè)轉(zhuǎn)型中的相關風險，就不能沒有可實施的透明的商業(yè)準則，以及強有力的監(jiān)管體制和有效的公司管理方式。

中國銀行系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)如下：

◆過高的不良資產(chǎn)與過低的放款損失準備——平均的準備金保障率只有個位數(shù)；

◆資本不足——現(xiàn)有資本總量不足以消化現(xiàn)存的不良資產(chǎn)，也不能抵抗銀行系統(tǒng)可能遭受的沖擊；

◆收益性差——盡管基本條件正逐步得到改善，單個銀行的資產(chǎn)收益率還是極低，遠少于1%；

◆信息風險高——盡管有所改善，信息披露的機制還十分脆弱，信息風險還很高；

◆國內(nèi)信貸占GDP的比重上升——2002年國內(nèi)信貸對GDP的比突破了138%，而1995年，這一數(shù)據(jù)只有88%；

◆資產(chǎn)價格膨脹——各大城市的地產(chǎn)泡沫還在發(fā)展；

◆公司效率低下——公司，特別是國有企業(yè)盡管有所改進，但效率仍很低；

◆因政府而產(chǎn)生的高額或有負債——這些負債很可能對銀行獲得改革資源起制約作用。

銀行系統(tǒng)也可以從下面的因素中獲益：

◆經(jīng)濟的快速發(fā)展——經(jīng)濟增長的輕快步伐使得銀行可以拿到更多優(yōu)良的貸款項目，從而有助于降低剩余不良貸款的比重；

◆政府支持——政府將繼續(xù)給予銀行大力的支持，但從長遠來看，隨著國有銀行運作的商業(yè)化水平的提高，政府的支持可能逐步減少；

◆中國的高存款率，固定資產(chǎn)賬戶的不可轉(zhuǎn)化性以及強有力的外部財政形勢——這些因素有助于緩解銀行業(yè)危機帶來的沖擊。

盡管各大銀行都表示了改革的決心，但考慮到其分支網(wǎng)絡絕對規(guī)模的龐大，以及非商業(yè)性原則發(fā)放貸款的積習根深蒂固，銀行業(yè)的全面改革可能還要花上若干年的時間。

行業(yè)結(jié)構(gòu)

除了中國人民銀行（PBOC）起中央銀行的作用以外，中國的銀行系統(tǒng)可以按資產(chǎn)規(guī)模劃分為四個等級。第一級由四個純國有商業(yè)銀行組成。它們遍布全國的分支機構(gòu)及其與國有企業(yè)之間的長期關系使得它們在同行業(yè)中居于統(tǒng)治地位；2002年年底，四大國有商業(yè)銀行所占的市場份額總和達60%（見圖1）。第二級由三家政策銀行組成，它們于1994年建立，主要接管了國有商業(yè)銀行的部分政策性貸款功能。其市場份額合計約為整個銀行系統(tǒng)資產(chǎn)的1/10。第三級是一些合資商業(yè)銀行，其資產(chǎn)所有權(quán)分屬中央、地方政府及其他投資者，它們擁有約13%的市場份額。第四級包括若干金融機構(gòu)，109家城市商業(yè)銀行，39000多家農(nóng)村信用合作社，190家外資銀行機構(gòu)，130多家信托投資公司及70多家金融公司。

國內(nèi)銀行系統(tǒng)仍然是將資金從儲蓄直接轉(zhuǎn)為貸款的主要渠道。采取非居間化（由儲蓄銀行存款轉(zhuǎn)為直接的證券投資）或者其他的融資形式目前還不是中國各大銀行所關心的問題。股票與國庫券在上交所和深交所二級市場的交易量具有很大的不穩(wěn)定性。業(yè)內(nèi)競爭盡管呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展的態(tài)勢，但仍主要局限于國內(nèi)的參與者之間。盡管銀行業(yè)具有潛在的長期收益性，對銀行的短期風險預期水平也可能因為更激烈的競爭而提升。金融機構(gòu)，尤其是那些實力比較弱的機構(gòu)，由于缺乏定價的靈活性同時又要挽回利潤下滑的頹勢，因而它們要獲得更高的回報就必須承擔更大的風險。

中國的銀行還面臨以下幾個方面的結(jié)構(gòu)性制約，包括：對于存貸款利率的決定權(quán)因管理者的不同而有區(qū)別，歷史遺留的巨額不良貸款，缺乏信貸技巧和清晰的運營程序。在銀行的政策角色和國有企業(yè)經(jīng)營狀況的綜合作用下，中國的金融機構(gòu)備受因虧損國企而形成的不良貸款問題的煎熬。而虧損的國企則在過剩的生產(chǎn)能力、低下的運行效率、過時的技術(shù)、疲軟的需求以及日益加劇的市場競爭條件下苦苦掙扎。盡管有關方面正積極采取措施解決不良貸款問題，但在中國特色的公司管理條件下，銀行或資產(chǎn)管理公司究竟是否擁有專門的技術(shù)來監(jiān)控負債企業(yè)的運營或者扭轉(zhuǎn)不利的環(huán)境局面還難以樂觀。

國內(nèi)信貸對GDP的比值不斷上升是中國銀行系統(tǒng)面臨的麻煩之一。2002年國內(nèi)信貸對GDP的比突破了138%，而1995年，這一數(shù)據(jù)只有88%。這表明，過去5年經(jīng)濟生產(chǎn)率的增長落后于信貸的增長，可以推測貸款可能流向沒有效益或效益低下的經(jīng)濟活動中去了。而如果政府繼續(xù)堅持通過增加銀行貸款的辦法來刺激國內(nèi)消費和投資，這一數(shù)值還可能進一步上漲。

為了實現(xiàn)金融系統(tǒng)的現(xiàn)代化，中國政府建立起相關制度，設立了金融工具，通過了銀行法令，改組了監(jiān)管機構(gòu)，放松了國內(nèi)銀行的運營限制，降低了行業(yè)準入門檻。這些進步一方面增強了商業(yè)銀行經(jīng)營的靈活性，增加了它們的商業(yè)機會，一方面又加大了銀行的風險預期。缺乏有關公司和消費者信貸的準確信息、模糊不清的法律制度等問題，是銀行準確評估信貸風險從而實現(xiàn)損失最小化的障礙。

此外，隨著國內(nèi)同業(yè)競爭的加劇和外資銀行開始進入國內(nèi)市場，各銀行承擔風險的意愿也更加強烈。各大銀行不但資產(chǎn)基數(shù)迅速擴張，參與的交易類型也變得更加復雜，而且國際業(yè)務也不斷增長，可是這也同樣增加了銀行的賬內(nèi)外風險，其中包括：對手風險、國家風險、信用風險、外匯風險和交易風險。培養(yǎng)風險意識、完善風險管理體制和內(nèi)部控制機制將成為中國銀行系統(tǒng)面臨的最重大挑戰(zhàn)。

盡管自1998年初中央收回貸款授權(quán)并廢除放款配額以來，地方政府對銀行的影響力有所減小，但各大銀行仍扮演著中央政府政策維護者的重要角色。這在它們對“支柱性產(chǎn)業(yè)”的支持以及購買由政府分派的基礎建設債券等方面都有所反映。只要政府仍然掌握著銀行和工業(yè)領域的控制權(quán)，提高公司管理效率或者說資產(chǎn)和債務管理的高效化將很難獲得動力。政府的高層官員經(jīng)常在銀行（包括央行）、公司等行業(yè)及其他政府各部的最高職位之間輪換。盡管中國也有會計審查制度，但多數(shù)國企建立的會計與金融控制機制目的與其說是進行財務管理，不如說是記賬。

鑒于中國銀行業(yè)微弱的收益率，各銀行依靠自身力量從日益上升的壞賬困境中脫身似乎不大可能。2002年，四大全資國有銀行中的三家（農(nóng)業(yè)銀行未能及時提交報告）平均資產(chǎn)收益率為0.2%。銀行的收益預期特征可以概括為：人民幣業(yè)務方面定價的靈活性有限、收入缺乏多樣性、結(jié)構(gòu)成本高昂。而這極低的收益還進一步遭到繁重稅收負擔--5%的營業(yè)稅（已經(jīng)比原先的8%有所下降，平均每年降低1個百分點）、33%的收入所得稅以及與總收入有關的各附加稅目--的侵蝕。因此，我們必須把銀行系統(tǒng)的全面重組，放到包括國有企業(yè)改革與政府自身稅收基礎及財政狀況等因素的大環(huán)境中進行考察。

盡管近期的改革為經(jīng)營不善的國企實施破產(chǎn)或者兼并重組創(chuàng)造了條件，但由于缺乏有效的法律和市場機制來應對公司破產(chǎn)和失業(yè)率上升影響社會政治穩(wěn)定等問題，該政策的前景與效果被打了折扣。中國也很少采用公認的價值評估技術(shù)，對大多數(shù)貸款中通常用作抵押的固定資產(chǎn)進行測算。此外，由于破產(chǎn)企業(yè)員工以及各自地方的政府部門享有比債權(quán)人更優(yōu)先的權(quán)利，在破產(chǎn)處置的過程中，銀行在該企業(yè)的利益得不到應有的保護。這些缺陷加上腐敗及資產(chǎn)剝離等問題，嚴重妨礙了商業(yè)銀行解決重大壞賬問題。

人民銀行與銀監(jiān)會

直到近來，中國人民銀行都一直扮演著權(quán)威認可的各商業(yè)銀行管理者的角色。對于它的質(zhì)疑主要集中在其缺乏獨立性和實施管理政策的可靠性方面。中國政府希望通過將央行部分職責轉(zhuǎn)給今年4月新成立的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（CBRC）來解決前述問題。近年來，盡管政府一直在強化各項規(guī)章制度，但規(guī)章制度的有效執(zhí)行還受到體制不完善、人行相關記錄透明度及制度連續(xù)性不足等因素的制約。此外，人行在影響商業(yè)銀行，促使其貸款給政府相關行業(yè)過程中所扮演的角色與提倡謹慎放貸的角色截然相反。

值得注意的是，人行為四大國有全資商業(yè)銀行制定了減少不良貸款的目標：中國工商銀行和中國銀行須在今后幾年內(nèi)每年減少3%的不良貸款；中國農(nóng)業(yè)銀行每年應減少的不良貸款比重應在3%-4%之間；中國建設銀行的不良貸款則應每年減少2個百分點。

盡管廣信及其他一些金融機構(gòu)被關閉，顯示政府近年來對違規(guī)者的強硬態(tài)度正日益鮮明，政治的影響力還是十分強大。此外，廣信的關張也突出地反映了有關方面在處理金融機構(gòu)破產(chǎn)及其制度化退市方面缺乏經(jīng)驗和既定程序的問題。考慮到銀行系統(tǒng)業(yè)已十分龐大并且數(shù)量還在增加的分支機構(gòu)以及海內(nèi)外業(yè)務的不斷擴張，中國人民銀行也將面臨人力資源及人員培訓不足以及建立一個數(shù)據(jù)收集與分析機構(gòu)等問題的挑戰(zhàn)。

銀監(jiān)會是國務院授權(quán)的一個政府機構(gòu)，原先由人民銀行來承擔的調(diào)控和監(jiān)管各金融機構(gòu)等責任是其主要任務。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的四個目標是：保護儲戶與消費者的利益；維護市場信心；加深公眾對現(xiàn)代金融的理解；減少金融犯罪、維護金融穩(wěn)定。而它的首要任務包括：減少銀行不良貸款、全面執(zhí)行和完善新貸款分類制度；為國有銀行改革提供便利；對農(nóng)村信用合作社進行實驗性重組；完善與包括政策銀行在內(nèi)的各金融機構(gòu)相關的各項規(guī)章制度；繼續(xù)推進金融領域的改革與發(fā)展。