關于加入ＷＴＯ后中國消防法制建設的幾點思考

隨著中國的全面入世，我國政府的行政管理和法律法規都受到了嚴峻的挑戰。WTO本身是以強制性的規則為基礎的政府間國家組織，其絕大部分規則是以政府的行為為內容并以政府管理活動為對象的。因此，WTO與我國行政法治建設密切相關，由于WTO協定與我國不具有國內法上的效力，是不能直接適用的，因此，修改和完善國內法，包括消防方面的法律法規，使之與WTO協定的有關規則及我國入世承諾相一致，勢在必行。

現行消防法律法規從廣義上講，包括國家的消防法律、行政法規、部門規章和地方法規、規章以及各種規范性文件。這些都是各級公安消防機構從事日常消防監督管理工作的主要法律依據和政策依據。但目前國家和地方消防法律法規和規范性文件、技術標準中普遍存在“陳舊和規格低、執行難、執法監督少”等問題，突出表現出以下幾方面的問題：

一是政出多門，法制統一性不強。目前有相當多的規章、地方性法規和規范性文件存在著與消防法律、行政法規不相吻合的條款，絕大部份行政機關自行制定的規范性文件和一些“土政策”都沒有向社會明確公示，透明度不高，為“暗箱操作”提供了可能。

二是司法審查受到一定程度的限制。根據WTO有關司法審查的規定，成員方政府的部分抽象行政行為，如行政法規、部門規章，政府規章，具有普遍約束力的決定、命令等，將納入到法院的司法審查范圍；部分終局行政裁決行為將納入到法院的司法審查范圍。目前我國的《行政訴訟法》規定的受案范圍中還不包含對抽象行政行為的審查，消防監督機構制定的一些事關管理相對人權益的規范性文件還無法進行司法審查。在火災事故原因認定、責任認定等工作中還有行政終局決定的規定，直接排除了司法審查的可能性。

三是消防法規體系不夠完備。雖然國家已經制定了《中華人民共和國消防法》，但是總體而言，我國的消防法制體系本身還很不完備。有些消防法規己明顯滯后，不適應社會主義市場經濟體制的建立和我國加入WTO形勢的需要，《消防法》就存在諸如政府及其有關職能部門、各社會單位的消防安全職責不夠明確、具體，消防行政審批過多和行政處罰前置條件過多，對消防違法行為的處罰缺乏必要的強制措施，基層公安派出所實施消防監督管理執法主體地位不明確等等。有的消防技術規范條文相互間有矛盾，不便執行，有的技術規范己不適應新材料、新工藝和新技術的發展和應用要求。消防法還有許多條文需要修改，一些急需的消防法規、消防技術規范和標準沒有出臺。

四是絕大多數技術規范的溯及既往性。我國現行的消防技術規范絕大多數都溯及既往。特別是技術規范在不斷修改和完善，而這些修改條文又都是強制性條款，要求新老單位都要立即實施整改，而沒有結合具體情況確定合理的時間要求，這就給當事人的消防安全權利造成了不穩定性。

這些特點都不符合WTO規則對法制統一性、透明性和穩定性以及行政行為司法審查的基本要求。為加速與WTO規則的有效接軌，形成適應WTO和市場經濟體制要求的消防法律法規體系，筆者認為，加快消防法規的立、改、廢工作迫在眉睫。

當前最緊迫的是抓緊修訂《消防法》或出臺《消防法》的實施細則，這是消防工作的基本法和上行法。《消防法》不修訂，其他法律法規特別是地方性法規無從出臺。有的技術性標準規范可采取直接引用的方法，為我所有。對現有法律法規規章之間有沖突、有矛盾的，這主要體現在《消防法》、國務院344號令、公安部18號令、30號令、36號令、37號等法律法規之間，要抓緊修定，該刪除的刪除，該統一的統一，該延伸的延伸。不管怎樣，無論是新出臺的法律法規，還是修訂的法律法規都要提高立法質量，避免政出多門和與WTO規則相抵觸，保持法制統一，保證法律法規和標準規范的穩定性、統一性、先進性、公開性。

其次要抓緊創制新的法律法規。針對當前消防工作的新形勢、新特點和消防法制中的空白，要抓緊創制新的法律法規，建立起與WTO相銜接的消防法規體系。

筆者認為，消防監督管理的有關法規，在立、改、廢過程中應重點解決好以下幾個問題：

（一）完善建筑工程防火設計消防監督審核驗收法律制度

《消防法》規定對新建、改建、擴建和室內裝修工程防火設計實施消防監督審核驗收，這是我國落實消防安全源頭管理，實施消防安全事前監督的重要的法律制度之一。但這一制度也存在一些問題：《消防法》對建筑工程消防審核驗收的范圍的規定是“按照國家工程建筑消防技術標準需要進行消防設計的建筑工程”需經公安消防機構審核驗收，這一標準過于原則，而且范圍過大，在經濟快速發展，公安消防機構人員編制緊張的情況下，公安消防機構越來越難以及時、有效地完成監督審核驗收工作任務，同時也增加了一些社會單位（個人）的運營成本，因此，有必要對這項制度進行修正和完善。一是要進一步明確并逐步縮小建筑工程防火設計消防監督審核驗收制度的適用范圍，將有限的警力集中在自動消防設施、重點工程、公眾聚集場所以及生產、儲存。銷售危險物品的建筑工程等方面的監督審核和驗收上，并著重在“監督”二字上下功夫。二是進一步明確和落實設計單位和設計人員的防火設計責任，在工程審核驗收過程中一旦發現有違反國家強制消防技術標準的情形，一方面要責令建設單位限期改正，同時還應當追究設計單位、設計人員以及其他相關人員的法律責任。三是要完善監督審核驗收程序，對申報、受理、審核驗收期限、法律文書的出具等方面作出具體規定，通過規范程序，合理分配建設單位、設計單位、公安消防機構等單位（部門）對建筑工程防火設計所應承擔的責任，提高公安消防機構的工作效率和工作質量，更好地為經濟建設服務。

（二）完善消防安全檢查法律制度

《消防法》規定公眾聚集場所開業（使用）前和大型活動舉辦前應經消防安全檢查合格，消防監督管理的實踐證明，設立這一法律制度是必要的，但是也存在一些問題，需要進一步完善。一是公眾聚集場所新建、改建、擴建和室內裝修的消防驗收和消防安全檢查在程序上重復，實體內容也基本相似，從方便社會、節省警力的角度，將兩者合并為消防安全檢查制度比較適宜。二是法律沒有對公眾聚集場所明確定義給法律適用帶來困難，應當進一步明確公眾聚集場所的內涵和外延。三是法律沒有明確公安消防機構出具的消防安全檢查意見書的有效期限，不符合公眾聚集場所消防安全狀況是一個不斷變化的動態過程這一事實，應當建立消防安全檢查意見書年檢和撤銷制度，公安消防機構對場所進行一次年檢，根據場所實際情況重新核發意見書。另外公安消防機構在日常抽查中一旦檢查發現曾經檢查合格的公眾聚集場所不再具備消防安全條件，應當及時撤銷曾經出具的消防安全檢查意見書。四是通過修改《消防法》，將消防安全檢查制度延伸到生產、儲存、銷售易燃易爆化學物品場所的開業和使用，建立起對易燃易爆行業長期有效的監督管理。

（三）完善消防行政處罰法律制度

現行消防法規關于消防行政處罰的規定主要存在以下問題：一是一些消防法律規范要素不完整，只作出了禁止性規定，或者只給行為人設定了義務，但沒有對違反禁止性規定或不履行義務的行為設定行政處罰，致使法律規范得不到有效實施。二是《消防法》規定了大量的停產停業、停止使用、停止施工處罰，但對如何確保這類處罰的執行缺乏有效措施，大量“三停”處罰難以執行。三是將責令限期改正作為實施處罰的前置條件，與責令停產停業處罰形成邏輯悖論。例如公眾聚集場所未經消防安全檢查合格擅自開業，按照《消防法》的規定，首先應當責令限期整改，逾期不改，才可以實施責令停止使用的行政處罰，但從法理上講，這里的責令限期改正已經包括了責令停止營業和補辦消防檢查手續兩方面的內容。四是一些處罰設定得不夠合理。例如《消防法》第四十三條第二款規定：營業性場所不能保障疏散通道、安全出口暢通的，責令限期改正，逾期不改正的，責令停產停業，可以并處罰款，并對其直接的主管人員和其他直接責任人員處罰款。而實際上，像安全出口上鎖、疏散通道堆放雜物等影響疏散的行為，應當責令立即改正，并給予適當的罰款處罰即可，無需限期改正，處以停產停業則過于嚴厲。五是最高人民法院司法解釋規定，行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限三個月屆滿之后才可以提出，這一規定不完全符合消防安全工作的特點，因為需要責令停產停業的場所，往往是火災隱患比較突出的場所，隨時都有發生火災的危險。因此，要通過消防法規立、改、廢，完善消防法律規范，避免因法律規范本身不完整造成執行上的困難。（1）取消或減少實施行政處罰的前置條件。（2）減少停產停業處罰的設立，同時要明確“三停”處罰的執行手段和執行途徑，授予公安消防機構采取必要行政強制措施的權力，確保停業處罰及時、切實地執行。（3）按照合理、有效的原則，對不同違法行為和違法情節設定不同的處罰種類和幅度，限制行政自由裁量權等等。

（四）完善火災事故調查立法，加大對火災事故責任人的處罰力度

目前在火災事故責任追究方面，《刑法》對消防責任事故罪規定不合理。《消防法》第四十八條第一款規定：“違反本法的規定，有下列行為之一的，處警告或者罰款：（一）指使或者強令他人違反消防安全規定，冒險作業，尚未造成嚴重后果的。”《刑法》第一百三十九條規定：“違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”根據《消防監督檢查規定》，公安消防機構對非消防安全重點單位進行監督是采取抽樣性監督檢查的方式，因此公安消防機構不可能對每一個公民或者單位都能夠監督到，因而也就不可能去通知其采取改正措施，那么在這種情況下指使或者強令他人違反消防安全規定，冒險作業，已經造成嚴重后果的，該如何處理呢？這就出現了一個悖論，違法了但尚未造成嚴重后果的要承擔法律責任，而已經造成了嚴重后果的卻無須承擔法律責任。因此，建議對《刑法》第139條有關消防責任事故罪的條文進行修改，規定只要違反消防管理法律法規引發火災事故，造成嚴重后果，即可按照消防責任事故罪定罪量刑，而不把“經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行”作為定罪的要件，這樣就可以擴大消防責任事故罪的處延，有利于火災事故刑事責任的追究。同時，對違反消防法律法規造成火災事故尚不夠刑事處罰的，從嚴設立行政處罰。

（五）進一步完善確立社會單位消防安全責任的立法

公安部頒布的《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》對單位的消防安全責任作出了全面具體的規定，對強化單位的消防安全主體意識，落實社會消防安全責任，推進消防工作社會化具有十分積極的意義。但是貫徹61號令，還需要解決兩個問題：一是用部門規章的形式給所有機關、團體、企業、事業單位設定（或明確）消防安全職責，其權威性受到局限，建議通過修改《消防法》將有關規定直接上升為法律。二是61號令對單位不履行消防安全職責的行為沒有設立有效的處罰措施，不利于貫徹執行，建議通過修改《消防法》加以改正。

（六）完善督促整改重大火災隱患法律制度

督促整改火災隱患是消防監督管理的一項重要工作，也是消防監督工作的一個難點，現行消防法律法規督促整改重大火災隱患的重視還不夠，應當通過立法，明確重大火災隱患的評判標準，建立重大隱患評估論證制度，在督促整改重大隱患方面出臺一些硬性措施，確保及時整改到位，例如，建立重大火災隱患單位（場所）公示制度，通過媒體公告或一定范圍內通報等形式，將存在重大火災隱患單位（場所）公之于眾，同時在其門前強制懸掛警示牌，非經公安消防部門檢查合格不得摘除，否則給予相應的行政處罰。另外，強制火災隱患整改資金及時到位，在規定的限期內不能整改的，強制停產停業，對整改重大火災隱患工作不力的單位和責任人，加大處罰力度。