［背景］中國首例法官遭“彈劾”事件

丟“官”緣于吃請

王學彬怎么也沒想到，他會成為全國第一個因百姓不信任而遭彈劾免職的法官。

5月8日，吉林省磐石市人民法院發布了《關于免去王學彬副庭長職務、待崗學習的處理決定》，宣布：自即日起，對王學彬給予免去副庭長職務、調離審判崗位、待崗學習的處理。

此前的3月28日，磐石市曾召開首次“法官問責會議”，對該院法官王學彬涉嫌辦人情案進行評估和認定。在經過評估、聽證、質疑、本人辯解、投票表決等程序后，由15名彈劾委員投票表決，一致通過，認定其有辦理人情案的行為，不信任案成立。

王學彬是磐石市人民法院民事審判一庭副庭長，助理審判員。他的麻煩始于2002年12月19日的一頓人情飯。

那一天，磐石市民張某訴其鄰居劉某案第二次開庭。張某稱鄰居劉某的糧油加工廠機器噪音大，粉塵污染嚴重，影響其全家正常生活，要求法院判令被告停止侵害。當庭的審判長即是王學彬。

當日休庭后，參加庭審的被告的女兒及委托代理人王某，來到王學彬辦公室。此情景引起原告張某和其弟弟的懷疑，于是二人決定守在法院門口，看個究竟。不久，王學彬走出法院，張家兄弟尾隨其后，看見他在一家酒店門口停下，與被告的女兒及王某會合，一起進了酒店。

見此情景，張某當即打電話讓親屬拿來相機，并進入酒店包房，拍下了王學彬與被告的女兒、王某三人坐在一起的場景。王學彬發現后，起身阻止。幾個人在撕扯過程中，張某又拍下了三張現場照片。

事隔一個多月，張某見所訴案件遲遲沒判下來，便認為法官判案不公，帶著上訪信和所拍照片到磐石市紀檢委、政法委上訪，反映王學彬違法辦案，接受吃請，偏袒被告，以致案件久拖不決，并要求法院給予明確答復。

法院立即啟動“不信任彈劾程序”，對王學彬存在的問題進行“不信任質詢”。

在調查中，王學彬提出了質疑，稱當天吃飯是為自己的妻子過生日，根本不是當事人請客，并出具了自己付款的發票。

盡管如此，彈劾委員會依然認定：1.王學彬主觀上可能有違法辦案的故意；2.王學彬客觀上有接受宴請的可能，因為經過調查，王學彬的妻子根本不在當天過生日，至于王付餐費，是被拍照后的行為，付飯費并不能改變接受宴請的性質；3.王學彬的行為引起舉報人的合理懷疑成為可能。

彈劾委員會還根據《法官職業道德基本準則》第八條“法官在審判活動中，不得私自單獨會見一方當事人及其代理人”認為，只要有證據證明法官私自單獨會見一方當事人及其代理人，法官的行為就屬于違紀行為，法院就可以對其進行相應的處分，最起碼在本案的審理過程中實行回避。不論什么理由，王學彬也不應當與一個剛剛開完庭而案件尚未有結論的被告一方代理人同時就餐，在無一個親友在場，妻子也不在場的情況下給妻子過生日的方式實屬罕見。

最終，15名彈劾委員投票表決一致認定，王學彬有辦理人情案的行為，應對其做出處理。

一個頗有爭議的“首創”

磐石市法院對王學彬的彈劾，是依據一個月前制定的對法官實施不信任彈劾的程序進行的。據媒體稱，此舉在全國尚屬首創。

今年2月28日，磐石市法院出臺了《關于對干警實施不信任彈劾的暫行辦法（試行）》。該《暫行辦法》規定：如果干警被舉報利用職務便利辦人情案、關系案、金錢案，以及有思想品德不佳、違反社會公德、公信度低等九種情形，對其實施調查后未找到充分證據，但合理懷疑仍難以排除，其違法亂紀行為有可能存在時，即啟動彈劾程序，并用票決方式認定其是否有問題，是否應對其實施處治。

據吉林省高級人民法院的有關負責同志介紹，磐石市法院此舉意在堵塞在“有實無據”情況下無法對違紀法官處治的漏洞，并且已經取得了一些好的效果。

該辦法一出臺，就在社會上引起了廣泛的爭論，主要集中在：彈劾法官是否有合法性；彈劾一詞是否準確；合理懷疑是否有理等。

對此，吉林省高院的一位負責人稱，該辦法是有法律依據的。根據《法官法》和最高人民法院公布的《法官職業道德基本準則》，法官應避免公眾產生合理懷疑。由于法官的特殊身份，應該嚴格要求，不能“疑案從無”，而應“合理懷疑”。

這位負責人還強調，《暫行辦法》對于彈劾程序的設定，也充分考慮到了公開公正。包括彈劾委員會的組成、票決制等都設計得很科學。如彈劾委員會共有36名成員，其中包括從人大代表、政協委員、機關干部和農村干部群眾中聘請18名，在法院內部由干警投票選出8名，每次對群眾不信任干警進行彈劾時，法院都要組織召開聽證大會，從全體彈劾委員中隨機抽取15人出席聽證會，聽取雙方的查證申辯，最后投票表決。

對媒體所關注磐石法院使用“彈劾”一詞準確與否，磐石市法院顧吉正副院長解釋說，“不信任彈劾辦法”目前還只是個暫時名稱，沒有最終確定，它還可以稱作“合理懷疑問責辦法”或“不信任問責辦法”。

正反意見

中國首例法官遭彈劾事件經媒體披露后，引起了社會上和學界諸多反映。正反意見勢同水火，沸沸揚揚。

一些法律專業人士對這種做法提出了質疑。他們認為：首先，該彈劾制度不符合相關的法律程序，按照現行《憲法》和《法官法》，只有各級人大常委會才能罷免法官。其次，根據群眾的不信任舉報，就啟動彈劾程序，可能會有人利用該制度對法官進行誣告、陷害，畢竟法官是一個容易得罪人的職業；第三，基于“合理懷疑”做出的處理，實際上是對法官進行有罪推定，不符合“疑案從無”原則，也不符合現行的證據規則。

有學者進一步指出，如果不按照法定程序辦事，法官的正當權益得不到保障，會使司法尊嚴缺乏保障。雖然迎合了所謂民意，卻破壞了基本的規則，勢必會影響正常的審判和法制進程。

持支持態度的意見認為，彈劾法官制把對法院的監督范圍擴大到百姓之中，把對法官和干警的監督置于審判之前，變事后監督為事前監督，可以有效地杜絕當事人雙方向法官行賄的行為，有助于審判公正，更好地捍衛法律的尊嚴和社會正義，并稱贊其為維護法官職業道德的重要舉措。

有學者還認為，法官彈劾制的根據在于，人民通過自己的代表選任法官并授予決定人民身家性命、生殺予奪之裁判權，其基礎是人民的信任。人民一旦不再信任某個法官，當然可以僅憑這一點而罷免他。罷免法官的充分條件是人民的不信任，既不考慮案件判決之正確與錯誤，也不考慮該法官是否已構成“違法”、“犯罪”。

盡管這個《暫行辦法》頗受非議，磐石市法院顧吉正副院長還是告訴《財經》：“基層法院應該從實際出發，考慮到實效性，我們正在推廣這個經驗。”