廈華長虹要頂牛

葉尤剛

8月下旬，一段時間里找不到新聞熱點的各大經濟類媒體記者突然興奮起來，一則爆炸性的新聞迅速在各大媒體傳播開來——著名的彩電生產企業廈華電子公司8月20日分別向廈門、北京、上海、廣州等地法院提交訴狀，并向全國各地工商局提交舉報信，指控長虹公司侵權冒用廈華合法擁有的“CHDTV”注冊商標，要求查封長虹公司侵權冒用商標的產品，并停止銷售侵權的產品，視情況提出索賠要求。

一個小小的商標，涉及中國兩大彩電巨頭和目前最先進的彩電技術產品---數字高清晰度電視，此案不僅涉案案值巨大，其案審結果更將直接影響國內數字高清晰電視市場目前的分割局面，以及涉案企業難以估量的名譽得失。究竟孰是孰非，記者近日分別采訪了兩家企業和有關法律專家。

廈華：這只是一件知識產權案

廈華長虹商標糾紛案一爆發，立刻引起業內外各方的廣泛關注，各大媒體也連篇累牘對此進行報道。有的媒體甚至冠以“中國彩電歷史上第一個侵權案”。

針對媒體的狂熱炒作，廈華方面顯得十分冷靜。廈華公司法律部門黃紅蔚女士告訴記者，其實這只是一起普通的知識產權維權案件。她表示，目前報紙熱炒此案，并非廈華本意，廈華的目的只在于提醒同行務必尊重他人知識產權。

據廈華方面稱，廈華公司是我國在數字高清晰度電視領域最早研發和實現產業化的企業。2001年2月21日，廈華經國家工商行政管理總局商標局核準注冊了“CHDTV”商標，使用在商標分類第九類上，并把該商標僅用于數字高清晰度電視系列產品。2001年5月起，廈華正式大批量在國內市場推出數字高清晰度電視。

今年以來，廈華公司發現，長虹將與其注冊商標相同和類似的文字，即“CHDTV”、“ＣＨＤ”擅自使用在長虹公司生產的多種規格、型號的電視機（屬第九類商品）及其產品宣傳彩頁、說明書、包裝箱、電路圖等物品上，侵犯了廈華公司的注冊商標專用權。同時，根據《中國電子報》2003年7月24日題為《長虹數字高清晰電視熱銷全國》的報道，長虹公司侵權產品的銷售量已超過20萬臺，給廈華公司造成嚴重的損害。

長虹：絕對不存在侵權

針對廈華的說法，記者電話采訪了位于四川綿陽市的四川長虹電器股份有限公司。該公司宣傳中心有關人士表示，長虹對待此次事件的反應是非常明確和強硬的，并已就此案件發表了鄭重聲明。

長虹的這份鄭重聲明指出，廈華有意地混淆了商標的法律概念。HDTVReady是美國消費類電子產品協會對數字高清接口電視的通用命名，在法律上，產品通用名稱不能作為商品的注冊商標，CHDTV是相似名詞，不能作為注冊商標。長虹產品上使用的HDTVReady只是表明長虹眾多的產品中具備接收數字高清電視信號的一類產品。長虹公司產品規格型號前使用的CHD字樣僅是長虹公司產品型號代碼的一部分，并不構成任何商標概念，更談不上商標侵權。

長虹公司認為，長虹商標與廈華商標都是為公眾所知的商標，兩者之間存在顯著的差別，對任何消費者均不會構成誤認。廈華公司此種行為是極不負責任的，對長虹公司的聲譽、產品市場形象造成了負面影響，長虹公司將保留依法追究其法律責任的權利。

記者在采訪中了解到，目前長虹公司的法律事務部門正在緊鑼密鼓地采取應對措施，一方面積極應訴，另一方面將有可能就廈華“CHDTV”商標的合法性問題，向國家工商總局提起異議，要求撤銷這個長虹公司認為不當注冊的商標。

專家：知識產權問題不可小視

目前廈門、北京、上海、廣東等地法院已經分別受理了廈華提起的商標侵權訴訟。正如廈華所稱，不少大中城市的工商行政管理機關也分別接到廈華各地分公司提交的侵權投訴。但記者也了解到，各地工商行政管理機關對待此案態度非常慎重，許多地方工商執法人員表示將針對實際情況進行認真調查，依法維護企業的合法權益。同時，記者還從國家工商總局商標局了解到，盡管媒體將此案“炒”得十分熱乎，但商標局除了接到部分工商局打來的咨詢電話，還沒有接到任何投訴和正式咨詢函件。

知識產權專家黃暉博士在接受記者采訪時表示，各地執法部門慎重對待此案的態度是正確的。他認為，僅從目前反映的情況來說，很難直接確定孰是孰非，法院、工商局都只是剛剛受理，并開始調查。同時，長虹方面也勢必會針對該商標提出異議。此案的結論目前難以預料。

針對雙方爭議的“CHDTV”商標的合理性問題，有關專家也指出，如果“CHDTV”就是廈華首創的一個標識，其注冊是具有顯著性的，是合理合法的，比如“IBM”；但如果像部分媒體所稱廈華認為“CHDTV”代表“中國高清晰電視”，那么，這個“CHDTV”就有可能喪失其顯著性，其合理性也勢必受到質疑。

其實，此案并非彩電行業第一例商標糾紛案件，很早以前就有過類似的彩電企業商標糾紛。從另外一方面，也說明了目前我國的企業主動維護知識產權的意識日益強烈，同時也越來越清晰地認識知識產權是競爭的一大利器。企業競爭從簡單的價格競爭走向知識產權競爭，是市場經濟提高競爭層次的必然趨勢，但其“公平”的規則任何時候都不能背棄。

此案最終如何判決，各界人士都在拭目以待。

責任編輯 張柏