批判

美國人未必買中國采購團的賬

中國政府剛剛派出兩個大型政府采購團送給美國人一張數額高達60億美元的大禮單，但美國商務部隨后宣布制裁三類中國紡織品進口。

表面上看，美國是逼于勞工組織的壓力。美國本土紡織廠的倒閉及大量工人失業，在過去的18個月中倒閉的紡織廠已有50家。但是如果把中美紡織品的糾紛放到中美貿易的大背景下去觀察就會發現，都是一種借題發揮。

事實上，居中國對美出口產品總值第一位的是電腦、配件及半導體，但155億美元的出口有半數來自美商在華的投資企業。

美國的貿易赤字是由美國的經濟結構和消費形態決定的，并不單單發生在中美之間，日美之間更加激烈。而長期以來，美國人不僅不以為然，而且還樂享其成，因為這意味著外國人心甘情愿用制成品去換美元。

但是當這個赤字巨大到天文數字的時候，美國人發現財政要支付大量掌握在外國政府或投資者手中的美國政府債券利息，感到力不從心，美元不得不開始走軟。

美元走軟會導致怎樣的結果？將是美元債券的減持。美元債券的減持又導致怎樣的結果？將是收購美國境內的美國實物資產。而隨著大量的美國資產落到外國人手中，這部分的資產收益和增值部分也會流出美國，這無疑會對美國國內的消費和整體經濟造成打擊，換句話講，這還將意味著外國人的投資左右了美國經濟。

美國對中國紡織品的制裁有類似美國大選這樣的政治因素，也有美國貿易赤字劇增的經濟因素。對付政治因素，禮單的作用是有限的；對付經濟因素，禮單的作用就是切實的。

警惕央行重新淪為“財政出納”

前不久在成都舉行的第三屆中國金融論壇上，金融學家江其務教授認為，迄今為止，國際上設有中央銀行的國家，貨幣政策與監管合一者占70%以上，只有30%不到的國家實行監管分離。國際銀監體制的發展趨勢是走向集中,而不是分立。

中國的中央銀行缺乏獨立制定貨幣政策的功能，因此就不存在國際上所謂的貨幣政策與監管的“角色沖突”。相反,在銀監合一體制下,監管是貨幣政策執行的一個保證機制,也是完善監管專業化的有利條件。因為中央銀行有龐大的垂直機構和專業人員。

分拆使央行面臨從“貨幣政策執行當局”進一步退化為“貨幣發行出納當局”的危險,如果一個沒有制定貨幣政策獨立性的央行再把監管職能分拆出去，客觀上是政府集權,產生央行重新淪為“財政出納”的危險。

如果銀監分立的改革搞得不好,不只是多了一個機構,也不只是付出高昂監管成本的低水平重復，而是可能會毀掉一個來之不易的中央銀行體系。

地方割據導致全國物流規劃難產

中國雖擁有低廉的勞動力成本，但采購、運輸、資金籌措及結算等成本高出美國40%；工商企業資金流動速度與日本相差達10倍。目前，中國的物流成本占GDP的20%，高出美國等發達國家12個百分點。

導致這一結果的根本原因是，中國的各地物流中心、物流園區各自為政、重復建設，以至于始終缺乏一個全國統一的物流規劃。中央政府也試圖統一規劃，但地方和部門利益設置諸多障礙。籌劃經年的中國“國家物流規劃及發展綱要”，因各大城市競逐物流中心龍頭地位而未果。