擦鞋得來的新聞

張奇志　柴驥程　傅丕毅

我們根本沒料到，擦了一次鞋，竟引發出一組新聞和時評：《街頭謀生本不易收費九百何以堪》（３月６日）、新華時評《對進城農民要多服務少收費》（３月６日）、《浙江縉云縣擦鞋匠被迫上交的管理費得以清退》（３月２６日）、《"他們為什么總是不放過我們"--２６位擦鞋匠的悲訴》（４月１４日）、新華時評《豈可如此欺壓擦鞋匠！》（４月１４日）。稿件播發后，從中央到地方，很多媒體刊用，在當地引起了很大反響。４月１６日，到我們寫這篇感想時，因為擦鞋匠們的命運仍未卜，我們的追蹤報道仍在繼續。

大約一個月前，我們一起到浙西南縉云縣搞調研。晚９點，小縣城街頭的行人已稀少，商店也紛紛打烊，我們也準備回賓館。

"先生，擦個鞋吧。"馬路邊幾個擦鞋匠輕聲招呼我們。我們問，這么晚了，街上都沒人了，怎么還不回家？"要等到實在沒有什么生意了才走。""收入還不錯吧？"沒想到這一問，竟引來幾個擦鞋匠的抱怨："稅太重了！擦一雙鞋才收一元錢，一天也就十幾元錢，可我們要交９００元，等于白擦９００雙鞋。"

擦鞋匠們你一言我一語嘆生存之艱辛。面對他們的訴說，尤其是聽說環衛部門、城管監察大隊和工商局３家竟然向他們收取如此高額的費用時，我們先是吃驚，繼而是氣憤。

擦得油光锃亮的皮鞋沒有讓我們的步伐變得輕快。一路上，我們都在議論著要為擦鞋匠寫個稿子。

為了核實情況，第二天一早，我們又去另一個擦鞋攤擦鞋。聊天中，我們又了解到不少細節。接著，我們又去環衛處采訪。環衛處領導一聽說是采訪他們向擦鞋匠收費情況的，就沉下臉來，很警惕地看著我們。在跟我們的對話中，他們顯然是在臨時編造收費理由。

３月７日，消息和時評發到新華社總社，政文編輯室專門打電話來，說稿件反映的問題很有典型意義。稿件當天播發，雖然是"兩會"期間，但仍上了《新華每日電訊》、《新民晚報》、《浙江經濟報》、《青年時報》等報紙，《法制文萃報》隨后作了轉載。

稿件播發后不久，縉云縣發展計劃局負責人打來電話，說他們立即查處此事。又過幾天，該局發來一份處理情況的傳真和清退款項的名單。據介紹，這個縣環衛處以其下屬公司名義向擦皮鞋業主收取管理費，屬自立收費項目，違反國家《價格法》的規定。根據有關處罰規定，縉云縣發展計劃局作出了責令改正，限期清退價款的決定。３月２６日，我們據此發了一篇消息，新華網上的題目是《新華稿件"助"浙江擦鞋匠取回２萬多元"管理費"》。

我們原以為事件到此已圓滿解決。始料不及的是，一封署著２６個擦鞋匠名字的來信寄到分社，讓我們簡直不敢相信：縉云縣城管監察大隊不但不接受輿論監督，反而遷怒于擦鞋匠，向他們征收比其原來更高的費用！

４月１４日，在核對完情況后，我們根據來信寫好消息，同時配發時評，總社當天即播，《新華每日電訊》、《浙江工人日報》、《浙江經濟報》等媒體都是兩篇稿件合起來用。使得稿件戰斗力大大增強。

這組擦鞋匠的報道得到了贊許。我們覺得，實踐"三貼近"，關鍵是記者要根據普通大眾的需求來判斷是非、決定取舍、表達愛憎，要對各種侵犯大眾和下層人民利益的行為敢于揭露、批判和斗爭。沒有這種基本的情感上的立場，我們寫不出擦鞋匠新聞。