我們需要什么樣的英雄

英雄是社會的主心骨。產生什么樣的英雄，其實就是一個社會發展根本取向的問題。

盡管央視\"2001年度中國經濟人物\"評選已經時隔數月，但筆者的一個心結卻怎么也解不開。大凡能夠得上年度人物的，起碼應具備兩個條件：一是在當年有極具影響力的行為，二是這個行為還要對今后一個階段人們的奮斗目標有一定的激發、引導意義（否則，諸如貪污犯等也要粉墨登場了）。而今年央視的年度經濟人物好象缺少了這第二個標準。

這就是如何看待十大人物中國企的老總們占了絕對多數的問題。并不是國企老總不能入選年度人物，而是如此集中地成為入選的主體甚至是主導，在國有股開始減持、鼓勵個人合法創富的今天而不是改革之初，就讓人感覺困惑甚至是悲哀了：我們那些靠智慧、靠能力從市場中搏殺而出、且有一定實力的民間英雄都哪里去了？

評比的主倡者會找出一籮筐的理由，人們也深知現狀賦予評比的只能是這個結果，現在再去談論什么評選已經沒有太多的意義，相反，反思這次評比并從中發現一些深層次的問題，從新的角度去思考未來的英雄和英雄的未來，其意義可能遠比評比本身更有意義。

在不同的歷史時段，在國有資本占主導的情況下，國企英雄的產生有其必然性、合理性。但著眼未來，我們究竟需要什么樣的英雄？

從計劃經濟到市場經濟改革的過程，說白了，就是通過符合市場規則的制度安排對經濟活動放權松綁的過程。在這個過程中，勢必要越來越多地產生民間英雄。改革越是深入，這類英雄就會越多地產生。不幸的是，在改革開放20多年后，我們卻丟失了這樣的英雄。

英雄是社會的主心骨。產生什么樣的英雄，其實就是一個社會發展根本取向的問題。因為缺乏清晰的發展取向，缺少操作這種取向的制度空間，所以在不同的時期，我們的英雄總是標準各異。

筆者愚見，這個高難動作的大問題可以通過以下幾個簡化的小問題來求解。

一是如何糾偏。前一階段，出于宣傳上的需要，主流媒體對國企的過多宣傳牽引了人們的神經。相應地，那么一大批沒有脫困之虞的民企和企業家們卻被忽略了，這是一個充滿風險的動作，因為只滿足一時之需，會使社會模糊\"我們最終要樹立什么樣的英雄人物\"這樣一個長期命題。

與此相伴生的還有一種風險，就是即使有那么一批民間英雄，難入主流的他們也只能是\"補充\"，而不能成為創業者們效仿的英雄。榜樣的力量是無窮的，英雄迷失，潛在的影響肯定無法估量。在這個厚此薄彼的問題上，媒體難辭其咎。

二是國企英雄的資本。如今想成為國企英雄，再不能像有的人物那樣僅僅靠進行一些經營層次的改革而成為含金量不高的英雄。試想，國家把幾十億、幾百億的資產交給你，以前這些資產低效運行，只要開始規范、開始激活就能嘗到甜頭，這樣的操盤手，能成為英雄嗎？在20世紀80年代之初，有馬勝利、張興讓等人物，只要進行一些生產經營層次上的改革就可以成為英雄。數年后，張瑞敏、倪潤峰等占據在當時算是高科技的家電行業，懂現代企業管理、率\"中國造\"走出國門的英雄脫穎而出，影響力一直持續至今。但在加入WTO的大背景下，國企老總們應該靠什么成為英雄？

筆者認為，應該靠在國企改革難點問題上的突破成為英雄，在真正建立現代企業制度方面、在企業的市場化運作以及與國際接軌等多方面有所建樹。不進行制度創新，到頭來一切都只是暫時的，我敢說，明年的英雄準沒他的份。

三是民間英雄們還需自強、自壯。應該說，要想成為這個時代的英雄，門檻已經比以前高多了，不是80年代的\"機會英雄們\"能望其項背的。知識成了財富之源。而且，通過政策機會效應成為英雄的概率也大大降低了，因為許多該放開的都已經放開了，所以，民間的創業者們只有積淀含知識、管理、市場等多種能力于一身的內力，才有可能榮膺英雄的桂冠。

通過自身誠實的創造而成為英雄的人，將是我們這個時代最可愛的人。英雄莫問出處。

東土：

本名葛方新，現任《環球財經》雜志執行副主編。曾任經濟日報經濟研究中心研究員、《經濟月刊》雜志、《新財經》雜志副總編。