談科學(xué)與宗教的“和平共處”

科學(xué)和宗教是現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的兩大支柱，沒(méi)有科學(xué)就沒(méi)有我們今天這個(gè)日新月異的世界，沒(méi)有宗教對(duì)世界上絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)也是不可思議的。在本質(zhì)上，科學(xué)^〔1〕是對(duì)宗教的反動(dòng)。宗教宣傳人是上帝創(chuàng)造的，科學(xué)宣稱(chēng)人是由低級(jí)生物逐步進(jìn)化而來(lái)的；宗教否定現(xiàn)世的意義，號(hào)召人為了來(lái)世或天堂而努力，科學(xué)否定來(lái)世和天堂的存在，而聚焦于改造現(xiàn)實(shí)世界；宗教引導(dǎo)人們注意精神追求和靈魂的解救，科學(xué)旨在改善物質(zhì)生活和幫助人們實(shí)現(xiàn)物欲的滿(mǎn)足。然而在科學(xué)如日中天的今天，宗教卻同樣深入人心，即使在科學(xué)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，宗教信徒仍然占人口的大多數(shù)。為什么科學(xué)與宗教能夠和平共處？這的確是一個(gè)發(fā)人深思的問(wèn)題。

科學(xué)是什么?

科學(xué)是什么？這在不少人看來(lái)或許并不是問(wèn)題，因?yàn)槲覀儙缀趺刻於紩?huì)接觸這個(gè)詞，每天都在使用科技產(chǎn)品，幾乎每時(shí)每刻都是科學(xué)的受益人。然而事實(shí)并非如此。正如每個(gè)人都知道什么是雞，什么是蛋，但到底先有雞還是先有蛋，至今是個(gè)謎。再譬如，現(xiàn)在世界上民主是“主旋律”，但真正理解這個(gè)詞，并充分認(rèn)識(shí)到理論上的民主與現(xiàn)實(shí)中的民主之巨大差距的人還為數(shù)不多。科學(xué)不是一個(gè)謎，在理論上也是不難說(shuō)清楚的。下面我們從四個(gè)角度看科學(xué)的本質(zhì)特征。

在眾多的定義中，伽利略的“科學(xué)就是測(cè)量（science is measurement）”應(yīng)該是最切中肯綮的^〔2〕。科學(xué)從根本上說(shuō)就是要用一種“量具”去測(cè)量所研究的對(duì)象，以便利用之。因此科學(xué)強(qiáng)調(diào)可重復(fù)性，也就是說(shuō)一個(gè)人測(cè)量所得的結(jié)果必須經(jīng)得起反復(fù)的驗(yàn)證，只有這樣，所研究出的成果才會(huì)有實(shí)用價(jià)值。這個(gè)實(shí)踐（驗(yàn)證）過(guò)程之于物理學(xué)的重要性是有目共睹的，這在其他許多自然科學(xué)學(xué)科也被視為研究的必需。科學(xué)必須有數(shù)學(xué)的準(zhǔn)確性，不準(zhǔn)確（或精確）的東西嚴(yán)格講不是科學(xué)的。從此角度而論，雖然在當(dāng)代一些人文社會(huì)學(xué)科也在盡量向科學(xué)靠攏，冠之為“科學(xué)”，并運(yùn)用實(shí)地調(diào)查、數(shù)據(jù)分析等科學(xué)方法，但社會(huì)學(xué)科與自然學(xué)科的距離會(huì)永遠(yuǎn)存在。簡(jiǎn)言之，科學(xué)是用“測(cè)量”的方法認(rèn)識(shí)世界，進(jìn)而利用自然資源的一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)。在此理解的基礎(chǔ)上，我們可以說(shuō)科學(xué)是一個(gè)實(shí)踐過(guò)程。

同時(shí)，科學(xué)也是一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。科學(xué)是人們用已有的工具和知識(shí)對(duì)未知事物的認(rèn)識(shí)，是人類(lèi)對(duì)未知世界的一種主動(dòng)探索。以現(xiàn)在流行的源于西方的自然科學(xué)為例，它是以分析的方法從研究已知局部到推演可想像的整體或更小局部。分析的方法在西方古來(lái)有之，在古希臘就已經(jīng)出現(xiàn)了不少利用分析方法的古代科學(xué)家；而推演方法的基礎(chǔ)——邏輯，雖然也是古希臘人所創(chuàng)立的一種思維方法，但如楊振寧教授所說(shuō)：“從牛頓開(kāi)始，西方的學(xué)者才真正地了解到這個(gè)邏輯推演方法的重要性，而把這個(gè)重要性加到所謂Natural Philosophy里頭，由此產(chǎn)生了近代科學(xué)”。^〔3〕分析科學(xué)的長(zhǎng)處是局部研究，所研究的也永遠(yuǎn)是“局部”。不幸的是，人類(lèi)必須對(duì)某種層次的整體加以描述，而許多整體又無(wú)法科學(xué)地測(cè)量，就只好以有關(guān)局部的知識(shí)對(duì)整體加以“推演”或“預(yù)測(cè)”，因此，在這些“預(yù)測(cè)”和“推演”中有數(shù)量不同的“水分”就是不可避免的了。所以才會(huì)有前人測(cè)量或推論的結(jié)果經(jīng)常被后人推翻的現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，科學(xué)又必然是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。計(jì)算機(jī)的更新?lián)Q代可以作為這個(gè)“發(fā)展過(guò)程”的一個(gè)絕好例證。從1964年4月7日美國(guó)的IBM公司制造出價(jià)值50億美元的66IIBM360計(jì)算機(jī)到二十世紀(jì)的個(gè)人計(jì)算機(jī)的普及，從九十年代初的386到二十世紀(jì)末的奔騰1000，計(jì)算機(jī)的更新?lián)Q代速度之快，尤其是在過(guò)去的十多年中，總是出人預(yù)料，用“日新月異”是一點(diǎn)也不夸張的。從整體上看，發(fā)展無(wú)疑是科學(xué)的一個(gè)本質(zhì)特征。牛頓力學(xué)被發(fā)展，愛(ài)因斯坦的光速不變理論也受到挑戰(zhàn)，這充分說(shuō)明科學(xué)是一個(gè)認(rèn)識(shí)—否定—再認(rèn)識(shí)—再否定的發(fā)展過(guò)程。正是有了推翻，有了對(duì)前人的挑戰(zhàn)，才有了科學(xué)的發(fā)展。科學(xué)敢于接受挑戰(zhàn)，不恥于否定自己，才有了科學(xué)的日新月異，才有了今日之科學(xué)的繁榮。

“科學(xué)”是當(dāng)今世界上被用得最多、最泛、甚至最濫的詞語(yǔ)之一，這也可以被視為科學(xué)的又一個(gè)重要特征。對(duì)于自然世界的探索和研究稱(chēng)為自然科學(xué)，對(duì)生命的研究稱(chēng)為生命科學(xué)，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和解析稱(chēng)為社會(huì)科學(xué)，甚至還有藝術(shù)科學(xué)、宗教科學(xué)等。人們不論在哪一個(gè)領(lǐng)域，為了得到合法的“身份證”，都要盡量向科學(xué)靠攏，或在本領(lǐng)域采用一些“科學(xué)”的方法。然而當(dāng)科學(xué)這面大旗在整個(gè)地球上高高飄揚(yáng)的時(shí)候，人們的觀點(diǎn)或態(tài)度卻經(jīng)常不是科學(xué)的。例如：對(duì)于目前人類(lèi)智力可以理解的或用人類(lèi)已經(jīng)掌握的知識(shí)能夠解釋的東西謂之科學(xué)的，否則就是不科學(xué)的，偽科學(xué)的；對(duì)于自己喜歡或能夠接受的東西譽(yù)為科學(xué)的，對(duì)于與個(gè)人的看法相左的東西斥為迷信的，或違反科學(xué)的等等，不一而足。科學(xué)又有廣義和狹義之分，在其狹義上，一般沒(méi)有多少問(wèn)題；但在其廣義上，人們卻在很多情況下是不科學(xué)的，甚至是很容易違反科學(xué)的。如前所述，科學(xué)就是測(cè)量，然而由于測(cè)量工具的限制和人類(lèi)能力的有限，大千世界中可以測(cè)量的東西雖越來(lái)越多，但無(wú)法測(cè)量的東西仍然無(wú)數(shù)。這里僅拿燒菜作為一個(gè)例子：西人學(xué)做一個(gè)菜，除了問(wèn)配料之外，還會(huì)問(wèn)爐火要多少度，要燒多長(zhǎng)時(shí)間。因?yàn)橹挥邪炊葦?shù)、按時(shí)間才是科學(xué)的。然而，爐口的大小不一，鍋的厚薄不同，爐灶的新舊不等，如果這些因素不嚴(yán)格統(tǒng)一（遺憾的是無(wú)法統(tǒng)一），而只關(guān)心爐火的度數(shù)和時(shí)間的長(zhǎng)短，這是科學(xué)的還是不科學(xué)的呢？

宗教的基本屬性

世間宗教，從三大宗教到地域性宗教，在其本質(zhì)上都是宣揚(yáng)棄世的，在其運(yùn)作上是入世的，在其效果上則是濟(jì)世的。棄世、入世和濟(jì)世三者在表面上相互矛盾和對(duì)立，但在其根本上卻是互補(bǔ)的、共存的、“三位一體”的。

“棄世”是宗教的一個(gè)共性。要成為一個(gè)信徒，首先要深信現(xiàn)實(shí)世界充盈著苦難（現(xiàn)實(shí)中有相當(dāng)比例的信徒是先認(rèn)識(shí)或體驗(yàn)到了這些苦難后信教的），而面對(duì)這些苦難，人又無(wú)能為力，于是只有求助于神。神站在高處對(duì)人世有更全面的、更完整的認(rèn)識(shí)。于是宗教總是“告誡”人，人世極苦，要脫苦只有棄世。棄世不是要馬上絕世，而是要先放棄凡人之心，后拋棄凡人之體，才可以最終擺脫苦難。佛教的“彼岸”、基督教的“天堂”、道教的“仙境”，都是以沒(méi)有種種苦難而區(qū)別于人世并對(duì)信徒展示其魅力的。棄世是要求人們放棄執(zhí)著，無(wú)視榮辱，淡化人性。這對(duì)于人之修行和升華無(wú)疑是必須的，但對(duì)于主動(dòng)地改善俗世則無(wú)補(bǔ)，因?yàn)檫@是對(duì)世間一切存在的一種淡漠，一種“默認(rèn)”。也是在此意義上宗教被指責(zé)為“鴉片”（馬克思語(yǔ)）。

“入世”是科學(xué)和一些強(qiáng)調(diào)人之能動(dòng)性的學(xué)說(shuō)（如儒學(xué)）所倡導(dǎo)的。入世說(shuō)主張人生活在這個(gè)世界上，就要關(guān)心這個(gè)世界，就要盡力去改善人的生存環(huán)境，而不是傾心于其他。事實(shí)上，宗教在其運(yùn)作上也是入世的，這至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.宗教的存在空間是人世，它的存在本身就是入世；

2.宗教盡力說(shuō)服信徒憧憬天國(guó)的行為是入世的，對(duì)謎中之人進(jìn)行規(guī)勸、棒喝，不入世是無(wú)法做到的；

3.宗教在其發(fā)展上，從吸收信徒到禮拜形式，無(wú)不具有其時(shí)空色彩，時(shí)空無(wú)疑是俗世之物；

4.宗教對(duì)排解人世疾苦的努力在實(shí)質(zhì)上是入世之舉，如為人祈禱、為人超度以及祈天降甘露，驅(qū)怪魔遠(yuǎn)離，無(wú)不如此。

“濟(jì)世”是人以及人所創(chuàng)立的許多學(xué)說(shuō)之目的。說(shuō)一個(gè)人“偉大”是因?yàn)樗运呐υ谔囟ㄒ饬x上解救了、幫助了一定數(shù)量的他人，或在某種程度上改善了一定范圍的生存環(huán)境；說(shuō)一種理論偉大是由于它階段性地解釋了某些迷惘，解決了一些生活問(wèn)題，或在一定層次上展望了改善人生的可能性。宗教在其效果上無(wú)疑是濟(jì)世的。教人愛(ài)他人，勸人淡苦難，助人求長(zhǎng)生概莫能外。諸教主或教宗的濟(jì)世眾所周知，宗教對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和人世祥和所做的貢獻(xiàn)也不可否認(rèn)。同時(shí)，許多宗教與社會(huì)的發(fā)展有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。道教的煉丹對(duì)中國(guó)古代科學(xué)的發(fā)展功不可沒(méi)，基督教的新教之于現(xiàn)代資本主義發(fā)展的重要性在西方社會(huì)學(xué)泰斗韋伯發(fā)表其《新教倫理與資本主義精神》之后成為西人的共識(shí)。根據(jù)韋伯的研究，新教倫理是資本主義精神的核心，因此是資本主義成功的基石^〔4〕。推而論之，沒(méi)有新教，就沒(méi)有資本主義的發(fā)展，沒(méi)有資本主義的發(fā)展，也就沒(méi)有今日之西方科學(xué)的繁榮和人類(lèi)生存條件的極大改善。由此，基督教的濟(jì)世不僅是不可否認(rèn)的，而且應(yīng)該是功高蓋世的。

“神化”和“人化”是宗教的第四大特征。宗教一般都會(huì)經(jīng)過(guò)神化和人化兩個(gè)階段，即“宗”和“教”兩個(gè)過(guò)程。神化階段以某些高人的“升天”、“成仙”、“得道”等為起點(diǎn)，以信徒數(shù)量的增加為過(guò)程，以一定數(shù)量的人信其為神、為宗，并心甘情愿地為之犧牲（包括物質(zhì)、精神等方面）為終結(jié)。“宗”一旦確立下來(lái)，并被在固定的地點(diǎn)、固定的時(shí)間、以固定的方式受到崇拜，則成為“教”，亦即進(jìn)入了“人化”階段。之所以稱(chēng)之為人化，是因?yàn)樵谶@個(gè)階段，“神”或“宗”是以俗人的理解而存在的。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是：在信徒們尚衣不遮體、食不果腹的時(shí)候，神明絕對(duì)不會(huì)要求凡人們?yōu)槠浣ㄔ旖鸨梯x煌、規(guī)模恢宏的廟宇。因?yàn)樯衩髦詾樯衩鳎粌H在于他的全能全知，更應(yīng)在于他的愛(ài)人、救人，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人欲。入世和濟(jì)世的宗教被“人化”后卻為人們描繪了一個(gè)遠(yuǎn)離人世的去處，一個(gè)虛渺的天堂，一個(gè)對(duì)現(xiàn)世的生活必須作壁上觀的來(lái)世，這的確是一個(gè)不為人們注意，但卻值得深思的現(xiàn)象。

宗教是個(gè)眾說(shuō)紛紜的話(huà)題，尤其是成為政治幫兇的宗教之面目更令人無(wú)法不橫眉冷對(duì)。但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：宗教（廣義的）自人成為人之后就一直存在，并扮演著人世間甚為重要的角色：導(dǎo)引、救助、安慰苦難中人，當(dāng)然其效果和能量則因時(shí)、因地、因人而異。宗教存在于人世間，因此也像所有其他世間萬(wàn)物一樣滿(mǎn)載著人的烙印，而受時(shí)空限制的人也把其限制留在了其烙印中。由此，諸宗教也就同樣有了各自不同的局限。同時(shí)由于宗教與其他人為之物（如科學(xué)）的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)不同，也就為人們的各執(zhí)其見(jiàn)埋下了伏筆。批評(píng)宗教者抓住的是其局限，信徒們堅(jiān)信的是其端點(diǎn)。

科學(xué)和宗教共存的必然性

科學(xué)和宗教能夠共存于世，必然有其客觀成因。大千世界如果由某一種事物單極地“統(tǒng)理天下”是極不正常的，也是不利于社會(huì)發(fā)展的，中世紀(jì)歐洲的宗教極權(quán)就是一個(gè)很好的例證。這是因?yàn)槭篱g人為之物無(wú)一不是“長(zhǎng)短”的統(tǒng)一體，科學(xué)與宗教亦不例外。

科學(xué)的對(duì)象主要是“形而下”，而對(duì)“形而上”則多無(wú)能為力。科學(xué)無(wú)法測(cè)量感情，一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的愛(ài)情不能以他或她一天說(shuō)了多少次“我愛(ài)你”來(lái)衡量；也不能說(shuō)一個(gè)人一天喊10次萬(wàn)歲就忠，而一天只喊一次萬(wàn)歲就奸。科學(xué)對(duì)人類(lèi)最大的災(zāi)難——情感痛苦無(wú)能為力，對(duì)“人生三苦”^〔5〕，對(duì)佛教所說(shuō)的“八苦”，對(duì)失戀之苦都沒(méi)有解藥。科學(xué)無(wú)法測(cè)量一個(gè)人的思想和知識(shí)，正如我們不能說(shuō)一個(gè)20年寫(xiě)了20本書(shū)的人比一個(gè)20年寫(xiě)了10本書(shū)的人更有思想；也不好說(shuō)一個(gè)記住了1000個(gè)書(shū)名的人就一定比一個(gè)記住了100個(gè)書(shū)名的人有學(xué)問(wèn)。對(duì)一些古老的學(xué)問(wèn)，科學(xué)到目前為止仍無(wú)法解釋?zhuān)鐚?duì)中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)說(shuō)、氣功的氣等都束手無(wú)策。

科學(xué)是針對(duì)物質(zhì)世界的一個(gè)以量化為工具的知識(shí)系統(tǒng)，不能量化的一般不屬于科學(xué)的范疇。然而由于科學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代的繁榮昌盛，一些本來(lái)無(wú)法使用量化工具的社會(huì)學(xué)科為了正名，也盡力采用量化的方法。例如美國(guó)有一個(gè)著名學(xué)者是這樣科學(xué)地研究“一個(gè)人是否幸福”這個(gè)問(wèn)題的：他對(duì)其選定的各類(lèi)人進(jìn)行24小時(shí)觀察，看男人在此間有多少次開(kāi)懷大笑，看女人多少次放聲大叫^〔6〕。以此來(lái)判斷他或她是否幸福，這恐怕很難不讓人想到“滑稽”一詞。這是一個(gè)典型的例子，也是許多冠之以科學(xué)的研究一直在做的。如前面“炒菜”一例所示，在世界上有許多事情是無(wú)法量化的，是不屬于科學(xué)的范疇的，也就是說(shuō)科學(xué)并不是“放之四海而皆準(zhǔn)”，并不是可以運(yùn)用于人類(lèi)世界的任何一個(gè)領(lǐng)域。關(guān)于科學(xué)的限度，愛(ài)因斯坦曾在給一個(gè)求教牧師的信中從一個(gè)角度做過(guò)精辟的論述：“科學(xué)無(wú)疑可以掌握因果關(guān)系，并且就目標(biāo)和評(píng)價(jià)的可比性和不可比性得出重要的結(jié)論，但對(duì)于目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行獨(dú)立的和基本的定義則是科學(xué)所鞭長(zhǎng)莫及的。”^〔7〕

科學(xué)可以作為人類(lèi)探索世界的工具，但這有一個(gè)限度，超過(guò)了這個(gè)限度，就會(huì)走向其反面。對(duì)于在物質(zhì)世界中暫時(shí)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤為重要。科學(xué)可以使一個(gè)國(guó)家富強(qiáng)，可以使人過(guò)上舒適的物質(zhì)生活，但人類(lèi)并不能沒(méi)有精神生活，科學(xué)也無(wú)法提供人類(lèi)的一切必須和社會(huì)發(fā)展的所有條件。如英國(guó)大學(xué)者馬修·阿諾德（1822～1888）所說(shuō)，科學(xué)和文化所要解決的是不同的問(wèn)題^〔8〕。托爾斯泰更為直率，他說(shuō)科學(xué)是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗鼘?duì)我們的問(wèn)題，對(duì)于人類(lèi)惟一重要的問(wèn)題——我們要干什么和我們?cè)撛鯓踊钪獩](méi)有任何答案。對(duì)托爾斯泰的問(wèn)題，韋伯?dāng)嘌匀祟?lèi)只有去求助于先知和哲學(xué)家，到理念和宗教那里找答案。科學(xué)，在韋伯看來(lái)，不過(guò)是一種“行業(yè)”^〔9〕。韋伯把新教倫理和資本主義精神兩者間的內(nèi)在關(guān)系作為資本主義得以在西方成功的根據(jù)雖不無(wú)“西方中心論”之嫌，但仍然是很有見(jiàn)地的，遺憾的是今天人們只聚焦于后者，而完全忽視了前者的重要性。

世上萬(wàn)物都有其“專(zhuān)長(zhǎng)”，也必然有其“局限”。科學(xué)是如此，宗教也是如此。宗教的核心是信仰。信仰者，堅(jiān)信崇仰也。信仰是人之為人的根基所在，還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)其他動(dòng)物有信仰的說(shuō)法。信仰也是人在各種困難、災(zāi)難、無(wú)望面前尚堅(jiān)持活下去的支柱，如果沒(méi)有了信仰，生命的意義也就無(wú)存了。這是宗教的力量所在。信仰的對(duì)象可以是神圣的，精神的，也可以是世俗的或現(xiàn)實(shí)的。不應(yīng)把信仰狹隘到主義、宗教等區(qū)區(qū)幾個(gè)方面。宗教與信仰有著非常密切的關(guān)系，但宗教不等于信仰，且宗教只是人追求生命之意義的無(wú)數(shù)方式之一。

由于人在世界上不可逃避的各種苦難和一些人為的災(zāi)難，宗教無(wú)疑具有了其存在的必然性。然而宗教的局限也是有目共睹的，除了她對(duì)物質(zhì)世界的“無(wú)能”和她的教理的“不容懷疑”之外，宗教還經(jīng)常導(dǎo)引人們走上一條迷途，即神化人。這是因?yàn)椋没粋€(gè)天上的神雖可以不受客觀條件的限制，但畢竟真實(shí)感不夠，而且人更需要一個(gè)“看得見(jiàn)”、“摸得著”的，和凡人有更多共性的典范、榜樣、導(dǎo)師或領(lǐng)導(dǎo)人。這種心理和現(xiàn)實(shí)的需求使世間神（或半神，英雄，偉人）有了產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因此有了印度人的釋伽牟尼、中國(guó)人的老子（道教化的）、猶太人的基督、伊斯蘭人的穆罕默德。而當(dāng)這些世間神也略顯遙遠(yuǎn)時(shí)，人們又創(chuàng)造一些“當(dāng)世神”：帝王、英雄、殉道者等。這就解釋了為什么歷史上的著名帝王、英雄大多都有“神”的背景，為什么一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常被神化，或“高大全”化。然而他們畢竟是個(gè)凡人，有凡人的七情六欲，只是被暫時(shí)神化了而已。這是產(chǎn)生各種“失望”的根本原因所在。宗教的這一“入世之舉”至今尚未受到充分的重視和認(rèn)真的研究。

科學(xué)的“專(zhuān)長(zhǎng)”在形而下的物質(zhì)界，而宗教的“專(zhuān)長(zhǎng)”在形而上的精神界；科學(xué)的力量在于她的“實(shí)事求是”，宗教的力量在于她的“鍥而不舍”。許多科學(xué)大師都曾直面科學(xué)與宗教的關(guān)系，其中愛(ài)因斯坦是最為著名的一個(gè)。作為二十世紀(jì)最偉大的科學(xué)家，愛(ài)因斯坦曾在不同的場(chǎng)合多次論述科學(xué)與宗教的關(guān)系。在一次著名的演講中，愛(ài)因斯坦明確指出：“科學(xué)與宗教的沖突產(chǎn)生于嚴(yán)重的誤解。即使宗教和科學(xué)是涇渭分明的兩個(gè)領(lǐng)域，但它們之間仍然存在著互相促動(dòng)、互相依存的密切關(guān)系。”^〔10〕

在與彼得·巴肯的對(duì)話(huà)中，愛(ài)因斯坦對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)一步給予強(qiáng)調(diào)：“我不認(rèn)為科學(xué)和宗教是天生的兩個(gè)敵人。事實(shí)上，我相信它們之間有一種非常密切的關(guān)系。” 接著他用非常形象的語(yǔ)言對(duì)科學(xué)與宗教的關(guān)系進(jìn)行概括：“沒(méi)有宗教的科學(xué)是瘸子，沒(méi)有科學(xué)的宗教是瞎子。”^〔11〕這已經(jīng)成為論述科學(xué)與宗教之關(guān)系的第一名言。

相對(duì)于其他一些科學(xué)大師的觀點(diǎn)，愛(ài)因斯坦在此問(wèn)題上的觀點(diǎn)是比較開(kāi)明，比較客觀的，與本文的觀點(diǎn)也是基本一致的，即科學(xué)和宗教是世界中的兩個(gè)巨大存在，它們不是互相敵對(duì)的，而是互動(dòng)互補(bǔ)的，因?yàn)樗鼈兏饔兴L(zhǎng)，但也各有所短。

科學(xué)的局限在于其對(duì)形而上的無(wú)能為力，宗教的局限表現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的淡漠背棄。然而宗教中人必須存活在現(xiàn)實(shí)世界中，他們無(wú)法離開(kāi)形而下的物質(zhì)生活，因此在聚焦于形而下的科學(xué)繁榮昌盛的時(shí)代，宗教受到了程度不同的影響乃至沖擊是在所難免的。由于科學(xué)在現(xiàn)實(shí)世界中的巨大成功，人們企圖擴(kuò)大其疆域，把它超限地運(yùn)用于形而上的領(lǐng)域是可以理解的，但這是不可取的。人為地改變事物的本質(zhì)屬性其后果要么是弄巧成拙，要么是得不償失。不少學(xué)者充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。著名社會(huì)學(xué)家蘭斯基和諾蘭在他們的名著《人類(lèi)社會(huì)》（第八版）中斷言：“現(xiàn)在人們應(yīng)該清楚在科技發(fā)展和自由、公正、幸福之間沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。事實(shí)上，人們更應(yīng)該問(wèn)：科技發(fā)展是否把人類(lèi)社會(huì)誘上了付出經(jīng)常大于獲得的演化之路。”^〔12〕

古代哲人一再?gòu)?qiáng)調(diào)“中庸”的重要，但人們要真正做到卻是十分困難的，幾千年來(lái)也沒(méi)有多少人真正做到。在科學(xué)和宗教問(wèn)題上更是如此，不是把科學(xué)萬(wàn)能化，就是把宗教僵化。萬(wàn)能化和僵化實(shí)際上是同義的，其結(jié)果都只會(huì)是事與愿違。世間萬(wàn)物都不是絕對(duì)的，都不是萬(wàn)能的，都不是沒(méi)有局限的，而正是這種先天的局限使萬(wàn)物的共存成為可能，成為現(xiàn)實(shí)。科學(xué)與宗教在表面看來(lái)是各執(zhí)一端、水火不容的兩極存在，但它們各自的專(zhuān)長(zhǎng)和局限則從根本上奠定了它們可以和平共處的基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕這里的“科學(xué)”是用其狹義，即西方自然科學(xué)，尤其指以實(shí)用為目的的現(xiàn)代科技。

〔2〕轉(zhuǎn)引自Harry C.Triandis， Individualism and collectivism， Westview Press， Inc.1995，p.2.

〔3〕楊振寧：《中國(guó)文化與科學(xué)》，1999年12月3日在香港中文大學(xué)新亞書(shū)院的演講。

〔4〕Max Weber， The protestant Ethic and the Spirit of Capitalism， translated by Talcott Parsons，George Allen and Unwin，1930.

（5）幼年喪母，中年喪妻，老年喪子。

〔6〕Ronald Inglehrt， Modernization and Postmodernization， Princeton University Press，1997.

〔7〕A Response to a Greeting Sent by the Liberal Ministers‘Club of New York City，Published in The Christian Register， June， 1948.Published in Ideas and Opinions， Crown Publishers， Inc. New York， 1954.

〔8〕轉(zhuǎn)引自Wendy Griswold， Cultures and Societies in a Changing World，Pine Forge Press， 1994，p.6.

〔9〕Max Weber \"Science as a Vocation.\" In Gerth and Mills (ed.) From Max Weber: Essays in Sociology， Oxford University Press， 1976， pp.129～156.

〔10〕 Science， Philosophy and Religion， A Symposium， published by the Conference on Science， Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life， Inc. New York， 1941.

〔11〕Peter A.Bucky， The Private Albert Einstein， Kansas City， 1992， p.85.

〔12〕P.Nolan and G.Lenski， Human Societies: An Introduction to Macrosociology (8th ed.)， Mcgraw－Hill College， 1998，p.387.