激情與理性缺一不可

《世界知識》第14期上發表路國春先生的《對日本，我們該不該激憤》一文，主要對我在《冷靜思考，理智應對》(《世界知識》第11期)一文中的觀點提出了四點質疑。讀后匆促之中草就此文，以圖對路先生的疑問有所交待，并求教于路國春君及廣大讀者。

第一：《對》文認為，對日本，可怕的并不是說“不”，而是抱著不切實際的幻想和善良愿望，自欺欺人地忘記歷史。其實本人寫的那篇文章本意正是要對日本侵華的歷史及根源進行探討，只是限于篇幅沒有全文發表，可能因此才引起了路先生的誤會。

第二：《對》文認為中國人對日本其實并沒有表現出什么激憤，而韓國比中國對日本恨得多，也沒有陷入被動。在這里我想說的是，如路先生所說，在今日中國，“健忘”、“媚外”者確實大有人在，但民間激進思潮的存在也是客觀事實，包括對日本問題。最重要的是中韓之間有著本質的不同，日韓雖然表面上關系緊張，然而它們都是美國的盟國，同為西方軍事聯盟體系的成員，至少目前在很多方面都有著共同的戰略利益。而中國作為社會主義大國，早已被日本認定為惟一能與其爭奪未來亞洲主導權的潛在對手，如果中國人處處學習有恃無恐的韓國人，不但無法改變現實，反而會為那些妖魔化中國者提供口實。

第三：《對》文認為，日本軍國主義不是可不可能復活的問題，而是已經復活。日本的軍國主義是否已經復活，這既是一個重要的理論課題，也是一個重大的現實問題。對此我的看法是：資本主義、殖民主義誕生至今已有幾百年的時間，但作為一種獨特社會歷史現象的法西斯軍國主義，卻是在其發展演化到20世紀上半期才出現的產物，是一個具有明顯特征的完整體系。二戰后的美蘇兩個超級大國競相窮兵黷武，但它們卻并非是法西斯國家。假如軍國主義指的是一種社會思潮，它在戰后的日本的確一直存在，但僅僅根據其近期對外政策的一些變化便斷言軍國主義已全面復辟，則似乎論據不足。

第四：本人《冷》文所說的“滿足其(日本的)合理要求”當然并不是指日本歷史上的“田中奏折”、“大陸政策”，而是說日本這個國家由于固有的自然地理局限，確實存在著許多不利其生存發展的制約因素，而這些潛在的危機正好可以被野心家用來迷惑視聽，蠱惑人心。二戰后的世界之所以能夠保持長期的相對和平，很重要的一個原因就是戰后形成的國際秩序在一定程度上滿足了各大國生存發展的必要需求，從而緩解了國際矛盾。所以，“合理要求”決非那種飽含侵略擴張野心的“無理要求”。

對于上面談到的這些問題，非常希望能通過《世界知識》繼續與各界人士交流意見。最后本人對路國春先生的滿腔熱血致以衷心的敬意。但我要說：無論對于個人，還是國家，民族激情與理性都是缺一不可的。

北京讀者 雷慶生