拉美危機啟示錄

策劃、主持 王亞娟副編審 《世界知識》雜志

特邀嘉賓 蘇振興研究員 全國政協委員、中國拉美學會會長

江時學研究員 中國社科院拉美所副所長

尹保云教 授 北京大學社會發展研究所

曾昭耀研究員 中國社科院拉美所

我沒有去過拉美。那神奇的巴西熱帶雨林、浩瀚的亞馬孫河，《阿根廷，別為我哭泣》這支名曲的故鄉，特別是桑巴、探戈所爆發出的那種火熱激情，對我有著極大的誘惑。然而，拉美留給我的另一個強烈感覺就是，那兒常有金融危機、經濟危機。

上世紀80年代以來，拉美地區大的危機就有四次之多。去年底，阿根廷終于扛不住連續三年經濟衰退的打壓，爆發了危機。阿根廷是拉美大國，受其影響，拉美經濟今年將會是負增長。拉美緣何危機不斷?這是人們一定要問的。除了最重要的經濟方面的因素之外，還有歷史、文化、制度、政治等多方面的原因。本期茶座的目的，就是想通過多種因素的綜合分析，幫助讀者搞清楚這個問題。但愿能達到這一目的。

——主持人手記

江時學：外債與匯率，扼住拉美國家的脖子。

雖然世界上沒有完全相同的兩片樹葉，但我們仍然能夠從上世紀80年代以來拉美國家遇到的歷次危機中看出兩個共同的因素，即外債和匯率。

70年代后期，許多拉美國家面臨著三方面嚴重的外部沖擊：一是進口石油的價格上升，二是利率的上升使外債的利息支付額大幅度提高，三是初級產品出口收入下降。在這種局面下，拉美國家面臨著兩種選擇：或減少進口和增加出口，或舉借更多的外債。就第一個選擇而言，減少進口并非易事，因為非必需進口商品已所剩無幾；而增加出口則難以一蹴而就。可見，拉美國家只能訴諸更多的外債。在1979年～1981年期間，拉美的外債增長了85％。

1982年8月，墨西哥首先宣布無力償還外債。墨西哥的“倒賬”損害了本國和其他拉美國家在國際資本市場上的資信，外資流入量急劇減少。外資流入量的減少影響了整個國民經濟的運轉，進而削弱了拉美國家還本付息的能力。這一惡性循環的最終結果是，幾乎所有拉美國家都陷入了債務危機。

拉美國家嚴重依賴外債的原因，無疑是國內資本積累能力低。國內資本積累能力低的表現就是儲蓄率低，其原因是多方面的，其中包括超前消費、收入分配不公、儲蓄轉化為投資的“渠道”不暢以及政府未能利用利率機制來調動儲蓄者的積極性，等等。

拉美國家似乎并沒有從80年代的債務危機中吸取教訓。90年代以來，拉美國家繼續無所顧忌地舉借大量外債。當然，相比之下，90年代以來拉美爆發的歷次危機和動蕩的根源，除了沉重的外債負擔以外，還與匯率的變化密切相關。

為了控制居高不下的通貨膨脹率，墨西哥、巴西和阿根廷都把匯率作為反通貨膨脹的工具，即發揮“匯率錨”的作用。“匯率錨”固然不負眾望，成功地將通貨膨脹率從四位數降低到一位數。然而，“匯率錨”也有一種難以避免的副作用：高估本國貨幣的幣值，從而使出口部門面臨嚴重的困難，市場開放后出現的經常項目失衡變得更為突出。

其實，幣值高估并不十分可怕。如果政府能及時采取措施，調整匯率，危機不會發生。然而，在上述拉美國家，由于國內政治經濟形勢不佳，不得已而為之的貶值極大地打擊了外國資本的信心，從而導致資本外流或外資不愿意進入拉美。其結果是，國際儲備急劇減少，本國貨幣大幅度貶值，金融體系面臨巨大的壓力。這一切不良后果使外資流入量進一步減少，資本外流也進一步加快，從而使政府更加難以駕馭金融形勢。

可見，在全球化時代，由于國民經濟與國際經濟的聯系越來越密切，而匯率是這一聯系的“紐帶”，因此，選擇合適的匯率制度，實施恰當的匯率政策，已成為經濟開放條件下決策者必須要考慮的重要課題。

小資料

20世紀80年代初，拉美爆發了20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的債務危機和經濟危機，這一“雙重危機”使整個拉美地區在80年代陷入了所謂“失去的十年”；

1994年12月，墨西哥遇到了史無前例的金融危機，這一危機被視為“新興市場時代”的第一次金融危機；

1999年初，巴西出現了金融危機，這是20世紀西半球上最后一次危機；

2001年12月，阿根廷遭受了債務危機和經濟危機的沉重打擊，這個歷史上的富國迄今為止仍然沒有走出危機的陰影。

2002年年中，烏拉圭和巴西又出現了金融動蕩。

蘇振興：

“探戈效應”沒那么大。

巴西的問題來自“盧拉效應”。

目前有一種說法，認為整個拉丁美洲陷入了經濟危機，這是不正確的。阿根廷陷入經濟危機是事實，但整個拉丁美洲只是出現經濟衰退，這主要是受西方經濟形勢不妙和阿根廷危機的影響。拉美地區經濟增長率2000年為3.9％，去年降為0.4％，今年可能更差一些。拉美33個國家的情況差別很大，去年有一部分國家的增長率達到4％以上，最高的達到6％。最近國際上還有一些文章贊揚智利宏觀經濟形勢的穩定。巴西近來金融形勢有些動蕩，主要是債務問題，還不能說巴西就陷入了金融危機或經濟危機。

對阿根廷危機的傳染效應(即所謂“探戈效應”)似乎也有些夸大，聯合國拉美經濟委員會今年8月的報告也有這種傾向。阿根廷危機的傳染效應要分兩個層面來看。一是“有形的”傳染，如阿根廷進口的大量萎縮，主要是影響了南方共同市場的其他三個成員國(巴西、烏拉圭和巴拉圭)。阿根廷從這三個國家的進口由去年的65億美元降為今年的22億美元，這主要是沖擊了烏拉圭和巴拉圭這兩個小國，巴西受沖擊相對較小。阿根廷人出境旅游減少以及從烏拉圭銀行提走存款，主要也是沖擊了烏拉圭。在阿根廷的外資企業經營狀況惡化，這對投入資金較多的智利有一定影響，而對西方國家的跨國公司而言，影響也有一定限度。因此，阿根廷危機的這種“有形的”傳染效應主要還是在南方共同市場的范圍內。

二是金融層面的傳染效應。金融危機的傳播往往表現為一種心理恐慌。近些年來，每當某個新興市場國家發生金融危機，就會導致國際投資者對所有新興市場國家采取謹慎態度，而那些在金融領域存在問題的國家的信用等級就會下降。如，自亞洲金融危機(1997年)、俄羅斯金融危機(1998年)、巴西金融動蕩(1999年)、阿根廷危機(2001年)以來，拉美國家在國際資本市場融資(發行債券)的困難就一直不斷地加大，使拉美一些大債務國還債問題十分尖銳。阿根廷危機在金融領域的傳染效應顯然不能低估。但是，金融危機的傳播終究是有條件的。你國內存在問題，就趕緊采取對應措施；你不存在問題，也用不著瞎擔心。

有個現象值得注意。阿根廷2001年底積欠的外債高達1423億美元。人們原來估計，阿根廷政府年初宣布中止償還債務可能對國際金融體系造成沖擊，迫使國際金融機構采取援救措施。然而，八九個月過去了，國際貨幣基金組織并未援救阿根廷。而當今年5月份以來巴西和烏拉圭出現問題后，國際貨幣基金組織和世界銀行迅速作出反應，分別給巴西340億美元、烏拉圭31億美元貸款。這說明，國際金融界對于阿根廷一國中止還債可能不很在乎，但若發生連鎖反應，國際金融體系是招架不住的。阿根廷、巴西(2268億)、烏拉圭(58億)三國外債(2001年底)總和達到3749億美元。

烏拉圭出現問題與阿根廷危機的傳染關聯度較大，但巴西的情況就有所不同，與國內政治因素的關聯度更大，即更多地是由所謂的“盧拉效應”引起的。在即將到來的今年10月的大選中，左翼勞工黨領導人盧拉當選總統的呼聲最高。盧拉過去發表過上臺后要重新談判償還外債的條件之類的聲明，而國內外有些政治勢力也不希望有一個左翼政府出現。IMF300億美元貸款中的80％要到2003年才撥付，是給未來新政府的。這次貸款的條件是巴西公共部門必須實現相當于GDP3.75％的順差。巴西現政府及包括盧拉在內的所有總統候選人都必須接受這個條件。我由此想到，巴西的這次動蕩有可能產生兩種政治效果：一是，部分選民或許會由此推斷，如果盧拉真的在大選中獲勝，可能會引起國家經濟形勢的更大動蕩，還不如選一位更溫和的領導人。這就會導致盧拉的選票大量流失。二是，既然包括盧拉在內的所有總統候選人都接受了IMF的貸款條件，那么，盧拉果真當政，就得兌現這一承諾，否則，貸款會被撤消。因此，未來的盧拉政府的經濟政策也不可能偏離現行的經濟政策太遠，或者說，IMF貸款條件已提前把未來政府的手腳套住了。

江時學：

拉美人有“三漫”（慢）。

“民眾主義”也導致財政赤字失控。

諸多因素中，經濟因素當然是主要的，但非經濟因素會起到一種促進與催化的作用。

從大方面來講，非經濟因素不外乎政治因素與文化因素。前面提到的那幾次大的危機，原因很多，各國也不太一樣，但共性的東西就是，與外資有著很密切的關系。一般來說，發展中國家對外資依賴都很強，但拉美對外資的依賴尤甚，為什么?如果從非經濟因素角度考察，就要說到拉美人的“三漫(慢)”——浪漫、散漫、傲慢。東亞人是“一分錢掰成兩瓣花”，而拉美人則是“有錢就花，沒錢也花”。1998年我在美國參加一個有關拉美與太平洋地區的學術活動，參加者中有拉美人，也有東亞人，中國方面的代表是我。那個墨西哥學者把老婆、孩子都帶去了，天天晚上泡酒吧，每次活動都遲到。第一個完成任務的是我這個中國人，而那個墨西哥人到最后也沒完成他的項目。

海地有個“伏都教”，其教義就是，只有那些沒本事的人才去勞動，只有那些層次低的人才去勞動。從文化方面來說，是不鼓勵人們勞動的。海地處于世界最不發達國家之列，這不能不是一個原因。拉美文化中有這樣一種觀念：拉美自然條件好，插支鉛筆都能長出樹葉，隨便種點谷子人就能活下來。

再說另一個非經濟因素——政治。作為拉美政府來講，要么過度干預經濟生活；要么就是最近一二十年來政府作用大幅降低，總是從一個極端走到另一個極端。應該說，拉美國家鼓勵人們追求政治民主，這點還是比較明顯的。但拉美政治大概是太民主了，所以很難達成共識，而政治上的高度共識，則是經濟發展的必要條件。拉美國家政治派別斗爭激烈，搞“民眾主義”——給點兒小恩小惠，拉攏選民，這也導致政府財政赤字不能控制。拉美國家的政府規模都是相當大的，特別是阿根廷。每個政府上臺后，都以高薪職位答謝大選中的支持者，這些人甚至不用上班，每月來領工資就行了。巴西等國也或多或少有這種情況。

蘇振興插話：我過去在拉美工作過幾年。出于禮貌，我對他們說，你們國家美麗，人民勤勞。但他們會馬上說，國家美麗不錯，但人民并不勤勞。他們對生活的要求似乎并不高，甚至有人說，有條短褲就可以過好幾個月。

尹保云：

拉美是有很多“Kiss”的地方。

沒有形成強有力的民族認同。

講非經濟因素有很多：文化上的、制度上的、歷史背景、地理環境、人口因素，等等。從文化層面看，拉美受傳統的天主教文化的影響，是堂吉訶德式的，浪漫主義，得過且過，及時行樂。西班牙、葡萄牙的殖民地都如此(拉美大部分地區過去是西班牙、葡萄牙的殖民地)。我去過西班牙、葡萄牙。葡萄牙吃的菜來自西班牙，但都是華人種的。人懶，好玩，旅游廣告上寫著——我們的城市是愛的城市、接吻的城市，有很多的“Kiss”。他們的價值觀是，人沒有必要去拼命工作，爭那些現實的利益。這當然會影響經濟發展。

從制度方面看，雖然拉美經過了“歐化”的過程，但這只是表面上的，其憲法是空的，拉美并沒有經過深刻的資本主義轉變。另外，民族凝聚力差。殖民地時期就分成好多塊，獨立以后也沒有形成強有力的民族認同。這點與東亞不一樣。韓國人、日本人民族認同感很強。在日本，國家幾乎不需要搞什么高關稅保護，本國人自覺自愿地不買外國貨。講金融危機時，我們常說“外資抽逃”，但1982年墨西哥危機時，墨西哥人本國資本出逃的量比外國資本還大，所以有人說，危機不是外資出逃而是本國資本出逃導致的。上層人物的錢都跑出去了，挨坑的是老百姓。所以，這些國家一有風吹草動，百姓關心的惟一一件事，就是趕緊將工資領出來，換成美元，存到國外。這與韓國金融危機時百姓“獻金救國”有天壤之別。

蘇振興：

拉美是世界上收入分配最不公平的地區之一。

西班牙、葡萄牙給予拉美的是封建主義的酵母。

關于非經濟因素對拉美國家經濟的影響，談一些個人不成熟的看法。總體上講，拉美屬于世界上收入分配最不公平的地區之一，社會的貧富兩極分化相當嚴重。這種現象的產生既有政策因素，也有歷史與制度方面的因素。拉美的大地產占有制度是在殖民地時期形成的。拉美國家獨立后的一段時期內，土地占有又進一步集中化。在長期的工業化進程中，除了個別國家外，都沒有進行過徹底的土地改革。拉美國家上層階級的財富來得太容易了，他們改變不了那種模仿發達國家消費模式的習慣。就拿最近20多年來說，拉美經濟形勢并不算好，經濟增長率比80年代以前低得多，但有錢的照樣高消費，并不增加積累，貧困的則無錢可以積累。迄今大部分拉美國家的國民儲蓄率仍比債務危機前的1980年低若干個百分點。這就形成對外資的高度依賴，外資流入的增減直接影響著經濟的起落。

學術界長期以來在探討這樣一個問題：為什么同屬于新大陸的美國幾百年間發展成世界的頭等強國，而拉丁美洲國家卻遠遠落在后面?這當然涉及眾多的原因，回答起來不那么容易。秘魯學者馬里亞特吉曾指出，由英國去到北美洲的殖民者是新教徒，是些真正的殖民開拓者和創造財富的人，而從西班牙派往拉丁美洲的殖民者都是些官僚、貴族、士兵和無業游民，是些坐享其成的人；北美殖民地只允許殖民者占有自己能夠開發的土地，拉丁美洲卻實行大授地制；如此等等。因此，馬里亞特吉認為，英國給予北美殖民地的是資本主義的酵母，而西班牙、葡萄牙給予拉丁美洲的是封建主義的酵母。

江時學插話：國際上現在還流行這樣一個分析問題的視角，即從地理因素角度來考察。結果發現，靠近赤道的國家發展都不行，社會分配也不公平。結論是：那里氣候炎熱，人們懶得工作。從自然條件來看，適合熱帶植物生長，而拉美國家種植的那些棉花、甘蔗和煙草等，比較適合于大規模經營，這就使土地傾向于集中，社會分配也就不公。

尹保云：

拉美人特別看重當官。

私有化中當權者得益。

一個國家經濟強大，必須要有企業組織的成長——從現代化的角度看，就是產權明晰的現代企業組織，特別是私有企業，拉美這方面做得不好。拉美從二戰期間開始工業化，但國有企業搞得太多，加上其他因素影響，官僚機構膨脹、開支龐大。拉美人也特別看重當官，這不是現代人的意識。現代企業組織的培養、企業家的培養都很難。

拉美經濟發展過程中的一個教訓就是：政府要適度干預經濟，要讓經濟細胞——企業成長起來，這樣的經濟體才能健康。總體來說，整個社會的現代化發展必須要形成一個強有力的內部結構，經濟上、政治上、制度上、觀念上，這樣整個社會才能有彈性，才能抵御外來沖擊。拉美開放度比臺灣、韓國都強，外資企業進來后，壓制了本國企業。要推進私有企業組織的建立。拉美雖然搞了私有化，但其過程中也都是當權者得益，有關系的人得益，私有化的收入，也都用在了消費開支上，并沒有用于生產。

曾昭耀：新的跨國資階級出現，造成或加劇了阿根廷的經濟危機。

我想就危機的政治原因方面作幾點補充。政治不但是經濟的集中反映，而且也強有力地反作用于經濟。所以，從某種意義上來說，政治往往對經濟危機有決定性的作用。

在阿根廷，政治上第一個值得注意的問題就是一個新的跨國資產階級的出現。在阿根廷的改革進程中，一系列經濟法的頒布和許多國有企業的私有化，使得許多政客利用這個機會變成了暴發戶。起初，這些人并不十分有錢，自然也買不起國有企業，但是他們卻可以利用手里的政治權力，為外國跨國資產階級服務，從這種損國利己的服務中牟取暴利。這些人有了錢之后，就沒有任何法律能夠阻擋他們作為股東或合伙人參與國有企業的私有化進程。由于這個階級與跨國公司有著千絲萬縷的聯系，因而也被稱作拉丁美洲的“跨國資本主義”新階級。這個階級是由銀行界和外國跨國企業在阿根廷的分支機構領導的。經濟權力結構上的這一變化反映到政治上，就是這個階級急切需要控制國家的政權。90年代掌權的梅內姆就是這個階級的代表人物。

這個當代新階級的專權從以下三個方面造成了或加劇了阿根廷的經濟危機。

首先，由于這個新階級的利益需要，阿根廷選擇了所謂新自由主義的發展模式。這并不是一般的市場經濟模式，而是一種以公有企業私有化、貿易自由化和貨幣準美元化為基礎的、野蠻的資本主義發展模式。梅內姆上臺之后，實行一種所謂“外圍現實主義”的外交政策，講白了就是一種對強權國家只能順從不能反抗的“屈從主義”政策。他在國內貨幣政策上實行一種準美元化的貨幣局制度。這種把自己的貨幣同美元捆綁在一起的貨幣局制度，使阿根廷喪失了匯率調節的能力，本幣高估，出口大受影響。

其次，在阿根廷這個新階級的統治之下，政治變得空前腐敗。在拉美新自由主義改革時期，有相當多的民選總統都出了這樣或那樣的腐敗問題。而阿根廷的梅內姆總統(1989年當選)可以說是集所有這些同行總統腐敗行為之大成者。同拉美的其他腐敗總統相比，梅內姆也有一個明顯的區別，這就是他得到了華爾街、歐共體以及國際貨幣基金組織和世界銀行等重要國際金融機構的支持。梅內姆是對以卑劣價格出賣拉美歷史上最賺錢資源的行為負有責任的那些總統中的一個。因此“梅內姆主義是普遍流行于拉美的‘政治仆從主義’行為模式（即利用總統職位為多國公司的購買要求和購買傾向效勞）的表現之一”。正是這種行為模式的流行，使得90年代成為美歐銀行和美歐多國公司獲利最多的年代，同時也成為拉美國家經濟危機最多的年代。

還有，面對民眾的反抗，阿根廷統治集團采取了“政治實用主義”的態度和手法。所謂“實用主義”的手法就是兩面派的手法，這主要表現在國家元首一再背叛選民的行為上。在90年代以來的阿根廷，這樣的背叛就發生過兩次：第一次是梅內姆的背叛，第二次是德拉魯阿(1999年當選)的背叛。

可以預言，阿根廷統治集團如果不修正他們的外圍現實主義理論和實用主義政策，即使這次危機得以克服，歷史的悲劇還是會重演的。

尹保云插話：私有化中的腐敗問題，不是拉美一個地區的問題，日本、韓國歷史上也都曾有過。但政府要注意在這方面發揮作用。樸正熙政府、普京政府在打擊腐敗方面就很有力。所以，不能將新自由主義、私有化一棍子打死，這里面還有個政府的作用問題。另外，國有企業也并沒有解決好分配公平問題。拉美福利很好，但是傾向于富人。

蘇振興：

“拉美的不稱職政府是上帝給搭配的”。

美國的插手使事情越發復雜。

在拉丁美洲，關于政府在發展過程中的職能問題也是長期爭論不休的。80年代以前，拉美國家雖然搞的是市場經濟，但是政府干預經濟的程度并不比某些實行計劃經濟的國家遜色。后來進行經濟改革，又走向另一個極端，一味排斥國家的作用，但也并未因此而消除政府錯誤決策帶來的后果。70年代，拉美國家出現了一個借外債的高潮，中央政府借債，地方政府借債，國有企業借債，私營企業也借債。如此借債肯定要出亂子，這是常識性問題。政府為什么不管呢?許多國家借了大量的外債，卻沒有增加生產投資，而是引發了金融投機。大量的外匯變成私人資產逃往國外。舉個例子。1982年，也就是拉美爆發債務危機的那年，阿根廷的外債余額為436億美元，而阿根廷在1975年～1982年期間外逃的資本達187億美元；墨西哥同年的外債余額為861億美元，在上述期間外逃的資本達282億美元；委內瑞拉同年的外債余額為318億美元，在上述期間外逃的資本達250億美元。最近這些年，拉美國家危機不斷，政府決策失誤仍是其中的一個重要原因。

我曾在某個拉美國家聽到這樣一個政治笑話。說當年上帝創造這個世界時，準備了各種材料：江、河、湖、海、山脈、平原、氣候、資源、人口，等等。這些材料中有好的，也有不好的。如土地，既有良田沃土，也有不毛之地；既有綠洲，也有沙漠。上帝為了體現公平，對每個國家都盡量把那些好的東西與不好的東西搭配使用。比如，俄羅斯國土遼闊，但許多地方氣候寒冷，冰天雪地；又比如，西歐國家氣候溫和，土地肥沃，但其歷史上卻戰爭不斷。當上帝的這項工作進行到最后時，輪到南美洲的某個國家，這里也是世界的盡頭了。上帝一看，那些不好的東西已經用完了，剩下的全是些好東西：肥沃的土地，溫和的氣候，豐富的資源，等等。上帝覺得這太不公平，總得給這個國家搭配一點不好的東西。于是，上帝就給這個國家搭配了一個不稱職的政府。

十多年前，秘魯出現一個所謂的“藤森現象”。藤森原是一個名不見經傳的農學教授，當他決定參政時，竟然一舉戰勝許多老牌政黨和政治家而當選國家總統。90年代，委內瑞拉又出現一個“查維斯現象”。查維斯原來只是一名下級軍官，初次參加大選就一呼百應，當選共和國的總統。我看這兩個現象背后有一個共同的背景，就是某些長期當政的老牌政黨和政治家逐漸失去了多數民眾的支持。人心思變，期盼國家能出現一些新的政治力量，能更好地代表和維護廣大民眾的利益。

人們都在關注阿根廷的危機，這場危機的確是嚴重的。一百年前，阿根廷是世界上少數最富裕的國家之一，今天出現這種局面是令人惋惜的。阿根廷有兩個情況值得深思。其一，90年代，阿根廷政府采取包括“貨幣局制度”在內的一批經濟改革措施時，曾經得到國際金融機構和某些西方大國的首肯，阿根廷政府被視為經濟改革的“優等生”，作為南大西洋國家的阿根廷被授予“非北約盟國”的特殊待遇。現在阿根廷發生危機，似乎責任都在德拉魯阿政府和現政府領導不力，別人倒沒有責任。阿根廷渴望的國際援助至今也沒有拿到。其二，回顧一下阿根廷危機發生的過程，似乎給人這樣一種印象，阿根廷的幾派主要政治勢力似乎缺乏一種把國家利益擺在首要地位的態度。按照常理，在這樣重大的危機面前，各派勢力應當摒棄前嫌，攜手合作，共同致力于挽救危局。相反，在這個過程中，黨派之間、甚至黨派內部的政治斗爭倒顯得很突出。

委內瑞拉當前經濟形勢也相當困難。其中一個重要原因也是國內的政治斗爭。據媒體報道，今年上半年委內瑞拉發生的未遂軍事政變，美國是插手了的。美國政府不是到處宣揚要在第三世界國家促進民主，反對軍人干政嗎?為什么又插手軍事政變去推翻一個國家的民選政府呢?看來，拉美國家的問題的確不那么簡單，許多問題還是要以那個超級大國的好惡為轉移。

江時學：

文化因素不是最重要的。

政策因素是經濟發展中最為關鍵的因素。

上世紀50年代，有人說韓國之所以落后，是因為它崇尚儒家文化；而東亞奇跡出現后，人們又將其成功的原因歸于儒家文化，這就有點說不清了。智利是拉美經濟的一只虎，經濟增長很快，居民儲蓄率也高，但其文化背景同其他拉美國家沒什么大的不同，這又怎么解釋?所以，在決定經濟發展的諸多因素中，文化因素不是最重要的。而且，只有在合適的體制下，文化才能對經濟發展起到促進作用。不過，從文化角度探討經濟發展，有助于我們從更寬的視野了解為什么不同的國家(地區)有著不同的經濟業績，更好地懂得文化因素是如何影響經濟發展的。但“文化決定論”是應拋棄的。我認為，政策因素是經濟發展中最為關鍵的因素。中國搞了聯產承包制，經濟發展，而聯產承包制與其說是制度，不如說是政策。▲

蘇振興插話：不同國家、不同時期、不同情況，要解決的主要矛盾是不同的。所以，也就很難說哪個因素最重要了。事情的最終結果是由綜合因素導致的，但正常情況下，還是體制因素更重要一些。

相關閱讀鏈接

阿根廷危機與反思 2002年2期

“改革明星”為何陷入困境 2002年4期