“間接路線”

在諸多的外交謀略中，最為深邃莫測的可能莫過于“間接路線”謀略了。

“間接路線”理論是一位名叫巴茲爾·亨利·利德爾—哈特的著名英國軍事理論家提出的。他在其名著《戰略論》中寫道：“間接路線”戰略的要旨是，盡量減少戰斗行動，避免正面強攻，要首先使用各種手段，出奇不意地震憾敵人，然后再行進攻。

徑情直遂，率性行事，往往難以達到目的，而沿著“間接路線”出擊，迂回曲折，出敵不意，則常能收到奇效。戰略上最漫長迂回之路常是達到目的的最短之徑。軍事上如此，外交上亦然。外交上欲求勝績，其“路線”必具某種程度的“間接性”。明乎此，則外交之真締大體在握。

歷史上的重大戰役多數乃通過“間接路線”戰略獲勝的。有人統計：一次大戰前的2500年中，重大戰爭有數十次，其中只有六次是借“直接路線戰略”獲勝的。且不論此據是否可靠，但它起碼說明了一個道理：“間接路線戰略”是取勝之途。

外交上的“間接路線”謀略源于軍事，但又自有其獨特之處。常見的有“心理謀略”、“迂回謀略”、“周旋謀略”、“韜晦謀略”等。

“心理謀略”是外交“間接路線”謀略中常用之術。古人云，“用兵之道，攻心為上”。“攻心”即是打擊所謂“阿喀琉斯的腳踵”(出自希臘神話，意為致命弱點或薄弱環節)。注重攻擊敵方的“精神目標”，這是外交“間接路線”謀略的一個要旨。列寧說得好，最合理的戰略是待到敵人在精神上已渙散后再予以致命的一擊。因此，戰略家的高明即在于著眼于在精神上“癱瘓”對手，真正的戰爭應早在軍事行動開始前就已進行。“心理謀略”不求一時之功，而是志在長遠之得。過去美國對蘇聯長期實施“和平演變”戰略，以求從內部攻破堡壘，即是此種“心理謀略”的具體體現。

若說藝術之妙妙在不真，那么外交之妙就妙在迂回。“迂回謀略”即是“間接路線”謀略的一個重要組成部分。《孫子兵法》的《軍爭篇》有言：“以迂為直”。這揭示了“迂回謀略”的本質。外交之道，從一定意義上說，即是迂回之道。國際斗爭，波詭云譎，有識之士為實現戰略目標，多數青睞迂回，鮮有直遂以求的。韓信的“暗渡陳倉”平定三秦，鄧艾的陰平渡險偷襲蜀國，拿破侖的翻越阿爾卑斯山閃擊意大利，美英盟軍的諾曼底登陸智勝德軍，均采用“迂回謀略”，奪取勝利。大凡外交迂回之舉，都有這樣一個特點：從相反中求相成。聲東往往是為了擊西，今天的聯合可能是旨在明日的對陣，空間上的讓步意在時間上的爭取，為了更好的一躍有時卻需要后退。

外交的規則是：它總是“在力量的陰影下”進行的。在力量對比懸殊下的外交對陣，明智的弱方總是選擇“間接路線”謀略，這就是“周旋”術。實施“周旋謀略”，外交家應：不卑不亢，但善用策略；綿里藏針，但以柔為主；不失原則，但重在靈活；雖有硬頂，但巧于軟磨；不忘分歧，但強調共識；注意斗爭，但斗而不破。在我國歷史上，最擅“周旋謀略”的可能當數春秋戰國時的鄭國子產。鄭國是處于晉、楚兩大國之間的小國，為兩國必爭之地。為在夾縫中求生存，子產把以往的“朝晉暮楚”政策調整為“從晉和楚”路線，利用晉楚勢均力敵而又各陷內爭的有利形勢，執禮相抗，巧于周旋，終為鄭國贏得較長時期的和平。

“間接路線”謀略貴在深謀遠慮，尤以“韜晦謀略”最為人所樂道。韜晦也者，無非是暫時隱匿聲跡，不自炫露，借以麻痹對手，終求一逞。春秋時期的吳國謀臣伍子胥說，“慮卑其勢，將有擊也。”道出了“韜晦謀略”的根本。“韜晦謀略”，表現各異。有十年生聚，十年教訓，臥薪嘗膽長達22年的越王勾踐；也有學圃種菜，親自澆灌，欲使曹操誤以為其胸無大志的劉備；有第一次世界大戰后大念“和平經”，高唱“德國需要40年到50年徹底的和平”，把英國人欺騙到最后一分鐘的希特勒。外交家的“韜晦謀略”是為麻痹對手，但也不怕天機泄露，他們懂得人們一個通病：明足以察秋毫之末，但不一定能見輿薪。

“間接路線”謀略是出奇制勝，其實質是正確處理“正”與“奇”的關系。《孫子兵法》的《勢篇》曰：“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。“奇”與“正”是相互關聯的統一體，“奇”來自“正”，無“正”就難以用“奇”。善出“奇”者不拘泥常法，但最終脫離不了“正”。已故的美國總統理查德·尼克松就主張用“以正合、以奇勝”的戰略思想同蘇聯爭霸。他說：“以正合”就是用西方軍事力量抗蘇，加強聯盟團結；而“以奇勝”則更為艱巨復雜。尼克松并未說明“以奇勝”的內容，但筆者認為他1972年對中國進行歷史性的訪問，果斷地實施“聯華制蘇”戰略，即是他心目中的“以奇勝”了。▲