一個民選村官和鎮政府的較量

“民選村官”蔣石林有一個理想：既然村委主任是村民選出來的，就該為村民負責，應該有權拒絕執行鎮政府的無理命令。但他最終還是被鎮政府非法撤免了職務。蔣在上訪申訴屢屢失敗后，憤而訴至法院，開始了一場我國頒布實施《村民委員會組織法》后的首例民選村長狀告鎮政府侵犯職務權官司。

鎮政府撤了村委主任

２００１年１月６日，蔣石林和村支書肖柏達及村里１０多個黨員一起參加蔭田鎮舉辦的黨員冬訓會。蔣石林不是共產黨員，但作為村里的“三主干”，他仍然必須到會。

１月１０日上午，一個令人吃驚的事情發生了：蔭田鎮政協聯絡工委主任彭愛華以鎮黨委、政府的名義在大會上宣布，罷免蔣石林的村委主任職務。

事發突然，蔣一時蒙了：“我不是村民選出的村委主任嗎？離任期結束還有１４個月。怎么鎮里的領導說撤就給撤了？”會上與蔣石林一同被撤職的還有村里其他的幾個村民委員，但大多數人都沒有吱聲，“鎮領導的決定”對他們而言，是不可違抗的。

但蔣石林認為自己是村民選出來的，是要對村民負責的，鎮里沒權力撤他的職。

海選出來的村官

蔣石林當上“村官”是３年前的事情。在此之前他是爺塘村的計生專干，工作熱情負責，在村民中間很有口碑。

１９９９年３月，常寧市開始了貫徹落實《村民委員會組織法》后的第一次“海選”村官。村民對選舉表現出了極大的熱情，爺塘村也不例外。村民對這次改選之所以如此認真，主要的原因在于大多數村民對民主選舉村領導班子、村務公開和減輕農民負擔要求已經非常強烈，而這次海選恰好為他們提供了一次絕好的機會。

爺塘村投票結果出來了：近５００張選票中有４０４張投向了蔣石林。鎮里領導評價“很有戰斗力”的村委會班子沒能選上。

村民說，以前村里干部一年吃喝要花一萬多兩萬元，當村委主任應該是最舒服的。但蔣上任后規定，村干部不能吃喝，鎮里來人進村，只能按４元給每人開支，超過部分自理。吃喝風是降下來了，但這讓一些人“不痛快”。

以往開年村組干部都要拿紅包，村干部５０元，組干部２０元，但蔣上任后取消了這一規定（但蔣被撤職后，這種事情又出現了）。

以前爺塘村的村、小組兩級干部也算“管理人員”，人員工資向村民分攤，百姓有意見，蔣就向鎮里領導反映，鎮里領導說蔣無權干涉。但蔣硬頂著調整了所謂“管理人員”的工資。

把鎮領導給惹惱了

不久，蔣石林“擅自”減少村民稅收額的行為真正惹惱了蔭田鎮領導。

引發矛盾的是“屠宰稅”：爺塘村村民原來每戶必須一年給鎮里交“屠宰稅”７２．０３元，蔣石林上任后將這一收費改成了每戶征收５０．０２元。鎮政府有關領導大怒，認為屠宰稅的征收額是由常寧市“減負辦”定的，蔣根本無權作此決定。蔣此舉暴露出其“只顧逞個人英雄主義、討好村民而不顧原則”的品質問題。

蔣石林對鎮里的說法十分不服，他認為：每年鎮里是按全村總戶數的８５％向下分攤“屠宰稅”的，但按國家的政策，屠宰稅應當是誰養豬就收誰的，沒養豬的不能收。但為了緩和與鎮里的矛盾，他還是執行了“上面”的標準，只不過讓村里每戶少交２０幾元，蔣認為這并不是他的問題，而是鎮里的問題。

不僅如此，鎮里要求爺塘村收交的“水費附加”、“教育附加”進展緩慢；“民兵訓練費”、“計劃生育保證金”又被村里“打了折”。蔣石林還經常舉報村里以前有的經濟、計生工作問題。

蔣石林被鎮里撤職后，爺塘村的另一個帶頭人——村支書肖柏達認為，鎮里作出強硬措施的原因之一是爺塘村２０００年沒有收全稅費，差了１０多萬，對此蔣難辭其咎。按肖支書的理解，蔣當了主任后，不聽鎮政府的話，光從鎮政府的收支上去減負，豈不和鎮政府對立？

而蔣石林反駁說，他在任期間沒讓村里欠鎮里一分錢的稅費。真正導致他被撤職的惟一原因是，他對鎮里攤下的不合理費用進行了抵抗。

蔣石林被免職一個月后，村里突然冒出了一個代理主任，替下了蔣石林走后留下的空缺。此人名叫蔣玉紅，這讓村民們感到很茫然。

法庭爭鋒

在律師的建議下，２００１年８月１８日，蔣石林以特快專遞的方式向常寧市政府申請行政復議。８月２４日，常寧市政府以提出行政復議已超過時效為由，駁回了蔣的申請。

無奈之下，蔣石林帶著這份不受理行政復議書，向常寧市人民法院提起訴訟，請求“判令撤消蔭田鎮免除其村主任職務的錯誤決定”。此事立即在當地引起了巨大的反響，群眾議論紛紛。

但蔭田鎮鎮政府開始的時候并沒有把這當一回事情。一位鎮領導干脆否認了“鎮里免除蔣石林職務”的說法，說“這是毫無根據的謠言”，當時鎮里只是“建議村里召開代表大會罷免他的職務”。

與此同時，蔣石林的家里來了些“熱心人”，勸他息訴寧人，并告之“村主任不能當了，但上頭會考慮給一條路”。

２００１年１０月１５日，常寧市法院開庭審理此案。擔任審判長的是常寧市法院行政庭庭長黃志堅。審判庭里擠得水泄不通，旁聽席里還坐著幾名同遭免職的村民委員，他們私下認為蔣石林“勝算不大”。

但審理工作很快就“一邊倒”了，在原告代理律師的追問下，明顯準備不足的蔭田鎮委托的全權代理人當庭承認了“蔭田鎮政府罷免蔣石林職務”的事實，還補充說“蔭田鎮曾指定了一個代理主任蔣玉紅”，這一下子戳穿了鎮政府有關領導先前的“說法”，旁聽席里一片嘩然。

法庭上幾番唇槍舌劍后，蔣石林已是一臉輕松，他知道自己贏定了。

２００１年１１月６日，蔣石林看到了判決書：勝訴。他當晚興奮得一夜沒睡。

２０天后，蔭田鎮黨政召開會議，決定執行法院的判決，還是由蔣石林繼續主持爺塘村的村委會工作。

鎮領導有看法

對于這樣的結果，曾在基層擔任過８年鄉鎮領導的蔭田鎮黨委書記尹文提出幾點不同看法：制定《村民委員會組織法》確實有利于提高村民民主意識，在一定程度上也推動了農村民主政治的進步。但在實際操作中，由于村民法治意識在一些偏僻的農村地區還比較薄弱，完全放手讓村民自決，村民委員會的選舉和施政會不會受家族勢力、裙帶關系和一些有個人野心的人所控制？如果有人打著減負的口號，想出一些土辦法對抗政府的工作又該怎么辦？據調查，尹文的觀點在鄉鎮基層干部中很有代表性。蔭田鎮人大主席謝愛平就認為《村民委員會組織法》過于強調村委會由村民選舉、自主管理的權利，而對其義務沒有明確規定下來。同時，對村委會的工作是否稱職，如何衡量、考核，是以貫徹執行政府政策、工作為指標，還是按村民自身愿望為依據，都缺乏規定。

可思考的和可期待的

但多數人認為，蔣石林案值得關注。此案反映出來的問題讓人深思：現在各級政府每年都會制定年度經濟和社會發展計劃。這些計劃經過層層分解，一直落實到基層鄉鎮政府，客觀上形成了一個壓力型的運行體制。基層財政緊張，縣里的考核又嚴，完不成稅費任務就要被“一票否決”。而執法部門和鄉鎮政府的關系沒有理順。像稅收等本應是稅收部門的事，現在把這一工作轉移到了基層黨委政府來執行，他們又去逼村委主任來完成。在現在村民自治的新形勢下，鄉鎮工作的方式和作風更應有所轉變，鄉鎮領導應該明白，鄉村兩級是指導而非領導的關系；在實際工作中，應該多用資源和政策引導，少用行政干預；多做工作，少下命令，這樣才能真正保證國家對農村基層社會的有效管理。

人民大學法學博士劉飛宇認為：從常寧撤免村官事件中，可以說看到了一個可喜的變化，這是農民權利意識的覺醒，更是社會進步的表現。雖然現在我國農村的情況確實復雜，村民自治工作在一些地方還存在著這樣那樣的問題，但這是一個必然的歷程。在村民自治的進程中，政府的職責應是大膽下放權力，并及時給予指導幫助，這樣假以時日，政府獲得的將是高素質的公民和輕松的管理。

摘自《南方周末》 原標題為《民選村官告贏鎮政府》 本刊有刪節