由國民黨失意元老轉為歷史學家的馮自由

馮自由原名懋隆，字建華，廣東南海人，出生于日本橫濱一個僑商家庭。祖上以行醫為業，祖父因為結交“紅頭賊”的嫌疑被逮捕下獄，死在南海獄中。父親馮鏡如憤然出走日本，在橫濱經商，甲午戰爭中國戰敗，他父親毅然剪除辮發，成為旅日華僑中第一個剪辮易服的人，被人叫做“無辮仔”。1895年，他父親與亡命日本的孫中山結識，加入興中會，任橫濱分會會長。一次孫中山在他家吃飯，少年馮自由也坐在一起，便詢問他喜歡讀什么書。他說，喜歡讀《三國演義》。孫中山又問他，最喜歡《三國演義》哪個人物？他說：諸葛亮。孫中山笑著說：你知道喜歡諸葛亮，就是明白古今順逆的道理。我們興中會便是漢朝的劉備、諸葛亮。滿洲皇帝便是曹操、司馬懿。我們起兵驅逐滿洲，就如同諸葛亮六出祁山。孫中山對他父親說，你兒子能熟讀《三國演義》，何不叫他入會？馮鏡如于是叫他填寫誓約，正式加入興中會，那年他只有14歲，是年齡最小的革命黨，他后來因此自稱“我是馬前一小童”。

1899年秋天，他到東京梁啟超任校長的高等大同學校讀書，開始接觸到法國革命史、美國獨立史、盧梭的民約論、孟德斯鳩的萬法精理等等，逐漸明白了平等自由天賦人權的學說。同學有蔡鍔、秦力山、范源濂等三十多人，都是志大才大，各以羅伯斯庇爾、丹頓、華盛頓、盧梭等自命。那時梁啟超正和孫中山商談合作的事，康有為震怒，嚴令梁離開日本到檀香山。梁走后，大同學校和《清議報》都交由麥孟華主持。康有為遙控指揮，報中連“自由”、“獨立”等字眼都不準提。馮憤然說，你們怕老康如虎狼，真不脫奴隸根性。你不敢說自由，我即更名自由，看誰人可以侵犯我的自由。說罷，就在黑板上大書“馮懋隆即日改名自由”，同學都為他鼓掌。

從1900年到1902年，馮自由辦刊結社，倡導自由平等學說，短短三年間就做了不少足以載入革命史冊的事情。如：他與鄭貫一等創辦了《開智錄》，與秦力山等合辦了《國民報》，與王寵惠等組織了廣東獨立協會，與章太炎、秦力山等發起召集了影響很大的支那亡國242年紀念會等。

這幾件事都得到孫中山的贊成，也是他年輕時的得意之作。隨后，他擔任香港《中國日報》駐東京記者，美洲致公堂《大同日報》駐東京通訊員。東京的革命軍事學校、檀香山的《檀山新報》、新加坡的中和堂及《圖南日報》，也都由他從中傳遞消息，進行聯絡。在同盟會成立之前，他在橫濱的家幾乎可以說是革命黨各方交通線的樞紐。

1905年7月，同盟會在東京成立，馮自由是第一批參加的會員。8月孫中山派他到香港、澳門、廣州各地設立同盟會分會，并任《中國日報》記者。“三民主義”這個簡稱就是他最初提出的。1906年，《中國日報》改組，馮自由任社長，同時以同盟會香港分會會長身份主持南方各省的黨務、軍務，直接指揮了1907年的潮州黃岡起義、惠州七女湖起義，還參與了1907年的欽州防城起義、廣西鎮南關起義，1908年的云南河口起義，1910年的廣州新軍起義。新軍起義失敗后，他到加拿大，任溫哥華《大漢日報》總撰述，同時向華僑籌措軍費，為黃花崗起義做準備。黃花崗起義失敗后，他到美國協助舊金山洪門籌餉局募集革命經費。從《黃興集》中可知，黃興有關籌款的許多信函都是寫給馮自由的。

1911年10月武昌起義爆發，兩個月后，旅美致公堂及同盟會洪門籌餉局等團體公推馮自由為美洲革命黨總代表，回國參與組織共和政府，并帶了籌餉局兩年內發行的革命軍債金幣券收支總冊向革命軍政府報銷。回國以后，他曾列席旁聽各省代表選舉臨時大總統的盛會（當時尚無華僑享受參政權的條文），參加過孫中山的就職典禮，并出任總統府的機要秘書。

1924年，孫中山召開國民黨一大，重新解釋三民主義，改組國民黨。會后十幾天，馮自由等五十余人在林森寓所秘密集會，反對國共合作。李大釗、鮑羅廷將這一“不守黨員紀律及挑撥國共惡感”的舉動報告孫中山，要求嚴懲馮自由等四名為首分子。孫立即在大元帥府召集馮自由等，聲色俱厲地訓斥說：“反對中國共產黨即是反對共產主義，反對共產主義即是反對本黨民生主義，便即是破壞紀律，照黨章應當革除黨籍及槍斃。”

這年冬天，馮自由到上海活動，主張“號召同盟舊人，重行集合團體”，由章太炎領銜發表了《護黨救國宣言》，簽名的包括他和居正、馬君武、田桐、劉成禺等12個老同盟會員。

1925年孫中山去世后，5月中旬，馮自由從北京來到上海，組織中國國民黨同志俱樂部，發表宣言稱：“吾黨三民主義與共產主義，絕不相侔”，反對“強效蘇俄”，當即為多數國民黨人反對，俱樂部被強令解散，馮自由被開除出黨。

馮自由一生反對國共合作，反對共產主義，恪守原有的三民主義立場，被看作是國民黨右派的代表人物之一。1943年，周恩來在重慶中共中央南方局干部學習會上作《關于一九二四至二六年黨對國民黨的關系》的報告，他說：“國民黨改組時，反對改組最堅決的是廣東買辦資產階級的代表馮自由、謝持這些人。”

孫中山讓位于袁世凱后，經孫中山、黃興推薦，馮自由出任臨時稽勛局局長，直屬國務院，在各省成立分局，負責搜羅征集國內外革命黨人的大小事跡，調查、審議后分別呈請政府褒獎或撫恤，以貫徹“崇德報功養生恤死之大業”。

在職15個月，馮自由做了大量認真、謹慎的調查、核實工作，把為締造民國而犧牲者的撫恤報告提交給袁世凱，袁以財政困難為借口，批轉國務院存案聽候辦理。袁濫賞勛章，如同雪片一般，“大惹國人非議”，有人誤會是稽勛局審議失當，嚴厲指責馮自由。當時他正在各省稽核革命勛績，不能替袁受過，隨即以稽勛局名義通電否認，使袁十分惱怒。期間他還以“稽勛事大，入閣事小”，拒絕出任工商總長。

“二次革命”發生后，馮自由突然被捕，關押了五天，出獄后匆忙離京。

蔣介石的南京國民政府建立以后，馮自由是受排擠的過時人物，他名為“自由”，卻把自己的書齋叫做“不自由齋”，由此可見他當年的處境。

正是在這樣的情況下，馮自由痛感民國成立十幾年了，而國人對于革命開國的往事，茫無所知，足以影響國運的興亡。于是“發憤搜集三十年來所寶藏之各種書札、筆記、表冊、報章等等，并廣征故舊同志所經過之事跡”，撰寫了洋洋百萬言的《中華民國開國前革命史》，分上、中、下三卷，是第一部史料翔實可靠的辛亥革命史。上卷出版于1928年11月，中卷出版于1930年11月，因環境及時勢的關系，下卷一直未能在大陸出版。1928年7月，章太炎為之作序，感嘆辛亥革命17年了，還沒有一部信史：

南海馮自由與同盟會最久，又嘗為稽勛局長，以其所見，又遍訪故舊，而作《中華民國開國前革命史》，雖未周悉，然阿私之見少矣。其以開國前名者，以為情有誠偽，事有輕重，事后之所為者，不得與事前比，且將以前之艱難，曉示后進，......

故自民國九年以后，知當時實事者已少。夸誕之士，乃欲一切籠為己有，亦曷足怪乎？

“阿私之見少矣”是章太炎對此書極高的評價，如李燮和民國以后成為臭名昭著的“籌安六君子”之一，但馮自由沒有因此而否認他在辛亥革命中的功績。光復上海、促成江、浙獨立，他是關鍵人物，這是無法抹殺的事實。馮自由的革命史不虛構、不夸張、不隱晦，是尊重事實的。

1936年，馮自由環顧國內當時出版的有關歷史，大多淺陋不詳，國人對于辛亥革命的偉業也“多數典忘祖，喜謗前輩”，認為這是民國盛衰存亡的大關鍵，開始編寫《革命逸史》。動筆之時正是日寇壓境、民族危亡的關頭，民國成立已25年，當年參與革命的人，興中會時代的志士早已零落殆盡，辛亥革命前的同盟會員活著的也寥寥可數了，這位已過知天命之年的辛亥革命元老，當年的“馬前一小童”不禁感慨萬千，大有白頭宮女閑談開元、天寶遺事的悲愴，信筆寫下了這樣一首詩：白頭宮女談天寶，古董山人說晚明；今古興亡多少恨，狂歌當哭萬千聲。

《革命逸史》歷時十幾年，直到1948年才得以全部完成。商務印書館1949年前只出版了前五集，1981年中華書局首次出版全部六集。此書可與《中華民國開國前革命史》互相補充、印證參考，《開國前革命史》記載了海內外革命黨人起義建國的始末，對個人言行事跡和團體構造活動則語焉不詳；《革命逸史》側重于個人傳記和逸事，可以彌補前者的不足，為研究辛亥革命史提供了大量鮮為人知的、第一手的可信資料。

《革命逸史》是馮自由根據香港《中國日報》及他自己多年筆記、往來書信、稽勛局調查表冊等編寫的，所記載的都是最有根據、最有價值的正史材料，他卻“暫以革命逸史名之”。

從1895年參加興中會起，馮自由曾親歷辛亥革命史上的許多重大事件，與孫中山、黃興、章太炎、秋瑾等革命史上異彩奪目的關鍵人物都非常熟悉，如秋瑾1904年10月，曾參加馮自由在橫濱組織的\"三合會\"，她加入同盟會也是馮介紹的。馮擔任過15個月的臨時稽勛局長，調查搜集了大量革命史料，這些因素都是他研究革命史得天獨厚的條件。

1924年國民黨改組以后，他在政治上不得志，以一個失意的革命元老發憤著書，研究革命史，正本清源，他的歷史著作是建立在第一手史料基礎上的，有彌足珍貴的史料價值。他在《革命逸史》自序中指出清代有革命黨始于興中會，這以前如白蓮教、天地會、洪秀全等，“所企圖，所建樹，均不外夫以暴易暴一家一姓之帝王系統”，與近代民權主義無關，最多只能說它是私人的或狹義的革命黨。興中會率先舉起民族民權主義的旗幟，開創了我國歷史的先河。這些見解即使今天看來也是新鮮的。

從興中會到同盟會，再到中華革命黨的黨務部副部長，馮自由始終追隨孫中山，可以說是革命黨的“正統”，但他對光復會、華興會和其他革命黨人的事跡都能如實記載，公正評價，在研究歷史時沒有派系的狹隘性，在他身上不僅體現了中國史家秉筆直書的傳統，而且蘊涵著他對民主、自由、平等始終不渝的追求。他著史首先起源于對當權者歪曲和篡改歷史的痛心，同時也是深感民權落空，自由未成。《革命逸史》所載“吉光片羽，彌足寶貴”，“一切記載皆有來源可尋”，希望引用的人一定要分別注明出處，由此也可見他治史的嚴謹。他曾說袁世凱、黎元洪都不是革命黨人，辛亥革命前后，屠殺革命黨人，證據確鑿，以他們為民國元首，則破壞共和、顛倒功罪都不足怪。遺憾的是國民黨自掌握政權以來，“以革命黨而行革命黨應行之事，雖褒揚先烈之令，不絕如縷”，但只限于大名鼎鼎、婦孺皆知的少數領袖人物，而對于開國前和開國時斷頭流血、舍生取義的大多數無名英雄，并未按照當年稽勛局的調查表冊分別撫恤，他說這是民國有史以來最大的缺憾。他一直認為飲水思源、養生恤死，是后死者應盡的責任。他后半生執著于革命史研究與寫作，這也是其中一個主要原因。所以他的《中華民國開國前革命史》、《革命逸史》等著作，并不是為個別領袖樹碑立傳，而是忠實地記錄了革命史上無數無名英雄拋灑熱血、舍生取義的業績。在舉世滔滔，數典忘祖大有人在，沐猴而冠、粉墨登場的年代，他以革命的親歷者、以嚴肅的史家態度，編寫革命史，為后世留下了難得的信史。

馮自由既不見容于孫中山晚年，也與蔣介石不和，長期得不到黨國重用，只能擔任立法委員等閑職。1949年他取道香港去臺灣，任蔣介石的政治顧問，1958年在臺北病逝。

在20世紀激烈的意識形態之爭中，在缺乏寬容的一元化的政治環境下，這一切自然決定了1949年后他的名字在大陸被遺忘。其實，在辛亥革命史上他是一個不能否定的人物，他20年代后期開始致力于辛亥革命史研究，著述鴻富，成就斐然，有《中華民國開國前革命史》、《革命逸史》、《中國革命運動二十六年組織史》、《華僑革命開國史》等著作傳世。1936年9月，毛澤東致信蔡元培先生及“一切之黨國故人，學術師友，社會朋舊”，其中列舉的人中就包括了馮自由。20世紀80年代以來，他的一些著作已在大陸公開出版。（責任編輯 劉家駒）