江青復(fù)仇和揚帆蒙冤

十多年前，我對所謂“潘漢年揚帆反革命集團”冤案形成的原因，“完全是康生伙同江青一手制造的”的說法持不同見解，認為把一起重大的政治冤案歸結(jié)為個別壞人的蓄意搗鬼和泄私報復(fù)，多少是把一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象簡單化了。然而現(xiàn)在我陸續(xù)見到一些新的歷史資料，在具體的歷史事實面前，我不得不修正我的觀點。因為歷史事實恰恰證明，就揚帆冤案的歷史成因來說，個別壞人的蓄意搗鬼和泄私報復(fù)確確實實起到了重要作用，至少是推波助瀾火上澆油，把一樁原本并不復(fù)雜的工作事件引向了駭人聽聞的爆炸性的嚴重后果。這個“壞人”不是別人，正是江青。

江青的“壞”并不單指她在政治上喜歡大搞極左的一套，更重要的是她這個人的思想品質(zhì)很壞，極端自私，心胸狹隘，對人殘酷無情，處事陰險狡詐，報復(fù)心特強。在她一生所干的數(shù)不清的壞事中，泄私報復(fù)揚帆，是其中典型的一例。剖析這一典型案例，對于我們了解歷史真相和總結(jié)歷史教訓是完全必要的。

前因：1939年在延安播下的仇恨種子

1939年5月，被稱為“革命圣地”的延安形勢一片大好，毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位與威望進一步得到了鞏固與加強。這時毛澤東的個人感情生活，也正處于新婚不久大抵可以說是和諧美好的階段。經(jīng)過黨內(nèi)上層的一番爭議，毛澤東終于下定決心于上一年的11月和江青正式結(jié)婚。江青也終于如愿以償成了中共黨內(nèi)的“第一夫人”。

然而就在這樣的時刻，延安接連收到了來自皖南新四軍軍部的兩份機要絕密電報，內(nèi)容都是反映江青在去延安之前在上海的某些不甚光彩的情況，并對于毛江婚姻提出異議。前一封電報發(fā)給了黨中央，后一封電報則是以東南局書記項英的個人名義直接發(fā)給毛澤東主席。電報末尾，項英直言不諱：“此人不宜與主席結(jié)婚”。

這兩份電報，所反映的有關(guān)江青的情況又是從何而來的呢？項英本人此前一直在蘇區(qū)和游擊區(qū)工作，對上海以及江青在上海的情況并不清楚，單憑國民黨的報刊傳聞豈能輕信。但他作為中共中央政治局委員，作為東南局書記和新四軍的政委，出于政治責任感，對于上述傳聞又豈能等閑視之？于是有一天，在他見到原在上海地下黨工作現(xiàn)已來到新四軍軍部工作的揚帆時，便問他過去在上海是否知道電影演員叫藍蘋的情況。揚帆原在上海就是專門做文化工作的，他和藍蘋的前夫唐納（馬季良）還一起共過事，有過密切交往，對藍蘋的情況當然就比較了解。于是項英就鄭重其事地約揚帆談話，向他了解情況。項英說：最近我看到國民黨第三戰(zhàn)區(qū)的報紙，上面刊登有藍蘋在延安的一些活動情況，還傳出要和毛澤東同志結(jié)婚的消息，不知道是國民黨造謠還是真有其事，希望你談?wù)剬λ{蘋的看法。揚帆當然并不知道項英談話的具體目的，但作為一名黨員，對于黨的領(lǐng)導(dǎo)同志提出的要求是沒有理由也是不應(yīng)該拒絕的。不如實向黨反映情況，就是對黨不忠的表現(xiàn)，這是一條眾所周知的黨性原則。于是揚帆就把他所知道的有關(guān)藍蘋（他還不知道藍蘋此時已改名江青）在上海的一些情況如實地向項英作了匯報：他大致談了藍蘋在影劇界的一些鬧矛盾、爭角色的情況，又介紹了藍蘋與唐納的婚戀以及后來的離異并鬧得滿城風雨的情況。關(guān)于藍蘋一度被捕不久又被放出，其間是否有自首叛變的傳聞，揚帆只是實事求是地談了“聽說”，并未做任何肯定判斷。談話結(jié)束后，項英讓揚帆將所談情況寫一個書面材料，并注明材料“是由曾在上海地下黨做影劇界工作的殷揚所提供的”。（殷揚是揚帆當時用的名字）

在和項英談話之后，揚帆以為自己不過是盡了一個共產(chǎn)黨員應(yīng)盡的責任，寫成材料和注明材料提供人的名字也都是對黨負責的表現(xiàn)。此后就再也沒有向別人提起過這件事或是向別人打聽過什么。上面兩份發(fā)往延安的電報，經(jīng)由機要秘書葉子龍直呈毛澤東主席，但隨后就被江青本人獲悉。她將此電報的內(nèi)容（包括提供材料人的名字）牢牢地銘記在心中。

巧合：揚帆的一項工作“失誤”給

江青提供了“復(fù)仇”可乘之機

光陰似箭，轉(zhuǎn)眼間就跨過了14個年頭。1953年的年初，揚帆已是一位久經(jīng)考驗的高級干部，歷任中共中央華東局情報部長，上海公安局副局長、局長等職。他因患腦腫瘤要手術(shù)治療，國內(nèi)尚無這類手術(shù)，組織上便決定讓他到蘇聯(lián)去治療。他在莫斯科一家醫(yī)院進行了成功的治療后，被送到蘇聯(lián)政府所屬的一家高級療養(yǎng)院療養(yǎng)。在這里，揚帆和同院療養(yǎng)的蔡暢相遇，倍感親切。有一天，蔡暢忽然對揚帆說，江青也正在這里療養(yǎng)，她準備去看望一下江青。她問揚帆是否認識江青？揚帆回答說：十幾年前在上海時曾見過面，但并不很熟。蔡暢說，那就我們一起去。揚帆卻有些猶豫：他知道江青這個人有些怪，如今又處在“主席夫人”的特殊地位。他想，當年還曾經(jīng)給延安寫過反映她歷史情況的材料，也不知道她本人是否知道這件事。真不想去見她。蔡暢由于不了解揚帆猶豫的原因，便熱情相邀：“在這里中國同志很少，既然你也認識，就一起去吧。”揚帆礙于情面只好跟著蔡暢一起去了。剛一見面，江青并沒有認出揚帆來，蔡暢便向江青介紹說，這是你在上海時就見過的揚帆同志。江青就說是有些面熟的。揚帆立即補充說：我在上海時名字叫殷揚，揚帆是我到新四軍工作時改的名字。不料揚帆無意之間的這一“補充”，卻觸動了江青的那根一直就很脆弱的神經(jīng)：想起了當年的殷揚（即現(xiàn)在的揚帆）曾經(jīng)向延安告過她的“黑狀”一事。于是她馬上撇開有關(guān)治病療養(yǎng)一類的寒暄，立即就問起揚帆這些年來的工作經(jīng)歷。揚帆自然如實相告。江青一聽說揚帆現(xiàn)在就在上海公安局工作，她的那根敏感而又脆弱的神經(jīng)又被再次觸動：1934年她在上海曾經(jīng)被捕過，這段秘史她一直就沒有如實向黨交代清楚。當年在延安雖曾受到許多同志的質(zhì)疑，只是由于有她的小同鄉(xiāng)，當時正掌握著中央“審干”大權(quán)的康生的竭力庇護才得以蒙混過關(guān)。現(xiàn)在上海已經(jīng)解放，包括她當年被捕情況在內(nèi)的大批敵偽檔案資料無疑已經(jīng)被上海公安機關(guān)所接收和掌管。一旦這些檔案被泄露，其后果不堪設(shè)想。偏偏就是這個揚帆不僅當年就對她在上海的歷史情況說三道四，現(xiàn)在又掌管著上海市公安局的領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)，這實在是太危險了。不過這時江青畢竟已經(jīng)躋身政界上層多年，已深知韜光養(yǎng)晦之計，特別是在蔡暢面前，更不敢張揚露餡。她只是不冷不熱明知故問地對揚帆說了一句：“你是搞戲劇的文化人，怎么搞起保衛(wèi)工作來了？”然后就把揚帆冷在一邊，只同蔡暢大談其養(yǎng)病治病的孤獨與寂寞。

同江青見面之后不久，即在1953年的5月，揚帆結(jié)束了在蘇聯(lián)的療養(yǎng)返回上海。江青也在稍后回到了北京。

歷史需要作一點倒敘。揚帆在去蘇聯(lián)治病之前，即在1949年5月到1951年2月這段時間里，他在擔任上海市公安局副局長、局長期間，他所主管的肅反工作曾經(jīng)出現(xiàn)過某些失誤。這就是按照黨的一貫方針和既定政策，根據(jù)隱蔽戰(zhàn)線對敵斗爭的需要，利用一批已經(jīng)起義或自首投誠以及在被捕后有立功贖罪表現(xiàn)的原敵特人員，作為我公安機關(guān)的“特情”協(xié)助我進行肅反工作。實踐證明，實行這“以特制特”的方針政策是完全必要并且確實是行之有效的。上海市公安局在執(zhí)行上述方針政策過程中主流也完全是好的，并且取得了顯著成績。中央領(lǐng)導(dǎo)、華東局領(lǐng)導(dǎo)、上海市委領(lǐng)導(dǎo)都曾經(jīng)給予過充分的肯定。就是在利用“特情”工作中的某些失誤也是局部的和個別環(huán)節(jié)上的疏漏，例如在某些工作安排上忽視了內(nèi)外有別的界限，對個別人員的安排不當以及處置過寬等等，因而造成了一些不好的影響（其中有些則是由于外界不了解隱蔽戰(zhàn)線的特殊斗爭規(guī)律而引起的誤解），但所有上述工作中的缺點和失誤，早在1951年初中央公安部長羅瑞卿到上海視察工作時就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并及時做了糾正，明確定性為“工作性質(zhì)的錯誤”。他向中央報告時，稱贊上海公安局糾正工作失誤時的“態(tài)度好”，因為揚帆作為主管這項工作的主要負責人，對于上述工作的失誤已經(jīng)在不同的場合做了多次的檢討和說明。同年7月，中央公安部又曾派一位副部長再次到上海檢查工作，了解情況。同年9月，中央公安部在京召開的全國第二次公安工作會議上對全國鎮(zhèn)反工作進行檢查總結(jié)時，也并沒有把上海市公安局工作中的缺點和失誤特別提出來，做進一步的追究。揚帆依然在上海市公安局長的崗位上兢兢業(yè)業(yè)地做著領(lǐng)導(dǎo)工作。不過在此期間，上面雖然沒有追究什么，下面，即在華東公安部和上海市公安局內(nèi)部發(fā)生了一些異常的變數(shù)。在一次會議上，一部分人借羅部長批評和糾正上海肅反工作某些失誤的“東風”，著著實實地把揚帆這位在華東和上海市公安系統(tǒng)都頗具影響力的人物狠批猛揭了一番：這些批評和揭發(fā)，在有意無意之間就把羅瑞卿部長曾經(jīng)明確指出過的“上海的問題是工作性質(zhì)的錯誤”的結(jié)論突破了；一般的工作性質(zhì)的錯誤被提升為政治性、路線性、組織紀律性的錯誤。需要指出的是，這種批評揭發(fā)以及把錯誤性質(zhì)升格，終究只是一部分人的看法。其中有些人是受“左”的風氣影響，寧“左”勿右；另外一種人則是由于受“壓抑”而出怨氣或妒賢忌能。而揚帆也確曾有某種“恃才傲物”的毛病。有此二端，其人際關(guān)系包括在黨內(nèi)爭權(quán)奪利的矛盾斗爭中的處境便是可想而知的。上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)因此便不得不作出某些組織調(diào)整，1951年12月，便宣布免去揚帆的上海市公安局長職務(wù)，同時將原任天津市副市長兼公安局長的許建國調(diào)到上海接替揚帆的工作。揚帆則被宣布調(diào)任華東公安部副部長。從加強上海公安工作領(lǐng)導(dǎo)的角度看，許是老紅軍又是直轄市副市長級的干部，其資歷與威望都高于揚帆，揚帆對此也能夠充分理解。基于工作需要，許建國并未讓揚帆去華東公安部履行新職而是將他留下來幫助工作，不久又在征得他的同意后讓他擔任公安局副局長、黨組副書記，協(xié)助許的工作，因為許還兼有其他職務(wù)。盡管如此降職使用，揚帆仍然按一個黨員的標準要求自己，一切服從組織安排，認認真真工作。直到1952年的年底，他的疾病發(fā)作，經(jīng)中央批準送他到蘇聯(lián)去治病為止。批準揚帆這個資歷和地位都并不很高的干部去蘇聯(lián)治病，臨去之前，公安部長羅瑞卿又通過蘇聯(lián)專家給蘇聯(lián)有關(guān)部門打招呼要求給予關(guān)照，中央調(diào)查部負責人羅青長還親自為揚帆送行。這一切都說明，黨對揚帆仍然是關(guān)懷備至，愛護有加，絲毫看不出有將他推向敵人一邊的任何跡象。

火上澆油：揚帆被打成為“反革命”

風波的再起和問題性質(zhì)的轉(zhuǎn)化是在1953年的夏天，即在揚帆和江青先后從蘇聯(lián)回到國內(nèi)不久，忽然出現(xiàn)了新的征兆和新的精神。這新征兆直接來自北京，來自高層，新精神是來自比公安部更高一層的指令。據(jù)上海市公安局當時一位負責人后來回憶：1953年夏天羅瑞卿陪同毛澤東到南京視察工作時，對他說，上海是帝國主義的老巢，揚帆包庇了很多壞人，那里的對敵斗爭形勢很復(fù)雜。說“揚帆包庇了很多壞人”這是羅瑞卿的一個新提法。從“工作性質(zhì)失誤”到“包庇很多壞人”意味著前者只是工作不力所造成，而后者則是包含了主觀政治動機有問題了，這表示問題性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化。后來的事態(tài)發(fā)展也進一步證明，羅瑞卿的提法變化決非是他個人的措詞有誤，而是他已經(jīng)是在“遵照毛主席和黨中央的指示，指揮上海市公安局”開始對揚帆進行斗爭了。正是根據(jù)中央高層的指示精神，公安部才又派出兩位大員到上海去進一步收集材料。其工作方法也已不同于兩年前的面對面公開談話、開會討論等等，而采取的是背靠背秘密調(diào)查，實際上也就是對付敵人的辦法了。揚帆本人的處境也因此而每況愈下，先是被撤銷了黨組副書記職務(wù)和黨組成員的資格，后來又撤去行政副局長的職務(wù)，完全成了一個靠邊站的被審查者。

江青回到北京之后不久，毛澤東和黨中央對揚帆在上海工作中的失誤為何態(tài)度會忽然發(fā)生變化，這其中具體過程與某些細節(jié)至今也還沒有人能夠確切提供。主要當事人都早已過世了，也許難以徹底弄清楚。揚帆在上海的工作失誤，公安部兩年前便有報告上報中央，毛澤東應(yīng)該是早就知道的。事隔兩年，毛對揚帆這位名氣與影響都不很重要的基層領(lǐng)導(dǎo)干部的工作失誤問題為什么會突然特別予以關(guān)注呢？是不是如葉子龍所說的那樣，江在毛的面前“嘀咕”了揚帆而起了特殊的作用，外人難以知曉。江青在蘇聯(lián)巧遇揚帆即殷揚這個14年前就已結(jié)怨的“仇人”，回國以后自然也會特別關(guān)注，并很快就知道了揚帆在上海的工作失誤。以她的一貫性格，在毛的面前“嘀咕”揚帆一下也完全可能。如果這個推斷還缺少必要佐證不能完全肯定的話，那么，接下來在杭州發(fā)生的一件事就可以從另一角度說明問題了。

事情也實在湊巧，正當公安部遵照上面的指示精神進一步審查揚帆在上海工作失誤問題時，1954年3月毛主席和江青都在杭州逗留期間，有人從上海寄了一封匿名信，通過杭州交際處直接轉(zhuǎn)交給江青本人。信的主要內(nèi)容是：黨的七屆四中全會已經(jīng)開過，要開始審查干部了。你（江青）的歷史是墮落的，（我）已經(jīng)寫了材料送中央組織部，你應(yīng)向中央組織部交代……。江青看了這封信后十分惱怒，認為這是反革命分子對她的惡意誣蔑，并且大吵大鬧，哭哭啼啼。羅瑞卿當時也在杭州，江青便鬧著要羅瑞卿立即追查清楚。毛澤東在江青歷史問題上是既受蒙蔽，態(tài)度又是頗為矛盾的。一方面，據(jù)葉子龍回憶：有一天他“聽到江青在和毛澤東嘀咕，是江青在訴苦，隱隱約約能聽出江青抱怨有人在整她，希望毛澤東替她說幾句話。毛澤東不答應(yīng)，說：‘歷史就是歷史’，又說：‘既然你在上海那么革命，還要我講什么話？’后來嘀咕變成了爭吵，江青嚷道：‘國民黨反動派造謠還少嗎；他們多次登報說你和朱德被擊斃了，也有照片，不止一張照片，能相信嗎？’又聽到說：‘這些人跟國民黨反動派唱一個調(diào)子，他們想干什么。’我聽到毛澤東聲音很大地說：‘你這個人真混……’江青還在哭嚷：‘我不過是個小小的行政秘書，犯不著他們興師動眾，他們搞我其實是為了整你，矛頭是指向你的……’”。（引自《走下神壇的毛澤東》）從這段回憶文字看，毛澤東對江青在自己歷史問題上的糾纏是很不滿意的。但是另一方面，毛澤東并不認為自己在江青的歷史問題上受了什么蒙蔽。延安審干時康生已經(jīng)親自審查過并提供過書面證明。（見師哲回憶文章：《我所知道的康生》）因此，當他看了這封匿名信后，也很生氣，認為這是別有用心的人干的。江青的“嘀咕”和“吵鬧”這時便起了作用，于是，立即把羅瑞卿找來下令查辦。羅瑞卿哪敢怠慢，立即將華東公安部負責人梁國斌等召到杭州一起分析案情，認為信從上海發(fā)出，用的是“華東文委”信箋，此人既能知道毛主席和江青的行蹤，又對江青的歷史有所了解，肯定是內(nèi)部人，也決不是一般的干部。作案人可能就在上海。江青對此更是深信不疑。她主動提供了一份上海有可能作案的嫌疑人名單，其中首先列出的就有揚帆、趙丹、鄭君里等。于是上海方面立即作為一件絕密要案組織專人偵破，排查對象，搜集筆跡等等。其實江青所列的嫌疑人中，她最擔心和害怕的是揚帆。因為趙丹、鄭君里等文化人大都對她的緋聞丑事有所了解，而對被捕與自首情況則未必深知。只有揚帆當時既是地下黨專做文化界工作的，解放后又是上海市公安局的主要領(lǐng)導(dǎo)，最有可能從敵偽檔案中發(fā)現(xiàn)她的劣跡。因此，她就將這封匿名信和1939年向延安反映她的歷史問題的電報聯(lián)系起來，指出在性質(zhì)上都是對她的攻擊誣蔑和把矛頭指向毛主席。還特別說明現(xiàn)在的揚帆就是當年的殷揚。她的陰惡用心已是昭然若揭；用“攻擊江青、矛頭指向毛主席”這樣的罪名是可以致?lián)P帆于死地的。

不幸歷史正是朝著江青所期望的方向發(fā)展的。匿名信一案把上海查了個天翻地覆（“文革”初期根據(jù)江青授意從上海押解到北京的檔案材料顯示，當時查對了約800名干部的筆跡，重點偵查的對象就有華東文聯(lián)秘書長賴少其的妻子和東海艦隊司令員陶勇的妻子等），一時也沒有結(jié)果。后來終于破案，匿名信和揚帆并無關(guān)系，而是中央一位資深領(lǐng)導(dǎo)人的妻子寫的，此人已經(jīng)自殺。但是，匿名信事件中雖然沒有抓到揚帆的把柄，沒有能給他安上“攻擊江青、矛頭指向毛主席”的罪名，而在所謂“包庇很多壞人”的問題上根據(jù)北京高層的指示精神，很快就對揚帆進行“深批猛揭”而且窮追不舍。于是從1953年下半年起就積極搜集材料，到1954年7月，在錦江飯店召開的一次只有公安系統(tǒng)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部參加的揭發(fā)批判會上，有一位領(lǐng)導(dǎo)干部就“義正辭嚴”地發(fā)言說：揚帆在進入上海后遲遲不辦理反動黨團特的登記工作，放縱這些人逍遙法外，又包庇和重用一些叛徒特務(wù)和反革命分子，揚帆這樣做，如果不是國民黨的代理人是不能解釋的。這一發(fā)言既是一個訊號，又為繼續(xù)揭批揚帆定下了新的基調(diào)。接著在9月間召開的公安系統(tǒng)科級以上干部大會以及各公安分局的批判會上，揚帆是“國民黨在共產(chǎn)黨內(nèi)的代理人”的提法便被正式使用。如此這般，揚帆這位在30年代就參加進步學生運動，抗戰(zhàn)前夕加入共產(chǎn)黨，長期在新四軍和華東局擔任保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，曾經(jīng)同國民黨反動派進行過艱苦卓絕斗爭的共產(chǎn)黨人就這樣輕而易舉地被推到了敵人的一邊，革命者一下子就變成了反革命。數(shù)月后，即在1954年年底，揚帆就被正式拘捕并押送到北京受審。

在到達北京后的第二天，公安部副部長徐子榮就和揚帆談話，宣布“這次是由中央決定，交給公安部具體負責，對你進行政治審查”的。耐人尋味的是，徐子榮并不提揚帆的所謂“包庇重用反革命特務(wù)”的問題（因為這個問題，雖然已被人上綱上線，但事情本身并未發(fā)現(xiàn)任何新的材料，徐部長對此心知肚明），而是首先提出了揚帆的歷史問題，特別要他將1939年向延安反映江青情況的問題交待清楚。當揚帆向徐具體說明當年奉項英之命提供情況的經(jīng)過后，徐鄭重向揚帆交代：這些情況不能再擴散。以后如無公安部領(lǐng)導(dǎo)人的直接命令，你不要再說也不能再寫這些材料。稍后，羅瑞卿又直接向揚帆追問過這件事，同樣交待他不要擴散。上述種種跡象表明，揚帆的“工作失誤”問題是和他當年反映江青歷史問題掛上鉤之后才被“火上澆油”，逐步演變，最終被打成“反革命”的。

到了60年代初，隨著江青政治地位的不斷攀升以及她的野心日漸膨脹，她的活動就直接走到了前臺。據(jù)《徐子榮傳》透露，江青在60年代初就開始插手公安工作，幾次向主持公安部日常工作并主管揚帆等大案的徐子榮施加壓力，要徐對30年代上海左翼文化界中的所謂“叛徒、特務(wù)”進行追查。其實際目的也仍然是她對自己當年的那一段丑史放心不下，想要借公安部之手把追查30年代的所謂“叛徒特務(wù)”的大權(quán)控制在自己手里，搞“賊喊捉賊”的把戲。但徐子榮并未完全聽從江青的指揮。“文革”開始后不久，江青便迫不及待地用中央文革名義下令將已經(jīng)先后判決結(jié)案數(shù)年的揚帆、饒漱石、潘漢年再抓起來進行審理，理由竟是公安部羅瑞卿、徐子榮等“包庇了揚帆等人”。緊接著，即1967年4月12日已經(jīng)大權(quán)在握可以為所欲為的江青從軍隊抽調(diào)4名干部組成專案組，并向他們發(fā)指令說：“我代表毛主席、黨中央交給你們一個重要任務(wù)，……派你們?nèi)ド虾Ｊ占埵⑴藵h年、揚帆反革命集團的檔案材料，……這個案子過去有人包庇，沒有搞透。”江青把一封由她和陳伯達共同簽名的信件交給這4名干部，叫他們?nèi)ド虾Ｕ覐埓簶虻拿貢鴧f(xié)助辦理。他們從上海警備區(qū)軍火倉庫中找到了市公安局存在那里的有關(guān)檔案，同時上海市公安局管檔案的人提出，另有一箱“通天”的保密檔案要求他們帶回北京去保管。他們向北京請示，江青指示說：“管他什么通天不通天的，把材料先拿回來，一個字也不能丟。”這些所謂“通天”的材料弄到北京后，江青指示專案組兩位組長先翻閱并寫出報告，強調(diào)“別人不得插手，不許擴散”。但江青看了專案組的報告后卻十分惱怒。原來這一箱“通天”的材料中，正保存著1954年寫給江青的那封揭發(fā)她的丑史的匿名信，以及公安部為此立案在上海進行秘密偵查所收集的全部有關(guān)材料，包括當年江青和唐納結(jié)婚離婚的報刊圖片資料等等。江青立即要求將這些材料全部銷毀。無奈林彪雖然同意銷毀，毛澤東卻說“燒它干什么，這是歷史”，江青為此而大發(fā)脾氣。后來竟栽贓陷害，說楊成武要利用這些材料整她，硬是在謝富治等的監(jiān)督下將這些材料全部燒毀。不久，江青又指令專案組直接提審揚帆，追查他1939年向延安發(fā)電報的事件。由此可見，江青對她的歷史問題以及揚帆掌握她歷史情況始終放心不下，心懷鬼胎。其中最令她擔心的還不是她的那些風流丑史，而是她的被捕和自首出獄情況。她在“文革”前夕就曾向上海市公安局負責人詢問她1935年左右在上海被巡捕房扣留的情況是否還存有指紋檔案，并要公安局警衛(wèi)處長直接到檔案處去查是否有她當年被捕的材料。“文革”期間，江青又指令“饒（漱石）潘（漢年）揚（帆）”專案組去查找當年她被捕時曾經(jīng)直接審訊過她的特務(wù)分子的下落，并終于查出該特務(wù)分子已于1954年被處決。這一人證的消失，才使江青多少松了一口氣。

上掛下連：揚帆一案釀成的慘重后果

揚帆冤案的形成當然也不能說就是由于江青一人從中搗鬼所致，還有許多錯綜復(fù)雜的因素。首先是那個特定歷史年代形成的大環(huán)境：階級斗爭路線斗爭你死我活，“左”風越刮越猛，再加上某些心術(shù)不正之徒落井下石，又有很多天真幼稚的人跟著搖旗吶喊，這就成了揚帆以及類似揚帆冤案出現(xiàn)的客觀歷史條件。

早在揚帆被押送北京受審之前，即在1954年的夏秋之交，中央公安部就已建立了一個規(guī)模不小的專案班子。正如徐子榮所說，“這是由中央決定，交給公安部具體負責”的一項專案。案子的切入點和突破口就是上海解放初期肅反工作中的某些失誤，但在這時已被定性為所謂“揚帆包庇重用叛徒特務(wù)和反革命分子”的重大政治案件。

此案一經(jīng)定性，上下左右受其株連受害者就難以精確統(tǒng)計，其中被逮捕關(guān)押審查的就有700多人，還有不少人被迫害致死。在牽涉到的人中，“上掛”的兩人尤為引人注目。這就是間接和直接領(lǐng)導(dǎo)過揚帆工作的饒漱石和潘漢年。饒漱石在揚帆主管肅反工作“失誤”時是華東局書記，是當?shù)刈罡哓撠熑恕Ｋm不直接領(lǐng)導(dǎo)揚帆工作，但揚帆利用“特情”幫助肅反工作以及任命一個重要“特情”人員擔任咨詢機構(gòu)的負責人都是向華東局作了報告并由饒漱石批準的。這原也不是什么大錯，因為揚帆同樣上報了中央社會部也是得到社會部領(lǐng)導(dǎo)認可的。可偏偏饒漱石這時和高崗搞了個“高饒反黨聯(lián)盟”。揚帆既被定性為“包庇重用特務(wù)反革命分子”，饒漱石的反黨罪行中也就多了一條和揚帆同樣的罪行。而且“批準”也可以按某種階級斗爭邏輯，認定是“同謀”或“勾結(jié)”。從這一角度說，饒漱石被揚帆牽連加重了罪行。但揚帆同時又受到了饒漱石的牽連，竟被打成了“高饒反黨聯(lián)盟”的成員。在黨的全國代表大會上毛澤東曾親自點名說揚帆和饒漱石之間是“沒有明文協(xié)定”的反黨聯(lián)盟關(guān)系。實際上揚帆和饒漱石之間從來就只有工作關(guān)系，上下級關(guān)系，其私人關(guān)系并不很好。1944年饒漱石還曾經(jīng)利用“審干”運動狠狠整過揚帆一回，如今卻因為一項工作失誤，兩人被捆綁在一起互相株連了。潘漢年原是揚帆的頂頭上司，在揚帆主管上海肅反工作期間，潘漢年是常務(wù)副市長，分管政法工作。他們不論是私人關(guān)系還是工作關(guān)系都是比較融洽的。揚帆在利用“特情”工作方面的一些做法潘漢年也是支持和同意的。揚帆出事后，起初潘漢年也并未受到牽連。但當潘漢年在黨的全國代表大會期間主動向黨中央交代并檢討他在敵占區(qū)工作時曾經(jīng)被挾持會見汪精衛(wèi)又沒有及時向黨匯報的錯誤后，引起了中央最高領(lǐng)導(dǎo)人的強烈不滿并立即下令逮捕審查。于是，他在揚帆“包庇重用叛徒特務(wù)反革命”的問題上，就由間接責任變成了直接責任。又因為那些曾被揚帆利用的“特情”人員中有些是潘漢年過去在情報工作中曾經(jīng)運用過的情報關(guān)系，因而潘漢年就被懷疑是“內(nèi)奸”。然后又按“內(nèi)奸”這一思路七查八查，直到把這位曾經(jīng)在情報戰(zhàn)線上出生入死建立過無數(shù)特殊功勛的大革命時代就入黨的老戰(zhàn)士打成“內(nèi)奸”、“國民黨特務(wù)”、“日本特務(wù)”。潘漢年問題的出現(xiàn)當然還另有其復(fù)雜的原因，但揚帆在肅反工作中的失誤，即所謂“包庇叛徒特務(wù)反革命”的問題，卻是認定他有“內(nèi)奸”行為的重要罪證之一。

值得注意的是，就因為揚帆在解放初期一項工作的某些失誤，經(jīng)過后來的不斷追究，拔高，上綱上線，直到定性為“包庇重用叛徒特務(wù)反革命”的政治事件，最終形成了一個大冤案，并且把三個本不相干和僅僅是工作關(guān)系的人捆綁在一起，在內(nèi)部被定名為“饒（漱石）潘（漢年）揚（帆）”專案。在對外公布時，卻又用所謂“潘漢年揚帆反革命集團”（或簡稱“潘揚案件”）進行宣傳造勢，從而成為共和國建立后的第一件大案要案。

揚帆一案對下面的株連及其后果是非常嚴重的。在揚帆被送往北京關(guān)押審查后，上海公安系統(tǒng)立即開展了一場“批判揚帆罪行、肅清揚帆影響”的運動。原由揚帆主管的公安局有關(guān)業(yè)務(wù)部門的干部人人都要檢查交待問題，幾乎無一人幸免。相當一批業(yè)務(wù)骨干由于直接參與了揚帆主持的工作而被逮捕審查并最后被判有罪而長期坐牢，其中有些人因經(jīng)受不了折磨而死于非命，更多的干部則被留在原單位進行審查。這些被審查的干部中即使后來被證明和揚帆并無“犯罪”事實牽連，但在以后的歷次政治運動中，只要是對被審查一事稍有疑義，就會又被打成“為揚帆翻案”的“右派”或“右傾機會主義”等等。至于上述所有受株連人員的家屬親友因此而遭遇的不公正對待那就不言而喻了。

揚帆本人為他的一項工作失誤所付出的沉重代價是：1955年初被正式逮捕入獄。1965年8月被判有期徒刑16年，剝奪政治權(quán)利終身。1975年8月被送往湖北沙洋勞改農(nóng)場安置勞動，直到“四人幫”被粉碎后的第三年即1979年才被允許回上海治病（此時他已患嚴重的精神分裂癥）。1983年8月，隨著潘漢年冤案的徹底平反才給他做出公正的平反結(jié)論。算起來，他蒙冤受屈長達28年之久，其中在監(jiān)獄和農(nóng)場勞動改造就有25年。1999年2月，他病逝于上海。

（原文較長，本刊有刪節(jié)）

（責任編輯程度）