明日黃花春去也

胡顯中

衡量長短，要用尺、寸、米、千米……等單位；衡量輕重，要用斤、兩、千克、噸……等單位。衡量與評價一個社會應(yīng)該用什么辦法？因為社會是一個及其復(fù)雜的體系，是由千萬人所組成，形成多方面的復(fù)雜關(guān)系，因此不是一兩個或幾個指標(biāo)所能完成，而需要一整套指標(biāo)，這就構(gòu)成指標(biāo)體系。從這個意義上說，《社會指標(biāo)體系》一書對于我們認(rèn)識當(dāng)今轉(zhuǎn)型期的中國社會無疑是有益處的。尤其是該書總主編、中國社會科學(xué)院社會學(xué)所陸學(xué)藝和該書第一作者朱慶芳二位在當(dāng)今學(xué)術(shù)界頗具知名度。因此，當(dāng)該書在書市出現(xiàn)，我便毫不猶豫地解囊購買了，并擱置其他寫作計劃，立即展讀該書。不讀則已，一讀便頓感失望，深感古人所云煛笆⒚之下，其實難副”。

首先，該書是２００１年出版的新書，主編所寫的總序是完成于２０００年１２月２８日。可是，該書所引用的材料絕大部分是二十世紀(jì)九十年代中期的。例如：《某地１９９１～１９９６年國內(nèi)生產(chǎn)總值》煹冢保埃幣常牎ⅰ賭車厙生活滿意程度計算表》所列均是１９８６～１９９５年的資料(１０３頁)、《某省１９８７～１９９５年電視機銷量》(１０６頁)、《某市工業(yè)人口占總?cè)丝诒取?１９８５～１９９５)(１０９頁)、《中國社會經(jīng)濟發(fā)展速度歷年比較》(１９９１～１９９７)(１４３頁)、《１９９５年各省市自治區(qū)社會發(fā)展水平排序》(１６９～１７１頁)、１９９５年地級以上市社會經(jīng)濟綜合評價得分排序(１７５～１７８頁)、１９９６年各地區(qū)社會保障水平排序(１９５～１９７頁)……

為什么作者只引用一些幾年前的舊資料呢？請看該書第２４６頁，作者寫道：“中國社會科學(xué)院社會指標(biāo)課題組于１９８７年首次用１６個社會指標(biāo)對世界１２０個國家進(jìn)行綜合評價……以后課題組每年評一次，已評了８次。”這是作者自己泄露了秘密，該書實際寫作時間是１９９５～１９９６年之間，可是到了２０００年底付印時，卻懶得修改一遍，完善一下，仍然用早已過時的材料來應(yīng)付讀者，這是一個學(xué)者應(yīng)有的負(fù)責(zé)態(tài)度嗎？

其次，由于材料陳舊，事過境遷，許多研究結(jié)論自然也就成了明日黃花，與當(dāng)今中國的現(xiàn)實完全背離，南轅北轍。最明顯的例子是第２３３頁，作者斷言：“當(dāng)前居民生活困難的主要問題仍然是物價上漲過快。” 為了證實這一論斷，作者引用１９９４年１０月對２萬居民問卷調(diào)查的結(jié)果。當(dāng)我們在２００１年讀到這個論斷及引用的資料時，不禁啞然失笑，笑什么？笑作者太草率，太粗心，太不負(fù)責(zé)任，這樣明顯與現(xiàn)實背離的研究對我們的實踐有何指導(dǎo)意義？

再舉一例，該書１６９～１７１頁所列各省市自治區(qū)社會發(fā)展水平排序是１９９５年的資料，當(dāng)時尚未成立重慶直轄市，當(dāng)然不可能被列入，那么，今天來看，這分排序表能說明什么？沒有重慶市的位置，四川省的排序肯定也不符合今天的實際。

社會科學(xué)是以社會為研究對象，而社會是在不斷變化中，尤其是我國社會正處于雙重轉(zhuǎn)軌的重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭，社會面貌的變化、經(jīng)濟發(fā)展的水平都瞬息萬變，以社會為研究對象的社會學(xué)怎么停留在５～６年前的，早已過時的資料及結(jié)論上呢？

社會學(xué)不是歷史學(xué)、更不是考古學(xué)。千年前的出土文物在今天有其不可代替的研究價值。可是，對于社會學(xué)來說，幾年前的東西只能是明日黃花。

最后，資料之間應(yīng)該有相關(guān)性，該書第２４８、２５１、２５５等頁都出現(xiàn)這樣兩組數(shù)據(jù)：① 農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比重１８％；② 非農(nóng)就業(yè)人口占就業(yè)人口比重４７．８％。

研究經(jīng)濟學(xué)的人都知道，這實際就是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，而且這兩者之間應(yīng)該呈正相關(guān)關(guān)系。該書作者所引用是１９９８年的數(shù)據(jù)。可是，該書第一作者朱慶芳女士在《社會學(xué)研究》１９９８年第５期上發(fā)表文章附表３、４所引１９９５年這兩項指標(biāo)是這樣的：

①農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值占ＧＮＰ ２１％

②非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占就業(yè)總?cè)丝冢矗罚福?/p>

把這兩組指標(biāo)對比就令人產(chǎn)生懷疑：從１９９５～１９９８年三年時間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占ＧＮＰ比重從２１％下降到１８％，下降了３個百分點，平均每年下降１個百分點，可是就業(yè)結(jié)構(gòu)卻絲毫未變，從１９９５到１９９８年都是４７．８％。

眾所周知：由于中國特殊國情，農(nóng)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動十分滯后于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的變化，但這只是變化的快慢問題，不是也不應(yīng)該是變與不變的問題。按照該書作者在《社會學(xué)研究》１９９８．５期和該書第１１章所列的兩組數(shù)字，我國農(nóng)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)三年間沒有絲毫變化，始終保持４７．８％。這顯然于理講不通，于事實也肯定不符合。

最后寄語作者：慎出書，嚴(yán)把關(guān)，對讀者負(fù)責(zé)就是對自己的聲譽負(fù)責(zé)!