尼布爾悖論：道德的人與不道德的社會(huì)

陳維政

9.11事件的轟響和世貿(mào)大樓的坍塌，使人在驚恐之余不禁問：已進(jìn)入二十一世紀(jì)的人類文明怎么會(huì)發(fā)生這樣慘烈的悲劇？人類發(fā)展的歷史是否會(huì)止于人類自身的攻擊性沖動(dòng)？對這些問題的思索，不由使人想到著名的“尼布爾悖論——道德的人與不道德的社會(huì)”。

尼布爾是二十世紀(jì)西方最有影響的基督哲學(xué)家之一，極力倡導(dǎo)“基督教現(xiàn)實(shí)主義”，將基督教倫理思想廣泛應(yīng)用于社會(huì)問題及政治問題的研究，形成了他系統(tǒng)而頗具現(xiàn)代精神的基督教應(yīng)用倫理學(xué)。

尼布爾一生中的大部分時(shí)間都在神學(xué)院和教會(huì)中度過，似乎與世隔絕。但事實(shí)相反，尼布爾生活的時(shí)代正處于人類社會(huì)發(fā)生劇變的時(shí)代，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的尖銳沖突和一系列重大歷史事件使他不得不深深卷入對現(xiàn)實(shí)問題的思考。他親眼目睹了二十世紀(jì)初大工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的激烈勞資斗爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，看到了美國黑人所遭受的種族歧視以及他們?yōu)闋幦∑降葯?quán)利而進(jìn)行的艱苦努力，見證了人類歷史上規(guī)模最浩大的自相殘殺——兩次世界大戰(zhàn)，經(jīng)歷了世界分裂成東方和西方兩大陣營后的漫長冷戰(zhàn)及熱戰(zhàn)……人類的災(zāi)難從未如此的深重，世間的罪行從未如此恐怖，社會(huì)的不公正也從未如此普遍。這一切都促使尼布爾對人、人的本性、人的命運(yùn)作深刻的反思，探索消除罪惡、拯救人類的新途徑。

為此，尼布爾進(jìn)行了大量的研究工作，形成了一系列影響深遠(yuǎn)的著述，其中最有影響的三部代表作是《道德的人與不道德的社會(huì)》、《對基督教倫理的一種解釋》、《人的本性與命運(yùn)》，由此深透系統(tǒng)地闡述了他的基督教現(xiàn)實(shí)主義倫理觀，并運(yùn)用這種觀點(diǎn)全面分析了人類社會(huì)中的種種問題。

尼布爾在兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)最為突出：一是對基督教信仰的哲學(xué)闡釋，一是對現(xiàn)實(shí)生活問題的倫理研究。其基督教哲學(xué)的核心是神圣、寬容和永恒的愛賦予了人生的最高意義。在人類歷史上，沒有任何其他東西足以壓倒罪惡的傲慢和官能的欲望，使人真正擺脫絕望和冷漠從而變得熱情、輝煌，使人生具有終極的目的和存在的意義。

尼布爾應(yīng)用基督教倫理思想對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析和研究，最集中地在《道德的人與不道德的社會(huì)》一書里得到了闡述。他對個(gè)體道德與群體道德進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，認(rèn)為二者之間既有聯(lián)系又有差異。如果不能正確認(rèn)識二者間的差異，用個(gè)體道德去規(guī)范群體行為，或反過來僅用群體道德要求個(gè)體，都可能造成道德的淪喪。

這兩種道德的差異源于人本性中自私和非自私的兩種沖動(dòng)：一方面，人的生命能量力圖永久地保存自己，并且力圖按照自己獨(dú)特的方式實(shí)現(xiàn)自己，這種自私的自然沖動(dòng)主要表現(xiàn)為生存意志、權(quán)利意志和自我維護(hù)；另一方面，人是惟一具有充分自我意識的存在物，他的理性賦予了他一種超越自我去追求生命永恒性的能力，促使他與其他生命共同達(dá)到某種和諧。因此，人不僅同低等動(dòng)物一樣具有群體生活的利己沖動(dòng)，還有對他人的同情關(guān)懷，有時(shí)甚至可以把他人利益置于自己利益之上，為他人犧牲自己。

人在社會(huì)群體（包括國家、民族、階級、團(tuán)體等）中都主要表現(xiàn)出利己的傾向，因?yàn)槿后w之間關(guān)系的基礎(chǔ)是群體利益和權(quán)利。個(gè)體在處理群體問題時(shí)不可能為了其他群體而犧牲本群體的利益，個(gè)體的無私?jīng)_動(dòng)在群體中受到了抑制，這就形成了“道德的人與不道德的社會(huì)”之間的矛盾。因此，社會(huì)群體的道德低于個(gè)體的道德。

同所有其他群體一樣，階級、民族和國家也是建立在利益基礎(chǔ)上的，是一種較大范圍的利己主義。社會(huì)權(quán)力的不平等導(dǎo)致了階級分化，階級成員的社會(huì)觀點(diǎn)和倫理觀點(diǎn)總要受到其階級共有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響，其行為很難超越其階級利益。民族也是自私的，華盛頓曾有一句名言：“只有在符合其自身利益時(shí)，民族才是可以信賴的。”甚至愛國主義在某種條件下，也會(huì)成為自私的一種形式，因?yàn)橛袝r(shí)候人們會(huì)將個(gè)人的無私轉(zhuǎn)化成民族的利己主義，以犧牲個(gè)體的無私道德來換取民族利己的不道德。人類的沖突和不公正的根源就在于此。

如何消除社會(huì)沖突和不公正呢？人們對此常常采取了兩個(gè)較為極端的方式，或是片面強(qiáng)調(diào)理性道德，或是過分倚重強(qiáng)制手段。

但是，理性道德存在先天的缺陷和不足，因?yàn)槔硇缘赖碌谋举|(zhì)是在利益之間尋求平衡與和諧。社會(huì)群體的利己性沖動(dòng)常常超過理性道德的控制能力。事實(shí)上，理性道德很多時(shí)候還為群體的利己行為提供合法性支持，成為其面紗和工具。

由于人的天性中存在利己沖動(dòng)，由于社會(huì)群體間的利益沖突，強(qiáng)制是必不可少的。但是，強(qiáng)制的使用必須非常謹(jǐn)慎，因?yàn)閺?qiáng)制常常意味著暴力，本身就是一種危險(xiǎn)的工具。如果用強(qiáng)制性暴力來拯救世界，何以防止今天的拯救變成明天的奴役呢？何以防止在消除對己群體的不公正時(shí)形成對他群體的新的不公正呢？

基于這一分析，單純依靠宗教信仰和道德說教不可能消除社會(huì)不公正，而僅僅采用強(qiáng)制手段又可能造成新的社會(huì)不公正。因此，正確有效的策略應(yīng)該是將強(qiáng)制手段與理性道德和宗教仁愛相結(jié)合。強(qiáng)制可以改變現(xiàn)存的社會(huì)不公正，理性道德可以保證強(qiáng)制的合理運(yùn)用和符合理性的目的，而宗教的仁愛精神可以為人提供超越自我的最高理想。

《道德的人與不道德的社會(huì)》首次出版于1923年，但在八十余年后的今天，其主要思想不但沒有過時(shí)，反被當(dāng)今社會(huì)的變化和經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。

正如尼布爾所言，任何社會(huì)道德其本質(zhì)都是特定社會(huì)群體（國家、民族、階級等）的利益的體現(xiàn)。在這世界上，社會(huì)道德大多是群體間不同利益協(xié)調(diào)均衡的手段。當(dāng)利益均衡被打破而導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗時(shí)，各社會(huì)群體便訴諸強(qiáng)制和暴力。綜觀人類歷史和當(dāng)代的重大社會(huì)沖突，莫不如此。在政治家慷慨激昂的宏論間，在道德家義正辭嚴(yán)的說教中，在愛國者和民族主義者的激情里，在宗教信徒的狂熱追求背后，都隱藏著利益的動(dòng)機(jī)，都為利益所左右。

9.11事件后，美國人民在災(zāi)難面前表現(xiàn)出空前的一致，支持對恐怖分子進(jìn)行最嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)。恐怖分子確應(yīng)受到譴責(zé)與懲罰，因?yàn)樗麄兪且詡o辜者為手段來維護(hù)其利益，但為什么全世界大多數(shù)恐怖行為都針對美國？答案是顯而易見的。這實(shí)際上是美國長期推行強(qiáng)權(quán)政治和長期將其狹隘的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于世界的必然結(jié)果。“Tolive letl live.”（要生存，就必須讓他人生存。）以暴治暴只能陷入“一暴還一暴”的惡性循環(huán)中，巴勒斯坦和以色列之間的長期沖突就是明證。要想真正消除恐怖主義，就必須跳出尼布爾的道德悖論，超越受到群體利益支配的社會(huì)道德，尋求和實(shí)現(xiàn)對全人類都是平等的社會(huì)公正和無私的道德理想。從社會(huì)角度看，最高的道德理想是公正，即實(shí)現(xiàn)對所有人均等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。從個(gè)人角度看，最高的道德理想是無私，即個(gè)人只有投身于比自我更偉大的事業(yè)中，才能實(shí)現(xiàn)其生命的真正價(jià)值。

但是，尼布爾的學(xué)說中也存在不少值得探討之處。第一，尼布爾認(rèn)為社會(huì)道德追求的最高目標(biāo)是社會(huì)公正，但何為社會(huì)公正？社會(huì)公正的標(biāo)準(zhǔn)是什么？怎么實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正？對此，尼布爾的論述并不清楚，而這些問題正是社會(huì)倫理的核心，如果這些問題得不到解決，對社會(huì)公正的追求就只能限于空談。

第二，尼布爾將個(gè)人道德行為與社會(huì)群體的道德行為作了截然的劃分，認(rèn)為前者既有自私的方面，也有無私的方面，而后者僅有自私傾向。這種劃分顯然過于決斷，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)群體都是由個(gè)人構(gòu)成的，沒有個(gè)人也就沒有群體。群體行為不可避免地與個(gè)人行為有密切關(guān)系，社會(huì)群體也同樣可能有無私的利他行為，我們在生活中就常常看到社會(huì)群體對其他個(gè)人或群體的無私幫助和同情關(guān)愛。

事實(shí)上，個(gè)人道德也是社會(huì)道德，因?yàn)榈赖聫钠浔举|(zhì)上講就是協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系的規(guī)范和準(zhǔn)則。脫離開個(gè)人與他人間的關(guān)系，脫離開個(gè)人與群體和社會(huì)的關(guān)系，道德就毫無意義。因此，人們應(yīng)追求的不是與社會(huì)道德相對立的個(gè)人道德，而是超越那些僅僅維護(hù)其所在社會(huì)群體狹隘利益的社會(huì)道德，努力實(shí)現(xiàn)對所有人都是平等公正的社會(huì)道德。

第三，尼布爾認(rèn)為人的理性只能幫助人協(xié)調(diào)社會(huì)生活中的利益關(guān)系，而不能使人超越自我，也不能使人生獲得終極意義，只有宗教信仰才可能。但是，宗教信仰也是人的精神產(chǎn)物，是人將自己的愿望、理想和道德價(jià)值的神圣化。沒有人，也就沒有任何宗教信仰，也不可能有任何神及神圣意志。外在于人或先驗(yàn)于人而存在的宗教意識和宗教理想是不存在的。人生的意義以及人存在的“終極”價(jià)值只能在人類世界和人的生活中去尋找，對外在于人的絕對宗教理想和終極意義的追尋只能是幻想。不過宗教信仰中完美理想的這種永遠(yuǎn)可望而不可即的性質(zhì)正是其魅力所在，致使人在不完美的現(xiàn)實(shí)生活中始終有一個(gè)希望，哪怕是非常非常遙遠(yuǎn)的希望。