政治家、性和謊言

■范士明（北京）

最近幾個月來，全美上下正被一出名叫“錢德拉·利維失蹤案”的活劇攪得沸沸揚揚。大報小報為此連篇累牘，幾大電視網跟蹤報道，國家大政好像反而都沒有人關注了（直到9·11事件發生后，基于共同的民族利益，人們才開始忘卻這件事）。案發地美國首都華盛頓哥倫比亞特區上半年就有443人失蹤且至今下落不明，全美范圍類似的事情每年發生數千起，然而目前卻唯有利維一案如此引人關注。這個故事的關鍵詞是：女實習生、國會議員、性和謊言──它是一個由新演員奉獻的經典美國政治故事。

主人公暴露在聚光燈下

故事的女主角是來自加利福尼亞南加州大學芳齡24歲的女實習生錢德拉·利維。年輕貌美的她結束了在首都聯邦監獄管理局的實習后，本應返回老家去參加畢業典禮，卻于4月30日至5月1日之間去向不明。利維的父母心急如焚，5月6日向警方報案，懸紅尋找。至此，這還是一樁普通的失蹤案。然而，5月16日，以揭開“水門事件”威震政壇的《華盛頓郵報》刊載了利維的好友提供的兩份電子郵件，其中提到利維在實習期間墮入情網，心上人“是一位國會議員”，并且要求友人保密。積累了無數經驗且在“克林頓─萊溫斯基”案中經歷了考驗的美國媒體立即從中嗅出了味道：這是經濟效益和社會效益兼得的大新聞！

很快，另一主人公暴露在聚光燈下，他就是國會眾議員、民主黨人加里·康迪特。

加里·康迪特，男，53歲，已婚，來自加利福尼亞，現任職于眾議院情報委員會。此人23歲當選為市長，41歲當選為聯邦眾議員，已連任7屆，政治上可謂平步青云。如果不是《華盛頓郵報》泄露天機，他正準備返回家鄉為競選連任而出鏡。而此時，面對家門口聚集的記者，他只好退避三舍了。康迪特聲明，他和利維小姐只是朋友關系，他很關心利維的下落，但與失蹤案沒有聯系。康迪特的態度激怒了利維的姑媽扎姆斯基，后者透露利維曾提起與康迪特的關系非同一般，絕非普通朋友。眾多媒體刨根問底。7月3日，一名39歲的空中小姐安妮·史密斯又浮出水面，聲稱與康迪特有染，而且在5月初接到康迪特電話，被要求向可能到來的聯邦調查官員否認他們的曖昧關系。圍繞康迪特的問號越來越多：他與利維到底是什么關系？他為什么要求安妮做偽證？他和利維的失蹤有什么聯系？窮追猛打之下，康迪特議員7月6日向警方承認與利維關系“密切”，超出了一般的友情，但仍強調與失蹤案沒有關系。康迪特和利維的戀情曝光后，又有數名女子稱她們和康迪特議員曾有浪漫史，于是輿論嘩然，指責聲鋪天蓋地。8月23日，美國廣播公司播出了宗毓華對康迪特的獨家采訪。節目播出后，民意調查顯示有80%以上的觀眾不滿意康迪特的談話。

人們雖然對康議員的認識越來越清楚，但對利維失蹤一案的調查卻少有進展。現在基本能夠肯定的是，4月29日，利維和康迪特曾見面。利維當天在其姑媽的錄音電話上留言，這個現在被稱為“萊妹第二”的實習生語調興奮地說“我有天大的消息（I have big news）”。4月30日，她到住所附近的健身俱樂部退掉了會員卡，準備回老家，這是人們最后一次見到利維。這天，她還與康迪特進行過短暫的通話。警方還猜測，5月1 日下午，可能是利維上網瀏覽了半個小時左右——包括新聞和旅游網站、國會信息網站、搜索引擎和一家冰淇淋連鎖店的網站。她離開住所的時候，行李打包完好，甚至信用卡都沒帶，只帶走了房間鑰匙，室內沒有搏斗過的痕跡，顯然是自愿或是與熟人離開。以后關于利維發生了什么，就一無所知了。

利維現在是否還活著？失蹤前她除了見過康迪特議員以外，是否還見過其他人？失蹤與戀情之間有何關系？她是華盛頓糟糕的社會治安的受害者還是政治丑聞的犧牲品？除了這些眼前的問題之外，還有一些深刻的問題值得我們關注。

政治家的道德標準

首先，“康迪特-利維案”再一次把政治家道德標準的問題推到了美國乃至全球社會面前。什么樣的政治家是一個“好”的政治家？政治家的個人生活是否要劃一道底線？有些本身工作盡職盡責、成績不錯的政治家，為什么私人生活上的錯誤更難以被公眾容忍？從克林頓到康迪特，道德標準的問題一再出現。克林頓擔任總統8年，推行諸多措施，宏觀經濟管理得當，美國經濟增長創歷史記錄，失業率一降再降，對外政策也基本成功，至少沒有大的紕漏，保持了美國唯一的超級大國地位。然而萊溫斯基一案卻讓克林頓威信掃地，前功盡棄，差點被彈劾下臺。現在這個康迪特，此次事發前，在選區和國會山頗受尊重。他與妻子青梅竹馬，未曾傳出緋聞，對待身邊的工作人員態度友好，就像是“自助餐廳的工人”。工作中康迪特奔波于東西海岸，為自己選區的人民爭取利益，不說成績斐然，至少是克盡職守。媒體說“他的名字30年來一直是加州的一塊金字招牌，人們投票時總會在投票箱前尋找他的名字”，上次選舉他以2/3的高票擊敗對手。這樣一個人，卻由于個人生活的不檢點而面臨著政治生涯的終結。

相反，多年來，很少聽說美國國會議員由于工作平平、能力有限在任上就面臨著被逼迫下臺的命運。到底用什么衡量一個政治家的成敗？是不是美國人對政治家的道德衡量標準出現了偏差？非也！人們對于公眾人物的道德要求從來都不同于普通人物。特別是政治精英，他們在管理社會的同時，還承擔著樹立、加強道德規范的義務，因為他們的行為舉止對社會有更大的影響力、牽引力。做好本職工作非其之功，而是份內之事；道德越軌則必為其過，受到譴責。更何況，個人生活的腐敗很容易與公共生活的腐敗伴生。或許美國由于法律、制度的原因對此尚能遏制，而在其它國家，由于金屋藏嬌而導致職務違法犯罪的事例不勝枚舉。如果道貌岸然的政治家“婚外情”、“包二奶”被容忍，整個社會的價值必將更加失范，從而危及社會的良性運轉。政治是關于利益的、權力的，但也是道德的、秩序的。正因為如此，自1974年以來，有11名美國國會議員受性丑聞牽連而被迫辭職。

程序公正與社會正義

其次，“康迪特-利維案”再一次昭示，司法程序的公正對于社會正義是多么的重要。雖然利維案尚未結束，或者永遠也無法搞清楚，可是我們已然發現美國聯邦調查人員正極力排除干擾，維護程序的威嚴。這種威嚴既不因為輿論的壓力而退縮，也不因為康迪特的政治地位而動搖。4個月過去了，面對媒體和不斷透露出來的各種消息，警方多次表示，康迪特議員不是嫌疑犯，沒有證據表明康迪特和利維的失蹤有直接聯系；面對康迪特，警方依據需要向其進行問詢，同時明確告訴他案情伊始時拒絕向警方提供兩人關系的實情可能妨礙了正常的司法程序和案件調查的進展，從而貽誤時機。康迪特要求過去的情人隱瞞實情，延誤調查，更是受到警方和輿論“做偽證”的指責。說謊、做偽證和串通證言在美國是十分嚴重的錯誤或者罪行。不過，警方并沒有因為鋪天蓋地的報道、滿街的黃絲帶和各種壓力抓來什么人當替死鬼，或急于做出判斷。程序公正是結果公正的基礎，惟其如此，人們才能夠相信FBI的最終結論。

媒體應該扮演怎樣的角色

最后，“康迪特─利維案”讓人們思考幾經爭論的問題，即媒體到底應該如何進行桃色政治案的報道，在其中應發揮什么作用。在這4個月里，人們聽到了兩種截然相反的聲音。一些人指責某些媒體肆意炒作，夸大其辭，挖掘細節，靠性和政治賺取發行量和收視率，讓當事人受傷，使警方受到壓力或者誤導；另一些人則批評有些媒體（如CBS）麻木不仁、漠不關心。調查數字也給出相互矛盾的結果：一方面，7月份的調查顯示公眾對媒體鋪天蓋地的報道感到厭倦，對其信任程度開始下降；另一方面，美國廣播公司8月23日播出的采訪則創造了今夏電視收視率之最。

事實證明，媒體曝光利維的電子郵件，對警方的調查是有價值的；媒體判斷康迪特與利維關系非同尋常并且深入挖掘，不是憑空猜測，而是迫使康迪特道出實情的重要原因；媒體對于市場的把握也是基本正確的──就像是“克林頓─萊溫斯基案”時一樣，盡管受眾一再表示厭倦，發行量和收視率卻屢創新高，廣告也紛至沓來。你只能贊嘆美國主流媒介的老到和敏感。“康迪特─利維案”要害就在于確定兩人的關系以及它與失蹤的聯系，這就是新聞。不信你從中抽出這些，受眾不更厭倦才怪呢！至于街頭小報等，從來靠不堪入目和聳人聽聞的故事吸引讀者，它們只是污染了媒體的名聲，抵制它們主要靠受眾的品位與責任。

“康迪特─利維案”可能是一個謎團，并將隨著康議員即將到來的落選而在人們的視野中逐漸消退。可是那些美國媒體的眼睛仍緊緊地盯著華盛頓的實習生和政客們。正是由于有了這些無處不在的眼睛，那些納稅人和投票者才知道他們支持的官員和議員們在做些什么，而那些掌握國家方向的人也才會在做好份內之事的同時，處理好自己的“家務事”。