新舊文學(xué)之爭與異代祖國之戀

1924年9月，正在北京求學(xué)，身受“五四”運(yùn)動洗禮的張軍寄來《到臺灣青年的一封信》發(fā)表在《臺灣民報》2卷7期上。他指出世界各地“新道德、新思想、新制度的萌芽”，呼吁臺灣青年以“團(tuán)結(jié)、毅力、犧牲”為武器改造臺灣的舊道德、舊文化與舊制度，“與其要坐而待斃，不若死于改造運(yùn)動”。

同年11月，張我軍在《臺灣民報》2卷24期上又發(fā)表了《糟糕的臺灣文學(xué)界》。一方面，他介紹了世界文學(xué)的發(fā)展趨勢，日本文壇與中國文壇的革新，呼吁臺灣文能借鑒中、日兩中文學(xué)改革的經(jīng)驗，把臺灣“陳腐頹喪的文學(xué)界洗刷一新；另一方面針對臺灣文壇產(chǎn)擊缽吟，指出：“臺灣臺灣的一班士都戀著壟地的髓髏，情愿做個守暮之犬，在那里守著幾百年前的古典主義之墓”他抨擊舊詩人：一，不懂得文學(xué)；二，拿詩“做沽名釣譽(yù)，或拿來作迎膈勢利之器具”；三，毒害青年，使之“染成偷懶好名的惡習(xí)”。

如此直接又尖銳地抨擊文壇，這在臺灣文學(xué)界還是第一次。

然而，臺灣知識在日本占據(jù)臺灣以后，為保存民族文化，對抗日本同化政策。曾掀起動人的漢學(xué)運(yùn)動。詩社的成立，舊詩的寫作曾經(jīng)在同化與反同化的斗爭里起過積極作用。這一歷史功勞是抹煞不掉的。

1924年冬，國學(xué)傳人、臺灣舊詩領(lǐng)袖連雅堂，在其主編《臺灣詩乘》上為林小眉的《臺灣泳詩》作跋，嘲諷文學(xué)說：“今之學(xué)子，口未讀六藝之書，目未接百家之論，耳未聆離騷之音，而囂囂然曰：“漢文可廢，漢文可廢，甚至提倡新文學(xué)，鼓海外僑胞新體詩，秕糠故籍，自命時髦。吾不知其所謂新者何在?其所謂新者，持西人小說之余，丐其一滴沾沾自喜，誠陷井之蛙，不足以語汪洋之海也噫!”

張我軍立即著文予以駁斥。他在1924年12月出版的2卷26號《臺灣民報上發(fā)表《為臺灣的文學(xué)界一哭》，指出“這位大詩人地反對新文學(xué)而為知道新學(xué)是甚么的人”，“而他的言論是獨(dú)斷的，是狂妄，明眼一定不為他所欺。啊，我想不到博不如此公，還會說出這樣沒道理，沒常識的話，真是叫我欲替他辯解而無可辯解了。我能不為我們原文學(xué)界一哭嗎?”為更有力的打擊舊文學(xué)，張我軍半個月年在《臺灣民報》3卷2期一發(fā)表了《請合力拆下這座敗草叢中的破舊殿堂》，在3卷2期上發(fā)表了《絕無公僅有的霹缽吟的意義》。他旗幟鮮明地表示，為要“仍根本上掃除刷清”“臺灣的文學(xué)”，他要“牽出一根安排未妥的筆帚”“站在文學(xué)道上妝個清道夫”。他集中力量的抨擊鈷吟是“詩界的妖魔”，“欲掃除刷清臺灣的文學(xué)界，非行先把這詩界的妖魔打殺，非破這種惡習(xí)慣惡風(fēng)潮不可。”

1952年1月5日，臺北的《臺灣日日新報》漢文欄刊出“悶葫蘆生”攻擊新文學(xué)的文定：《新文學(xué)的商榷》，其中說到“臺灣之號稱白話體新文學(xué)，不過是普通漢文加添個了字，及口邊加馬、加勞、加尼、加矣，為諸字典所無者，此等不用亦可之文字，徒笑破人口。按學(xué)問之尚簡易者，在唐時即有元白之老嫗都解，記事之尚簡易者，則有如宋儒語錄。今之中華民國之新文學(xué)，不過創(chuàng)自陳獨(dú)秀、胡適之等，陳為輕薄無行，思想危險之人物，姑從加緊論；胡適之之所提倡，則不過藉用商榷文字，與舊文學(xué)家輩虛心討論，不似吾臺一二青年之亂寫?！?/p>

翌日，張我軍作《揭破悶葫蘆》予以反擊。張我軍指出《新文學(xué)的商榷》一文僅只是“一篇謾罵之詞”，其作者“對于新文學(xué)完全沒有懂”。但它表明“幼稚的、熟睡的臺灣文學(xué)界，也算已有抬頭起來討論新舊文學(xué)的人了，這實在也是一種可喜的現(xiàn)象?！弊源?，新、舊文學(xué)的論戰(zhàn)便便愈演愈烈。舊文學(xué)一方，有鄭軍我、蕉麓、赤嶺王生、黃衫客和一吟友等人，以臺北《臺灣日日新報》等御用報紙三日刊的漢文欄為陣地，謾罵攻擊新文學(xué)；新文學(xué)一方則以張我軍、懶云(賴和)、蔡孝乾、前非等人不首，以《臺灣民報》為基本陣地，連續(xù)著文，逐一批駁舊文學(xué)。論爭中較有影響的文章有半新半舊生《〈新文學(xué)的商榷〉的商榷》，蔡孝乾《為臺灣的文學(xué)界續(xù)哭》，張我軍《隨感錄》，賴和《答復(fù)〈臺灣民報〉特設(shè)五問》及《讀臺日紙〈新舊文學(xué)之比較〉》等?！叭占垺笔侵冈谂_發(fā)行產(chǎn)某家日文報紙。

這一場論戰(zhàn)的作用與意義是重大的。

首先，沉重打擊了日本殖民當(dāng)局支持下臺灣舊文壇的漢詩擊缽吟活動，加速了舊文學(xué)的沒落，促進(jìn)了舊人行列中愛國文人的覺醒。參加戰(zhàn)的舊文人黃衫客，若干年后以元圓客名義寫出《臺灣詩人的毛病》一文，指斥舊詩人的“七大毛病”。連雅堂也指責(zé)仰承日本殖民當(dāng)局鼻息的舊詩人“諂諛權(quán)貴”，“卑也鄙也”“有損人格”。舊文人中出現(xiàn)的這一可喜的分化現(xiàn)象是和新舊文學(xué)的論爭分不開的。

其次，進(jìn)一步擴(kuò)大了祖國大陸文學(xué)對臺灣文壇的影響。舊文人在圍攻張我軍的同時也攻擊了大陸新文學(xué)，悶葫蘆生就曾以輕蔑口吻說陳獨(dú)秀是“輕薄無行”。譏笑白話文“如村婦之簪花、簪得全無順序”。新文學(xué)界為要更好借鑒中國新文學(xué)經(jīng)驗并回答舊文人的攻擊，在論戰(zhàn)進(jìn)行中再次掀起介紹中國新文學(xué)的熱潮?！杜_灣民報》在3卷6期上發(fā)表了張我軍的《文學(xué)革命運(yùn)動以來》。他“欲使臺灣人用簡捷的筆法來明白文學(xué)革命運(yùn)動”把胡適的《五十年來中國之文學(xué)》的一節(jié)全文轉(zhuǎn)載。在3卷12-16期上又連載蔡孝乾的長文《中國新文學(xué)概觀》詳細(xì)具體的介紹了中國新文新。同時還大力介紹中國新文學(xué)的優(yōu)秀作品，陸續(xù)刊載了魯迅《故鄉(xiāng)》、《狂人日記》、《阿Q正傳》、郭沫若的《牧羊哀話》、《仰望》、《江灣即景》、冰心的《超人》、西諦的《墻角的創(chuàng)痕》淦女士的《隔絕》、徐志摩的《自剖》等。這成為臺灣文學(xué)創(chuàng)作問世的催化劑。

最后，推動臺灣文學(xué)運(yùn)動的深入發(fā)展。

論戰(zhàn)聲中出現(xiàn)了兩份文學(xué)雜志。一是楊云萍與江夢筆于1925年3月創(chuàng)刊的《人人》，一是張紹賢于1925年10月創(chuàng)辦的《七音聯(lián)彈》。這兩份姑志一出世就積極投入到提倡新文學(xué)，批判舊文學(xué)的戰(zhàn)斗隊伍的形成與發(fā)展，正是這一時期文學(xué)運(yùn)動進(jìn)一步發(fā)展開的重要標(biāo)志之一。另一重要標(biāo)志是新文學(xué)理論的樹立有了可喜的進(jìn)展。臺灣的舊文學(xué)和新文學(xué)皆源于祖國大陸文學(xué)，有關(guān)的文學(xué)理論自然也來自西岸。1920年，臺灣新文化運(yùn)動起步哩注意到引進(jìn)白話文學(xué)的理論與實踐。那以后，在陸新文學(xué)出現(xiàn)了大發(fā)展，文學(xué)社團(tuán)的興起，理論與創(chuàng)作的豐收，作家隊伍的壯大，都別有一番天地；再加上臺灣作家對祖國大陸新文學(xué)認(rèn)識的拓寬增厚，使得島內(nèi)新舊兩代士人在文學(xué)語言及其理念的論爭聲中，顯示出以下三個特點(diǎn)：

第一，幾乎在祖國大陸新文學(xué)運(yùn)動中價值在，影響廣大的文學(xué)理論，諸如胡適的“八不主義”、陳獨(dú)秀的“三大主義”、“文學(xué)研究會”、“為人生而藝術(shù)”的原則、“創(chuàng)造社”有關(guān)浪漫主義的美學(xué)等等，都比較完備地引進(jìn)了臺灣。

第二，為臺灣新文學(xué)定位、定向，準(zhǔn)確地闡明了臺灣文學(xué)與祖國大陸文學(xué)之間的血脈關(guān)系。雖然發(fā)生了文化和文學(xué)在新舊交替之際的劇烈論爭，卻也不難從中察覺到日據(jù)下臺灣異代知識分子所共同懷有的祖國之戀。

第三，理論與實際相結(jié)合。臺灣新文學(xué)雖是祖國大陸新文學(xué)運(yùn)動的一環(huán)，但島上文學(xué)工作者在孤立無援之中既須肩負(fù)起對本土封建文化的改造，同時還要投入反異族殖民同化的斗爭，這使得緊隨西岸祖國大陸邁入現(xiàn)代文學(xué)階段的臺島文學(xué)，從此開始了結(jié)合臺灣實際、探討重要理論課題和體現(xiàn)在創(chuàng)作實踐的歷史性里程。(全文完)