美國為何頑固堅持“飛越自由”

中美“撞機事件”發生以后，有關美國軍用飛機在我國專屬經濟區上空進行偵察活動的合法性問題一直是雙方斗爭的焦點之一。中國政府強調指出，多年來，美方不顧中方多次嚴正交涉，頻繁派間諜飛機到中國近海進行偵察活動，屬于濫用飛越自由，違反了《聯合國海洋法公約》關于在他國專屬經濟區上覆空域行使飛越自由時應尊重沿海國有關權利的規定，對中國的國家安全利益構成了嚴重威脅，中方強烈要求美方明確承諾停止派飛機到中國近海進行偵察活動。美方一再詭辯稱，根據國際法，其偵察機在國際空域享有飛越自由，美方飛機的偵察活動是例行的、合法的，是為了保衛美國自身及其盟友在亞太地區的安全利益，維護地區的和平與穩定。我國釋放美方飛行員不久，5月11日美國又恢復了在我沿海的偵察飛行。

美國的這一行徑，充分暴露其霸道嘴臉，這不僅出于它敵視中國遏制中國的戰略需求，也反映了美國長期以來在爭奪海洋權方面的深層次戰略意圖。

維持飛越自由和偵察飛行與美國全球安全戰略和地區安全戰略密不可分。

1982年4月30日，《聯合國海洋法公約》正式通過。它打破了舊海洋法片面有利于少數大國的局面，反映了廣大發展中國家的一些基本要求和主張。特別是200海里專屬經濟區的建立維護了發展中國家的基本權益。

專屬經濟區制度的建立，使占世界海洋總面積36％的海域和所有重要的國際航道，以及世界總漁獲量的95％和已探明世界石油儲量的87％，都處于沿海國的管轄之下，而原有的公海面積則大大縮小。西方少數傳統海洋大國心里當然會不高興。特別是美國，它認為，要想確保其在全球的戰略優勢，實現獨霸世界的野心，就需要維持它在別國專屬經濟區的“航行自由”和“飛越自由”。美國政府官員和學者對此曾有過許多評論。在1994年出版的《過度的海洋權利主張》一書中(美國海戰學院國際法系列第66卷），作者斷言，美國國家安全政策中的四大要素，即戰略威懾、前沿布置、危機應變和武裝重組，均需要由“航行自由”和“飛越自由”來加以保障。因此，美國將不遺余力地維護廣闊海域，包括別國專屬經濟區內的“航行自由”和“飛越自由”。

長期以來，圍繞海洋權益的劃分和維護，廣大沿海國與少數海洋強國之間以及海洋強國之間一直存在著尖銳的矛盾和激烈的斗爭。美國的頑固立場是其反對擴大沿岸國管轄權政策的反映和延續。

浩瀚的海洋既蘊藏著豐富的資源，又是國際商貿的重要通道，并具有重要的軍事價值，與各國的利益密切相關。對于海洋強國來說，公海越大越好，越自由越好，而較為弱小的沿海國家為了國家安全和經濟利益則希望盡可能擴大對本國沿海的管轄權。

在古代，海洋被認為是“共有之物”。近代初期的海上殖民大國西班牙和葡萄牙企圖瓜分海洋，引起歐洲列強之間的矛盾。1609年，被稱做國際法奠基人的荷蘭著名法學家格老秀斯提出海洋自由的觀點，并逐步發展為公海自由原則。與此同時，出現了國家領土應包括毗連海域的觀點。1782年，意大利法學家加利安尼根據當時大炮的射程，主張3海里為領海的寬度，被美、英、法等國所接受。至18世紀末，以公海自由為基礎的海洋法律制度基本形成，并維持了一個多世紀。然而，這種大公海、小領海的海洋制度是在海洋強國主導下建立起來的，對海洋強國極為有利。

第二次世界大戰后，崛起中的發展中國家強烈要求改變舊的海洋法律制度，加之海洋科技的迅猛發展，情況開始有所改變。廣大發展中國家，為維護本國的海洋資源和防止海洋大國的掠奪和瓜分，先后提出了200海里領海權、200海里專屬經濟區以及“深海海底是人類的共同繼承財產”等權利主張，在20世紀70年代開展了轟轟烈烈的維護海洋權益的斗爭，這場斗爭成為當時國際政治經濟領域反霸斗爭的重要內容，并最終導致12海里領海和200海里專屬經濟區等新的海洋法律制度的建立。

《聯合國海洋法公約》締結后，沿海國的管轄權有了較大的擴展，地位有所加強。但該公約總體上是各方斗爭與妥協的產物，并顧及了海洋大國的立場和利益。海洋強國極力維護的傳統的“航行自由”和“飛越自由”基本上得到了保留，但其具體內容未獲明確界定，使得各國可以從自己的利益出發予以解釋。因此，圍繞海洋權的斗爭并未因海洋法公約的締結而結束，只是斗爭的焦點開始從圍繞沿海國管轄權的海域寬度轉向這些管轄權的具體內容，也就是說，沿海國在這些海域內究竟可以享有什么權利，承擔什么義務。海洋強國企圖盡可能維護對其有利的傳統的公海自由，特別是“航行自由”和“飛越自由”，而廣大沿海國則希望加強本國的海洋管轄權。

在被迫接受專屬經濟區制度之后，美國在政治上、軍事上和法律上采取了多種招數，以確保其在公海和專屬經濟區的“航行自由”和“飛越自由”不受影響。

招數之一：利用《聯合國海洋法公約》規定中的一些“灰色”區域，對公約作出盡可能有利于己的法律解釋。美國竭力將沿海國在其專屬經濟區的權利局限于開發、利用、養護和管理自然資源等經濟權利，對其他權利主張則斥之為“過度的”主張。在法律上堅持認為，根據海洋法公約，一國在他國專屬經濟區上空所享有的“飛越自由”與在公海上空所享有的飛越自由別無二致，企圖最大限度地限制沿海國的管轄權。

招數之二：使用強力維護其所謂的“權利”。針對沿海國不斷擴大管轄權的趨勢，自70年代后期卡特政府起，美國開始實施一項由美國海空部隊執行的“航行自由計劃”，企圖以軍事存在或軍事活動的方式來維護美國所主張的“航行自由”和“飛越自由”。美國派軍艦和軍用飛機在他國專屬經濟區及其上空進行軍事活動即是執行該計劃的一種行動。

招數之三：以所謂的“行動宣示”，包括外交交涉和實力顯示，在實踐中不斷強化其主張。美國政府多次宣稱，對于危害航行自由和飛越自由的“過度”權利主張，美國決不讓步和妥協，無論主張權利的國家是敵人還是朋友，是友好國家還是不友好國家。美國擔心一旦承認這種“過度”權利主張將會導致兩個后果：一是使美國今后的行動自由受到限制；二是形成“先例”，從而被其他沿海國所仿效。

綜上所述，美國在“撞機事件”發生后所表現出來的頑固立場是美國謀取獨霸全球戰略，攫取最大海洋權益政策的反映和延續。包括我國在內的廣大發展中沿海國家與海洋霸權主義的斗爭還將持續下去。▲