解讀《讀懂斯大林》

姜長斌　左鳳榮

《讀懂斯大林》(邢賁思主編的《讀懂領袖叢書》系列作品之一,以下簡稱《讀懂》),是我們繼《歷史的孤獨——早期斯大林新探,1879-1924》(中央黨校出版社,1994年)和《斯大林政治評傳,1879-1953》(中央黨校出版社,1997年)之后,撰寫的又一部關于斯大林的專著。之所以寫了這本書,是因為關于斯大林和斯大林-蘇聯模式問題,不斷有新資料發表,而我們的認識也還在步步深入。

另外,從五十年代中期揭開斯大林問題的蓋子以來熡繞涫竊諼頤墻ㄉ櫨兄泄特色社會主義事業進行得如火如荼的的今天,也很有必要就歷史上對我國產生過很深影響的斯大林-蘇聯模式問題,寫一部面向廣大讀者的通俗書籍,而不是把這一問題的討論,僅僅局限于少部分專家的圈子里。

最主要的是,對于深入理解鄧小平理論和更好地貫徹黨中央所執行的方針路線來說,斯大林的社會主義理論和實踐也不失為一部絕好的反面教材。

提起斯大林這位歷史人物,必須看到他的“兩重性”:即,第一,他曾是蘇聯的國家最高領導人。作為管理一個大國長達30年的最高領導人,他沿襲俄羅斯的政治傳統方式,手里集中了空前的“無限的權力”,創建了獨具特色的斯大林-蘇聯體制模式;第二,他又是蘇聯社會主義模式的締造者和世界社會主義運動的領導人,雖然他自稱是列寧的“忠實學生”,但是他卻有從本質上說來,不同于列寧學說的理論和實踐。

這樣的兩重性集中于一人,問題就復雜了。

作為國家最高領導人,他同俄羅斯歷史上的伊凡雷帝、彼得大帝、葉卡捷琳娜二世、亞歷山大一世等人一樣,是成就斐然的“強國主義者”。二十至三十年代,他成功地把蘇聯經濟轉變為以重工業、國防工業為主的備戰經濟。在他的直接領導下,蘇聯人民同世界人民一道戰勝了人類的死敵——德日意法西斯。蘇聯人民的這一偉大貢獻是彪炳史冊的。其中,當然也有斯大林個人的貢獻。關于這一點,在《讀懂》中也有翔實的介紹。當然,他作為最高統帥所犯的種種錯誤,我們也做了交代。我們認為,過去人們把蘇聯在二戰中的勝利,完全歸功于蘇聯社會主義的勝利,是一種非常值得懷疑的判斷。眾所周知,參加反法西斯戰爭的,同時像蘇聯一樣在戰爭中同樣起到主力作用的,不僅有蘇聯,還有發達的資本主義國家,更有像中國這樣的發展中國家。即使從俄羅斯本身的歷史上看,也有1812年亞歷山大一世反抗強敵拿破侖入侵戰爭的輝煌勝利。因此,不能把蘇聯對德國法西斯的勝利同社會主義混為一談。正如二戰期間,蘇聯官兵沖鋒陷陣時高呼“為了祖國,為了斯大林!”口號一樣,談不上什么社會主義內容。相反,在戰時斯大林模式對蘇聯的控制反而有所放松,特別是在意識形態領域里。如果說,蘇聯在二戰中的勝利,是蘇聯社會主義的勝利,又如何解釋非社會主義國家對法西斯作戰的勝利呢?如何解釋亞歷山大一世俄國對拿破侖作戰的勝利呢?我們認為,二戰中對法西斯的勝利,是戰爭的性質決定的,是人類正義戰爭對反人類的邪惡力量的勝利。

那么,作為蘇聯社會主義和世界社會主義運動的最高領導人,斯大林的理論和實踐又該怎樣評價呢?是不是一個好得很的東西呢?完全不是。在社會主義問題這一點上評價斯大林,他完全是“過大于功”的。如果說,二戰之前,實行斯大林體制還情有可原的話,那么二戰結束后,在蘇聯面臨根本改革這一體制的關鍵時刻,斯大林不僅沒有抓住歷史機遇,實行改革,反而變本加厲地強化戰前備戰體制,使得根本改革蘇聯的僵化模式越來越困難——當然斯大林之后的蘇聯歷屆領導人對此也難辭其咎。

但是正是在這個問題上,我國國內有人持不同意見。他們認為,我們不能用今天的眼光去看待斯大林問題,認為這不符合歷史唯物主義,認為當時有當時的特殊情況。一句話,“不能用今天的標準去要求前人”。對此我們不能茍同。三十年代在斯大林的“階級斗爭尖銳化”理論的指導下,蘇聯二三十年代實行的政治大清洗運動,不論就涉及的范圍和被消滅、被鎮壓、被逮捕的人數,都是沙俄歷代君王所望塵莫及的。斯大林鎮壓的不僅有“政敵”,僅三十年代初農業全盤集體化運動中實行的鎮壓、消滅“富農”政策,據斯大林本人向丘吉爾承認,“富農”連同他們的家屬總共約一千萬人(見《讀懂》第247頁),持續多年的瘋狂的政治大清洗運動,據歷史學家估計,殃及的人數至少達兩千多萬人(見《讀懂》第293-294頁),其實,所謂的“富農”,絕大多數不過是在新經濟政策期間富裕起來的中農和貧農,而在政治大清洗運動中消滅或遭逮捕的“人民的敵人”,則禍及黨、政、軍、知識界和少數民族干部。斯大林所發起的“政治大清洗運動”,不僅給二十世紀的國際共運抹了黑,極大地損害了世界社會主義運動的聲譽,而且也嚴重地損害了蘇聯抗擊法西斯入侵的軍事實力和綜合國力。

至于蘇聯實行的超高速工業化運動,特別是第一個五年計劃(1929-1932),則是高投入、低產出、不惜浪費蘇聯得天獨厚的豐富資源的工業化運動。以后的五年計劃政策雖然有所調整,但是情況好不了多少。蘇聯的工業化耗盡了當時能夠到手的資源。盡管如此,在第一個五年計劃和戰后第四個五年計劃(1946-1950)期間,都發生過大批餓死人(每次規模達數百萬人)的反常事實。

長期以來,關于形成斯大林-蘇聯模式的原因,多用已經成為傳統觀點加以解釋,即,資本主義國家對蘇聯的包圍,蘇聯是處于世界資本主義汪洋大海中的一座“孤島”,迫使蘇聯不得不用特殊的方式發展自己,壯大自己。這種觀點來源于《聯共(布)簡明教程》。其實,這種看法只是表面上有一定的道理,但是經不起推敲。第一,列寧的新經濟政策,把發展重點放在解決蘇俄農民-農業問題上,這是抓住了俄國問題的核心和要害。在農民占大多數,農業處于小生產占優勢的自然經濟國度里,社會主義建設如果不能合理地解決這一問題,就不能取得勝利。新經濟政策就是在解決這一核心問題的基礎上,平衡地發展國民經濟。當然,這種平衡發展決不排斥適當地發展國防工業,在一段時間里甚至加大國防工業的發展力度,也是允許的。但是無論如何,不能“倒立行走”,始終把發展國防工業當作“龍頭老大”。第二,新經濟政策并不是單打一地只解決農民-農業問題,它是從小農社會全面過渡到成熟的社會主義社會的康莊大道。列寧認為,需要整整“一個歷史時代”,才能完成這一任務。但是列寧于1924年逝世后不久,斯大林就在1928年春拋棄了新經濟政策。蘇聯的這一教訓是極其沉重的,值得一切社會主義國家認真地汲取。第三,蘇聯在世界上也決不是什么“孤島”,它有世界六分之一的土地,兩億多人口,它在十月革命剛剛勝利后就打敗過14國武裝干涉。如果按照新經濟政策思路繼續進行社會主義建設,那么隨著經濟的發展和壯大,蘇聯抵御外國入侵的實力只能是越來越強,而不會是單純地“被動挨打”。斯大林放棄新經濟政策之后,建立起一種完全不同于新經濟政策的社會體制,即斯大林-蘇聯模式。

本書作者認為,斯大林建成的蘇聯模式具有三個基本特征:(一)以個人迷信為核心的高度中央集權和個人專斷;(二)以擴軍備戰為主導的國家統制經濟,即行政命令的計劃經濟;(三)以閉關鎖國(由一國擴大為一個陣營)這一慢性自殺方式為特征的僵化體制,并滿足于這種極端保守和落后體制,還把這一體制吹噓為優越于一切制度的社會主義制度。

斯大林—蘇聯模式的最主要的成因,我們認為,主要是重蹈俄國歷史傳統的老路,是打著保衛社會主義蘇聯的旗號,再現并且極大程度地強化俄國歷史上沙俄專制君主“成功經驗”的結果。斯大林-蘇聯模式的雛形,形成斯大林—蘇聯模式的政治手法、經濟途徑,所追求的戰略目標,我們在伊凡雷帝(十六世紀)、彼得大帝和葉卡捷琳娜二世(十七世紀末—十八世紀)、亞歷山大一世等俄國君主所進行的“改革”那里,都能找到相似的思路和相似的做法和政策。

斯大林與這些君主有所不同,他不是不想搞社會主義,但是他始終沒有搞清楚,什么是社會主義,怎樣搞社會主義。他一貫把蘇聯社會主義“事業”置于蘇聯一國的國家利益之下。在這一點上,他和沙俄歷代君王幾乎沒有什么不同。對此,莫洛托夫有很好的揭示,他說:“作為外交部長,我認為自己的任務是盡量擴大我們祖國的版圖。看起來,這個任務我和斯大林完成得并不壞。”斯大林的社會主義理論來源大致有三條。一是理論來源于他早年的空想社會主義著作《無政府主義還是社會主義?》。那時他就認為,社會主義必然是沒有商品、貨幣、市場的產品經濟社會,他后來從沒有放棄這一思想,包括他的晚年著作《蘇聯社會主義經濟問題》。這種思想非常容易被落后的宗法式的自然經濟占統治地位的俄國人接受。二是,他的社會主義思想一貫被置于蘇聯國家利益之下,來自于俄國特有的“俄羅斯思想”,即認為俄羅斯天生賦有“解放”人類的“俄羅斯使命論”。這種思潮在俄國根深蒂固,是十六世紀東正教中心從拜占庭轉移到俄羅斯之后形成的世俗-宗教思想。它有時表現為以俄羅斯為核心的泛斯拉夫主義,有時直接表現為“俄羅斯救世主”思想。三是,“左”傾教條主義是斯大林理論的致命特點。斯大林“言必稱馬列”,但是連“馬列”的言論也必須是符合他的“左”傾教條主義或者他的大國沙文主義胃口的,像馬克思的《十八世紀外交史內幕》和恩格斯的著作《俄國政府的對外政策》則不在此列。1930年,斯大林親自指示蘇聯年輕學者說,“恩格斯也可以觸動”。1934年,他帶頭寫了《關于恩格斯<俄國政府對外政策>一文》的“批判”文章,文中對恩格斯極盡冷嘲熱諷之能事,說恩格斯寫文章寫得興奮了,以至于忘記了“最起碼、最基本的事實”。馬克思的《十八世紀外交史內幕》在斯大林時期根本沒有在蘇聯發表。斯大林不允許。

還有必要指出,新中國成立之初,我們也曾“照搬”過斯大林—蘇聯模式,主要是學習蘇聯的計劃經濟體制。在當時特定的歷史條件下,這一體制模式確曾對我國工業化的起步,起過一定的促進作用。但是,當時我們還不可能認識到這種“照搬”的嚴重后果,以至于直到今日我們還不得不為國有企業改革而絞盡腦汁。

今天,我們有理由說,拋棄斯大林-蘇聯模式是社會主義歷史的必然,對于共產黨人說來,這是一種解脫,一種解放。馬克思列寧主義和社會主義并沒有錯,錯的是斯大林—蘇聯模式。令人痛心的是一些國家連社會主義也一起拋棄了,——當然,我們充分尊重各國人民的選擇。正在進行偉大的社會主義改革開放事業的我國,任重而道遠。只要我們兢兢業業地把自己的事情做好,社會主義就是大有希望的,而這正是我們撰寫《讀懂斯大林》立意之所在。

(四川人民出版社郵購部電話:028-6662428網址:http煛NNwww.booksss.comEMAIL:scrmcbsf@mail.sc.cninfo.net)