中國艱辛的現(xiàn)代化歷程

趙　誠

曹錦清先生的《黃河邊的中國》是二十世紀(jì)末中原腹地農(nóng)村社會的考察報告,這本書沒有虛飾矯情,基本上是中國現(xiàn)代化面臨問題的觀察與思考,不僅體現(xiàn)了作者對中國現(xiàn)代化中農(nóng)民處境的關(guān)懷,而且直接把中國現(xiàn)代化中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的大問題,擺在了讀者的面前。

從同光新政算起,中國的工業(yè)化歷程近一個半世紀(jì),作者從民間觀察的角度,讓讀者看到當(dāng)今的中國社會是一個基本具有現(xiàn)代化硬件的城市社會和一個撐托著這個城市文明的尚在傳統(tǒng)向現(xiàn)代艱難的爬行過程中的農(nóng)村社會兩個部分組成。這個兩個社會群體之間顯然有著明顯的身份差別。

前者是這個國家的能與現(xiàn)代文明聯(lián)系的一個群體,后者是為這個國家的前者的形成做出巨大貢獻(xiàn),并被前者視為這個國家中落后的群體。前者的生活,在理論上和形式上處在一個類工業(yè)化的社會里,后者的社會,仍然是以三代內(nèi)的血親為小家庭以上的人際關(guān)系基本組織形態(tài),并由此形成鄉(xiāng)村生活中的家族政治經(jīng)濟(jì)利益群體。在此基礎(chǔ)上包括縣鄉(xiāng)在內(nèi)的整個農(nóng)村社會人際關(guān)系和行事方式,就是建立在相互幫助,講求回饋,血親或準(zhǔn)血親關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)之中。作者指出,縣鄉(xiāng)兩級官員在人際關(guān)系和行事方式上基本上是按著傳統(tǒng)的農(nóng)村社會慣性運(yùn)行,與城市社會特別是在都市的人在觀念、行事上的巨大差異,使得國家決策層依法治國的主張難以貫徹。

當(dāng)前,農(nóng)村社會基層政權(quán)對農(nóng)村社會的管理能力日益下降,整個農(nóng)村社會的基層政權(quán),一旦失去了對土地這一生產(chǎn)資料的控制權(quán)后,就喪失了管理農(nóng)村的或說有效向農(nóng)民貫徹國家意圖的手段。這一方面,存在著技術(shù)上的問題,如有些政策與法的實(shí)施沒有具體的細(xì)則;另一方面,因?yàn)橛行└刹恳怨矙?quán)力謀私的腐敗對市場、信仰、忠誠、公共道德和各種文明的基本原則都是破壞性的。對于一個從商鞅變法廢除田里不鬻后,綿延二千多年的土地私有制農(nóng)業(yè)文明的中國來說,農(nóng)村基層政權(quán)組織不控制土地資源后,就失去了有效地在農(nóng)村貫徹國家意圖的手段,說明國家在組織農(nóng)村社會向現(xiàn)代化社會的發(fā)展上,處在非常尷尬的境地。這樣一個如此鮮明二元社會的形成,及國家缺乏更好的在農(nóng)村進(jìn)行現(xiàn)代化動員的手段,顯然與中國的現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇有關(guān)。

曹先生實(shí)際上已經(jīng)看出了中國農(nóng)村的現(xiàn)代化根本的出路就是非農(nóng)化。但是五十年來,中國始終是沿著一條片面現(xiàn)代化的戰(zhàn)略思路走,城市化的進(jìn)程嚴(yán)重滯后。這條現(xiàn)代化戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)就是熛執(zhí)化就是工業(yè)化煿ひ禱首先又是重工業(yè)化,并為此組建自己的工業(yè)體系,為了迅速達(dá)到這一目的,用強(qiáng)大的國家機(jī)器把整個社會資源組織起來為此服務(wù)。在此出發(fā)點(diǎn)上,中國先是選擇了蘇聯(lián)式的計劃體制來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,除去種種人為的失誤造成的災(zāi)難,在這個過程中,國家先是把廣大農(nóng)村當(dāng)成原料產(chǎn)地并通過不合理的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差,從農(nóng)民身上提取大量的剩余勞動,用于城市的工業(yè)積累,為了維持這種工業(yè)趕超的戰(zhàn)略,用戶口身份人為地把農(nóng)民排除在現(xiàn)代化進(jìn)程之外,使城市先行工業(yè)化,在工業(yè)、教育、文化生活、生活設(shè)施、醫(yī)療及社會保障投入上,城市處在絕對優(yōu)先的地位。就是在這種維持城鄉(xiāng)兩元社會的前提下,中國在工業(yè)化尤其在重工業(yè)化方面取得了很大的成績。后來,在市場條件下,發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的軍事和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的進(jìn)步非蘇聯(lián)模式能比,于是又從計劃向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,又以提高綜合國力為首要目標(biāo),一方面試圖建立幾個國際級的大都市,并在高新科技上試圖保持與發(fā)達(dá)國家同步,但另一方面又沒有改變現(xiàn)有的低效工業(yè)體系。整個社會可用于發(fā)展的財力,大都投到城市和上述目標(biāo)上,而農(nóng)村仍然是國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略財力所不及的地方。

目前,國家的財力,在農(nóng)村走向現(xiàn)代社會最基礎(chǔ)和關(guān)鍵的現(xiàn)代教育上難以有效投入,甚至全國有近半數(shù)的縣,官員和教師工資都不能按時足額發(fā)放。在沒有財務(wù)支持的地區(qū),義務(wù)教育法已失去了使中國走向現(xiàn)代社會的意義。曹先生觀察到,在農(nóng)村有德有才治村的“能人”少,而依仗血親“權(quán)勢”和“拳勢”的村霸則普遍存在。這里除了讓人為百年來中國革命無數(shù)人的流血付諸東流浩嘆外,不得不讓人想到,組建社會的規(guī)則的實(shí)質(zhì)性改善與現(xiàn)代教育的普及,比簡單地依靠暴力消滅一茬劣紳惡霸、重新分配一次財產(chǎn),對社會進(jìn)步來說也許來得更扎實(shí)。面對當(dāng)代中國農(nóng)村人才的嚴(yán)重匱乏,再一次使人想起了馬克思的至理名言:“人,在其現(xiàn)實(shí)性上是其一切社會關(guān)系的總和?！鞭r(nóng)村地區(qū)教育的荒蕪,是農(nóng)村社會“能人”匱乏的根本原因之一。而農(nóng)村社會生活的落后,村霸污吏的產(chǎn)生,近一步損耗農(nóng)村社會已不多的道德資源,使愿為公共利益服務(wù)的“能人”產(chǎn)生的社會條件更加困難。傳播知識是人類文明得以繁榮的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。曹先生指出后發(fā)的即“外鑠后發(fā)型”現(xiàn)代化國家是始于觀念,終于政治制度變革,然后通過政權(quán)力量自上而下來推動現(xiàn)代化的,是以觀念和政治的“應(yīng)變量”為動源的。他肯定了二十世紀(jì)三十年代中國的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動的意義是相當(dāng)有見識的。用現(xiàn)代的觀念改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活方式和行事規(guī)則,是三十年代中國知識界在農(nóng)村現(xiàn)代化過程中,最閃光的亮點(diǎn)。由于教育的滯后,多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的青年在觀念和勞動技能上,都無法適應(yīng)現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),即使進(jìn)入城市也不能在具有現(xiàn)代技術(shù)的經(jīng)濟(jì)中有較好的發(fā)展,更何況城市化的滯后,無法完成農(nóng)業(yè)人口向城市的大量轉(zhuǎn)移。農(nóng)村始終無法完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。從東方后發(fā)現(xiàn)代化國家日本和韓國全社會完成從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)換來看,最終是多數(shù)鄉(xiāng)村青年離開農(nóng)村吸附到城市二三產(chǎn)業(yè),這一過程快慢取決于現(xiàn)代教育的普及程度和工業(yè)化的效率。上述國家基本上用一代人或兩代人就完成了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)變,但中國工業(yè)化的努力已歷經(jīng)一個半世紀(jì),至今農(nóng)村仍在現(xiàn)代化進(jìn)程之外,難道我們不應(yīng)該反省一下我們的現(xiàn)代化戰(zhàn)略是否存在缺失?前蘇聯(lián)是在計劃體制下完成了全社會工業(yè)化的,而中國在計劃體制下的工業(yè)化是以把農(nóng)村排除在這個進(jìn)程之外為前提的,兩者計劃水平和對社會生活的理解之高下于此也可見一斑。前幾年用第三只眼看中國的人把向往城市生活,大量農(nóng)民到城市謀生視為禮崩樂壞,不能不說與中國多年來推行的以國為本,甚至以國家安全為本,而不是以民為本,以社會全面發(fā)展為本的現(xiàn)代化戰(zhàn)略有關(guān)。只有這種戰(zhàn)略下,才能為了煉鋼鐵,不收糧食,為了GDP經(jīng)濟(jì)指標(biāo),不顧人的生存環(huán)境,為了國家的某些目標(biāo)把需要為廣大鄉(xiāng)村義務(wù)教育提供財務(wù)支持的國家的責(zé)任,拋給了希望工程的贊助者和已被擠壓的最無力負(fù)擔(dān)財力的社會弱勢群體農(nóng)民。

曹先生注意到當(dāng)前財政制度的問題,除了提出“量入為出”外,也提出國家財政收入再分配能否對農(nóng)村教育支持的問題。在中國改革開放后,為了鼓勵地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性,國家在財政實(shí)行了分灶吃飯的制度,這一制度的推行未顧及到地區(qū)發(fā)展的不平衡,分灶到縣到鄉(xiāng)的財政收支,不但沒有使廣大中國內(nèi)陸本來就嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別得以縮小,反而在財政制度上進(jìn)一步加劇了兩者的差距,九十年代以來中國近半數(shù)縣財政不能保證干部和教師的工資,遑論辦公及教育經(jīng)費(fèi)。九十年代的財稅改革,只是注重增加了財政收入和加大中央對地方財政收入的比重,分灶吃飯加劇的問題,并未有絲毫減少。因此,農(nóng)民不但是縣鄉(xiāng)政府財務(wù)支出的主要來源,而且是干部“出政績”、吃喝貪腐的各項(xiàng)開支的財務(wù)來源。對于單純靠土地農(nóng)耕收入的農(nóng)民來說,在年人均實(shí)際收入僅有800多元的中原某縣鄉(xiāng),從農(nóng)民身上提取的各種稅費(fèi)達(dá)到了50%左右,已遠(yuǎn)超過了農(nóng)耕社會什一稅率。這樣一個片面化的現(xiàn)代化戰(zhàn)略導(dǎo)致的財政制度,只能說是前現(xiàn)代社會的國家戰(zhàn)略財政,而不是現(xiàn)代國家的社會公共財政。