超越地方主義和去行政化

張建偉

司法體制的良莠對于實現(xiàn)司法公正的目標起著促進或者促退作用。黨的十八屆三中全會確立了司法改革的方案，超越地方主義和去行政化是司法體制改革的兩大目標。超越地方主義的改革措施與去行政化的改革措施，前者要強化司法機關(guān)整體獨立行使司法權(quán)的能力，體現(xiàn)的是對司法機關(guān)對外關(guān)系的調(diào)整；后者要破除司法機關(guān)行政化結(jié)構(gòu)和行政式運行的弊端，體現(xiàn)的是對司法機關(guān)內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整。

司法上的地方主義表現(xiàn)為控制并干預(yù)司法以維護地方利益和破壞法制統(tǒng)一的行為。地方主義在司法領(lǐng)域的弊害主要體現(xiàn)為：一是破壞法制的統(tǒng)一；二是形成地方割據(jù)局面，法制維護國家統(tǒng)一的功能遭到破壞；三是容易加劇司法地方化腐敗；四是地方司法機關(guān)受到地方權(quán)威部門的鉗制，難以堅守司法的獨立品格；五是不利于司法人員的地域流轉(zhuǎn)。司法地方化需要通過省級以下司法機關(guān)人財物統(tǒng)一管理和司法轄區(qū)與行政區(qū)劃適當分離加以弱化。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為司法改革勾勒了方向，但并未確定審判員獨立和檢察機關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制，以及將來如何實現(xiàn)全國各級司法機關(guān)人財物統(tǒng)一管理的發(fā)展方向。另外，這一改革方案目前只是一個粗坯，還有許多細節(jié)需要刻鏤，例如地方法院院長、地方檢察院檢察長如何產(chǎn)生，辦案經(jīng)費如何保障，編外人員的存留等問題，很多配套措施需要統(tǒng)合設(shè)計。

超越地方主義與去行政化應(yīng)雙管齊下，避免顧此失彼。“去地方化”的改革措施如果不能與司法機關(guān)“去行政化”同步推行，有可能強化省級司法機關(guān)對于下級司法機關(guān)的行政控制，使司法機關(guān)行政化傾向加劇。要避免這一問題，應(yīng)當將司法機關(guān)進行分權(quán)化改革：第一，將審判體制改革深化到法官獨立審判層面；第二，弱化檢察機關(guān)的行政化體制，賦予檢察官一定的獨立權(quán)力，承認檢察官在履行職權(quán)時具有一定的獨立性。

（摘自《法學(xué)雜志》，2014年第3期，第34-41頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授[100084]