雷永生
我的老同學(xué)李浙生教授多年專攻數(shù)學(xué)哲學(xué),在一九九二至一九九五年間連續(xù)出版了《數(shù)學(xué)科學(xué)與認(rèn)識(shí)論》和《數(shù)學(xué)科學(xué)與辯證法》兩本專著。這是兩本非常有價(jià)值的書(shū),可惜的是,前者系自費(fèi)出版,印數(shù)極少;后者雖得到資助,但少得可憐,印數(shù)也極有限(作者出版這兩本書(shū),不但沒(méi)有得到一分錢(qián)的稿酬,反而貼了不少錢(qián)),因而看到的人不多。不過(guò),凡是看過(guò)這些書(shū)的人,不論是否同意作者的觀點(diǎn),都認(rèn)為其價(jià)值在于求實(shí)與創(chuàng)新,特別是提出了許多非常重要的問(wèn)題,這些問(wèn)題對(duì)于激活人們的思維,無(wú)異于一副清涼劑和興奮劑。
這兩本書(shū)用極為豐富的數(shù)學(xué)發(fā)展史的資料論證數(shù)學(xué)與流行的辯證法(由黑格爾為其奠定基礎(chǔ))和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系,著力于說(shuō)明現(xiàn)行的辯證法和認(rèn)識(shí)論所講的規(guī)律不能包容數(shù)學(xué)發(fā)展的事實(shí),數(shù)學(xué)的發(fā)展及人對(duì)數(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)有其自己的特殊規(guī)律。
讓我們從書(shū)中隨便找?guī)讉€(gè)例子來(lái)看看吧:
十九世紀(jì),英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾創(chuàng)立了只問(wèn)命題之真假(真命題取1值,假命題取0值)的二值邏輯。這看來(lái)是與辯證法所講的一分為二相符合的。但是,后來(lái)二十世紀(jì)的邏輯學(xué)家創(chuàng)立了三值邏輯(命題除了取1和0兩個(gè)值外,還可取1/2值);二十世紀(jì)六十年代,數(shù)學(xué)家又創(chuàng)立了模糊數(shù)學(xué)和模糊邏輯,它們把命題可分成好多類。這樣,它們與辯證法就不一致了。如果說(shuō)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)和邏輯是一分為二的,那么,模糊數(shù)學(xué)和模糊邏輯就是一分為多的。這種發(fā)展表明人類的認(rèn)識(shí)更深入更細(xì)致更全面因而也更真實(shí)地體現(xiàn)了事物的本來(lái)面目。此其一。
概率論這一重要數(shù)學(xué)分支不是起源于生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐,而是起源于賭博,或者說(shuō)是起源于對(duì)賭博的研究。萊布尼茲曾鼓勵(lì)數(shù)學(xué)家研究賭博問(wèn)題,他說(shuō):“我希望有一位高明的數(shù)學(xué)家能寫(xiě)一部大部頭著作來(lái)對(duì)各種各樣的賭博游戲作詳細(xì)的、很好的推理論證,這對(duì)于使發(fā)現(xiàn)的技術(shù)完善化是有很大用處的,人類心靈在賭博方面比在那些最嚴(yán)肅的事情上似乎顯得更精明。”萊布尼茲并不嗜賭,但他用數(shù)學(xué)眼光敏銳地看到賭博(以及所有的游戲)對(duì)于認(rèn)識(shí)的意義,這是非常高明的。本書(shū)作者認(rèn)為,“這一事實(shí)表明,游戲、娛樂(lè)活動(dòng)也是認(rèn)識(shí)的來(lái)源,也可形成理論”。我們反對(duì)賭博,但這并不妨礙我們對(duì)包括賭博在內(nèi)的游戲活動(dòng)進(jìn)行深入的研究。在這里,我想到瑞士心理學(xué)家皮亞杰以“活動(dòng)”概念來(lái)表述人的認(rèn)識(shí)來(lái)源,看來(lái)是更為全面的一種概括。此其二。
數(shù)學(xué)是最形式化、符號(hào)化的科學(xué),因而形式與內(nèi)容的問(wèn)題在這里表現(xiàn)得非常奇特:形式常常脫離內(nèi)容而存在,而且數(shù)學(xué)越發(fā)展,它的形式就離內(nèi)容越遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象的根源在于數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。雖然早期數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)有很強(qiáng)的依賴性,但它很快發(fā)展了自身的獨(dú)立性,當(dāng)它依靠符號(hào)和演繹原則形成了自己的體系時(shí),對(duì)經(jīng)驗(yàn)的依賴性就逐漸減少,獨(dú)立性愈來(lái)愈強(qiáng),進(jìn)而發(fā)展到這樣的程度:數(shù)學(xué)中許多問(wèn)題的提出和解決,主要依靠邏輯的力量,以至完全變成形式化和符號(hào)化的科學(xué)。這種現(xiàn)象用傳統(tǒng)的辯證法關(guān)于形式與內(nèi)容的原理是無(wú)法解釋的。此其三。
自從黑格爾提出歷史的與邏輯的相統(tǒng)一的原則以來(lái),人們已經(jīng)習(xí)慣于將認(rèn)識(shí)的歷史與認(rèn)識(shí)的邏輯看作是完全統(tǒng)一的。但是,這種觀點(diǎn)在數(shù)學(xué)發(fā)展史上卻是不適用的。在數(shù)學(xué)史上,認(rèn)識(shí)的歷史與認(rèn)識(shí)的邏輯不一致的現(xiàn)象俯拾皆是。以微積分為例,它的認(rèn)識(shí)邏輯順序是:實(shí)數(shù)理論——極限理論——微積分運(yùn)算;而它的歷史發(fā)現(xiàn)的順序卻是:微積分運(yùn)算——極限理論——實(shí)數(shù)理論,兩者正好相反。其實(shí),這種現(xiàn)象也并非只在數(shù)學(xué)中存在,這種現(xiàn)象說(shuō)明了科學(xué)發(fā)展史的復(fù)雜性,也表明了人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展的豐富性,對(duì)這種現(xiàn)象,僅只用幾個(gè)抽象的公式、規(guī)律是難以概括的。此其四。
函數(shù)概念、曲線概念和幾何學(xué)的發(fā)展表明否定之否定規(guī)律沒(méi)有普遍性。最初,數(shù)學(xué)家用曲線表示函數(shù),而十八世紀(jì)的數(shù)學(xué)家把函數(shù)作為解析表達(dá)式;十九世紀(jì)的數(shù)學(xué)家則認(rèn)為,函數(shù)是變量之間的關(guān)系。就函數(shù)概念的發(fā)展來(lái)說(shuō),如果把十八世紀(jì)以前的將函數(shù)作為曲線的觀點(diǎn)作為正題,那么,十八世紀(jì)數(shù)學(xué)家將函數(shù)作為解析表達(dá)式的觀點(diǎn)就是反題,就是十八世紀(jì)以前的函數(shù)觀點(diǎn)的否定。而十九世紀(jì)數(shù)學(xué)家把函數(shù)看作變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,則應(yīng)是否定之否定。然而,在十九世紀(jì)的函數(shù)觀點(diǎn)里,既沒(méi)有前兩種觀點(diǎn)的融合,也沒(méi)有向第一種觀點(diǎn)的回歸,因?yàn)檫@種觀點(diǎn)既是對(duì)把函數(shù)作為解析表達(dá)式的否定,也是對(duì)把函數(shù)作為曲線的觀點(diǎn)的否定。此其五。
舉例至此為止,復(fù)述書(shū)的內(nèi)容究竟不是本文的任務(wù)。在這里我要向讀者坦述的是我讀過(guò)這兩本專著后的感想。
多少年來(lái),在我們這里也曾不斷地鼓噪過(guò)“反對(duì)教條主義”,但總給人以滑稽的感覺(jué),因?yàn)槌3J且孕陆虠l反對(duì)舊教條,所以結(jié)果總是舊教條被壓下去,而新教條則大行其道(現(xiàn)在有人甚至把“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”也當(dāng)作教條)。其源蓋出于把某種理論、原理絕對(duì)化,將其封為放之四海而皆準(zhǔn)的絕對(duì)真理。就像我們的哲學(xué)教科書(shū)所說(shuō)的:這里所講的辯證法和認(rèn)識(shí)論的諸原理是關(guān)于整個(gè)世界,包括客觀世界和主觀世界的普遍規(guī)律。同時(shí)它還告訴我們:真理只有一個(gè),除了這里所講的以外,都是錯(cuò)誤的、資產(chǎn)階級(jí)的甚至封建主義的謬誤。既然真理就在這里,我們就地膜拜吧,于是,這些原理也就成了教條。
其實(shí),古今中外,從來(lái)沒(méi)有這樣的絕對(duì)真理。凡是具有科學(xué)精神的人都是非常小心地對(duì)待自己的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的,都努力尋找自己的理論的邊界即適用范圍,絕不愿夸大它的界限和意義,更不愿將它變成教條。只有那些具有科學(xué)野心甚至政治野心的人,才不知天高地厚地賦予自己的理論以絕對(duì)性。波普的“證偽”理論奠基于科學(xué)真理的相對(duì)性之上,認(rèn)為不能證偽的理論就不是真理,而可以證偽的理論都是相對(duì)的。這就從根本上克服了教條主義,因?yàn)椴徽搶?duì)任何理論都得去研究它的適用范圍。現(xiàn)在,李浙生教授的專著實(shí)際上就是從數(shù)學(xué)方面證偽了流行的認(rèn)識(shí)論和辯證法,這表面上看似貶低了它們,實(shí)際上則是將其放置在更合理的地位上,并且避免了陷入教條主義的危險(xiǎn),這豈不是好事?如果還有人怒氣沖沖地不允許對(duì)他們的認(rèn)識(shí)論和辯證法進(jìn)行證偽的話,那我們只能悄悄地告訴他們:這樣不好,這有使你們的理論變成非真理的危險(xiǎn)。