讀《中外文字之比較》札記

鄭延國(guó)

舌耕之余，好讀閑書(shū)。曾在徐珂所編的《清稗類(lèi)鈔》中讀得一則《中外文字之比較》，現(xiàn)不妨引錄如下：

文字孳乳，以西洋為最速，我國(guó)為最遲。或即據(jù)文字之增加，以考一國(guó)文化之進(jìn)步，似未可據(jù)為典要也。我國(guó)文字，自蒼頡造字至漢許氏《說(shuō)文》，其數(shù)為九千五百五十三字。此后則歷代皆有增加，至《康熙字典》，僅得四萬(wàn)二千一百七十四字。以年代計(jì)之，則平均所增，歲僅二三字而已。持是以考泰西各國(guó)文字，其孳乳之遲速，有不可同是而語(yǔ)者。茲即以英國(guó)考之，在十七世紀(jì)之末，通用字典僅五千余字，今則巳遠(yuǎn)四十五萬(wàn)有奇。其文字孳乳之速，真有令人不可思議者。然謂其為多字之國(guó)則可，謂其文字之增加，即為一國(guó)文化進(jìn)步之特征，似沿有說(shuō)焉。試即中外文字增加遲速之故而詳考之，知文字多寡，未可與一國(guó)之文化為比例也。

夫我國(guó)文字，今不過(guò)四萬(wàn)有奇，識(shí)者以為少，然此四萬(wàn)余字中，人所習(xí)用者，亦惟三四千字。以此三四千字作為文章，意無(wú)不幸，言無(wú)不足，而無(wú)周轉(zhuǎn)缺乏之患，此其幫何哉?蓋以我國(guó)文字與泰西迥異，其妙用在能累而成文，及六書(shū)之變化，故字少而周于用，與夫泰西之一字一義，一物一名者有問(wèn)矣。泰西雖亦有一字?jǐn)?shù)義者，然多見(jiàn)于動(dòng)詞，其他名詞為數(shù)甚少。姑舉一二仍以比較之，如一二三四等之?dāng)?shù)目字，我國(guó)由一以至萬(wàn)，所用之字，去其同者，僅十三字在前以代之。若英文則需二十九字，法文則需二十三字，其他各國(guó)葳倍之，或數(shù)倍之，要未如我國(guó)字之簡(jiǎn)而顯者也。蓋數(shù)目字以我國(guó)為最簡(jiǎn)，尤以我國(guó)為最明了。法雖少于英，較英尤拉雜累贅。如曰九十，彼不直曰九十，而曰四二十十。蓋四個(gè)二十合為八十，再加十則為九十也。此等文義，在他國(guó)人聞之，非精於數(shù)學(xué)者不能遽辨。此其一也。又泰西文字，凡一物，則多錫以專(zhuān)名。夫天下萬(wàn)物本無(wú)窮盡，若一一錫以專(zhuān)名，雖數(shù)千萬(wàn)字，亦有時(shí)而窮，殊不若我國(guó)之累而成文，用字少而名物多也。茲任舉一字以為喻，如皮毛之“皮”字，在我國(guó)則可用作書(shū)皮、樹(shù)皮、地皮、象皮、羊皮等。即以一“皮”字為名詞，而以“書(shū)”，“樹(shù)”等字為形容詞，字少而義賅。在西洋則皮字為一名詞，書(shū)、樹(shù)、地、象、羊各為一名詞，而書(shū)皮、樹(shù)皮、地皮，象皮等又各為一名詞。即以上數(shù)詞計(jì)之，在我國(guó)僅用六字，即皮、書(shū)、樹(shù)、地、羊、象六字而已。在泰西則需十一字矣。即皮、書(shū)、樹(shù)、地、象、羊、書(shū)皮、樹(shù)皮、地皮、象皮、羊皮。英，法，德皆然。此又其一也。

匪特此也，英國(guó)之形容詞，動(dòng)詞，或以形容程度之不同，或以動(dòng)作時(shí)候之不同，每字皆有三變體。動(dòng)詞有時(shí)則有四變體，五變體者。既因時(shí)候之不同，復(fù)因發(fā)言之人及雙單數(shù)而各異。如是非之“是”字，在我國(guó)固無(wú)論時(shí)候之遷移，發(fā)言人為誰(shuí)何，及是否為雙數(shù)，單數(shù)，概用一“是”字而已。英國(guó)一“是”字，則有八體。如be，is，am，was，were，been，are，art。譯義同為一 “是”字，乃因時(shí)候異，數(shù)目異，言者異于是字之形體，亦因之而異矣。我國(guó)雖亦間有此例，如《爾雅》“初哉首基”十六字，皆訓(xùn)為“始”。然其用則甚寬廣，不以時(shí)間數(shù)目限制之也。且加以假借，引伸，復(fù)不能以一“始”義縛束之也，其他歐西各國(guó)，與英國(guó)略同，字雖一義，而其因時(shí)候，數(shù)目，陰陽(yáng)及發(fā)言人種種關(guān)系，字形即有若干之變體，德，法較英為尤甚。此雖為泰西各國(guó)文字之妙用，然其字?jǐn)?shù)之多，亦其一大原因也。

且我國(guó)文人好用古字，故每為文，常搜羅古書(shū)中之僻字而用之，以為矜奇。而其所用之字，自皆有本原，人于是皆以為博，曾未敢有以杜撰之字為文者也。泰西則不然。凡一代文豪，一國(guó)文章事業(yè)即任其操縱，文法，字體，凡出于文豪之改變者，舉國(guó)莫不遵之，其他皆非所問(wèn)，此與我國(guó)適成反比例。文字增加遲速之故，與此亦有密切之關(guān)系者也。挽近泰西科學(xué)昌明，即科學(xué)名詞一項(xiàng)，已達(dá)二十余萬(wàn)字。而此二十余萬(wàn)字，譯為我國(guó)字，以最通習(xí)之?dāng)?shù)十字，即足以賅之，此人之所習(xí)知也。雖曰于譯義容有未盡，然較諸泰西僅錫專(zhuān)名多無(wú)意義可尋者，猶有間焉。綜此數(shù)例，知泰西文字所以多于我國(guó)者，在不知累而成文也。不知累而成文，字?jǐn)?shù)雖多，徒增其煩擾而已。且我國(guó)文字之妙用，尤不止此。其精粹盡在六書(shū)，六書(shū)之體備，文字之用亦備，雖歷百世而不增，亦自無(wú)缺乏之患，可斷言也。

通覽這則文字，可以窺見(jiàn)其作者旨在對(duì)中國(guó)文字(實(shí)為漢字)字少，而西方文字字(實(shí)為詞)多這一現(xiàn)象進(jìn)行比較。他認(rèn)為中國(guó)文字字?jǐn)?shù)“孽乳”遲緩，是由于這種文字具有“累而成文”的特點(diǎn)的緣故。而西方文字字?jǐn)?shù)“孽乳”迅猛，造成字?jǐn)?shù)繁多，恰恰是由于未能具有“累而成文”這一特點(diǎn)所至。作者拈出一個(gè)“皮”字為例，進(jìn)行比較，頗具說(shuō)服力。此外，西方文字如英文的動(dòng)詞、形容詞等有多種變化形式，如“是”字，在英文中便有八種變體，這也是西方文字字?jǐn)?shù)多的一個(gè)重要原因。

該文作者還認(rèn)為，由于漢字能累而成文，盡管西方科學(xué)名詞多達(dá)數(shù)十萬(wàn)，漢譯時(shí)，只需“以最通習(xí)之?dāng)?shù)十字，即足以賅之，此人之所習(xí)知也”。

通過(guò)這些比較，作者充分肯定了中國(guó)文字的優(yōu)越性，即“字少而用于用”，能夠做到“意無(wú)不幸，言無(wú)不足”。他還進(jìn)一步指出，中國(guó)文字的“精粹盡在六書(shū)(即象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借等六種造字方法——引者注)六書(shū)之體備，文字之用亦備，雖歷百世而不增，亦無(wú)缺乏之患”。

耐人尋味的是該文作者還從另一個(gè)視角剖析了中國(guó)字少，西方字多的原因。即中國(guó)文人好從古書(shū)中搜羅僻字為文，而絲毫不敢杜撰新字。西方人卻迥然不同，一國(guó)的文章事業(yè)，盡可任一代文豪操縱，這些文豪可以大膽創(chuàng)造新文法，可以大膽創(chuàng)造新字體，而“舉國(guó)莫不遵之”。中國(guó)人的保守態(tài)度與西方人的創(chuàng)新精神，在這一點(diǎn)上，也形成了鮮明的“反比例”。對(duì)前者，該文作者無(wú)疑是持否定態(tài)度的，對(duì)后者，他未明言，但從字里行間似可嗅出幾分褒揚(yáng)的氣息。不過(guò)作者畢竟是一位愛(ài)國(guó)者，他在文章伊始，兩度重復(fù)“據(jù)文字之增加，以考一國(guó)文化之進(jìn)步，似未可據(jù)為典也”的觀點(diǎn)，其良苦用心，可見(jiàn)一斑。

《清稗類(lèi)鈔》的編者徐珂，系杭縣(今杭州)人，清光緒年間舉人。他曾任上海商務(wù)印書(shū)館編輯。長(zhǎng)于文學(xué)，善于詩(shī)詞，尤喜搜輯有清一代朝野遺聞。晨抄露篡，筆耕不輟，以此終老，卒年六十。著有《小自立齋文》《可言》《康居筆記》等書(shū)，編有《天蘇閣叢刊》初二集，而以所編《清稗類(lèi)鈔》用力尤勤。是書(shū)初刊于一九一七年，由商務(wù)印書(shū)館出版。

《中外文字之比較》一文，不管是徐氏輯錄他人所作，或者還是他本人所撰，均無(wú)關(guān)宏旨。重要的是，這則文字向人們展示了這樣一個(gè)不容等閑視之的歷史事實(shí)，即早在上世紀(jì)末或本世紀(jì)初，便已有不少有識(shí)之士在進(jìn)行著中外語(yǔ)言的比較工作，他們的所為雖未臻宏業(yè)，但其開(kāi)辟的草萊道路之功，卻是不可埋沒(méi)的。