“硬指標”粉碎美夢有幾何

汪芳潤

期以來，我國把遠視力作為評價健康的“硬件”指標之一。 除全國制訂有統一的視力標準外，各省市還自行規定了招工招生有關視力標準，對遠視力的要求逐漸被提到“顯赫”地位。在諸多體檢項目中，視力是一項定量指標，其“實用性”強，容易“操作”。單憑這一條，就可以“砍你沒商量”。

但是，用遠視力作為選擇人才的“硬件”之一，給國家帶來的損失和對青少年造成的傷害是難以估計的。下面一組數字可見一斑：按照1998年新修訂的普通高校招生體檢標準，1999年全國高考生體檢統計資料表明，完全合格率僅占15%，視力限考率占總限考率的70%以上（視力合格者僅占1/10）。再舉幾地情況為例：廣州市1999年的21 886名考生中，有76.3%視力不及格；江蘇省某地1998年高考體檢完全合格者僅占5.9%，在限考者中近視眼占66%；山東省1999年在近30萬名考生的體檢中，有20萬名被定為不合格，其中視力受限最突出，占58%，約有10萬名考生因視力“不過關”而放棄了原本選擇的專業。人們因此發出無奈的感嘆：視力啊，視力！這道難以跨越的高“門檻”，粉碎了多少莘莘學子的美夢啊！

由于對遠視力的苛刻要求，不僅使一些德才兼備的佼佼者，僅因視力一關未獲通過而名落孫山，或舍高就低，遺恨終身，而且還引發出一些特殊的社會醫學問題。為了提高視力，通過體檢關，全國各地治療近視眼的浪潮一浪高過一浪，而置長遠利弊得失及社會的醫學倫理道德于不顧。令人更為遺憾的是，我國已成為世界性的近視眼治療的“超級試驗場”。近視眼防治工作長期處于比較混亂狀態，各種防治近視眼的方法五花八門，有的方法已越出了科學研究的范圍，變成一種短期的商業行為。飽受近視眼之苦的萬千家庭對此體會尤深。

鑒于人種與文化的特點，我國近視眼確屬高發區。隨著現代文明的發展，人們的視覺負擔不斷加重，作為一種適應性的結果，單純性近視眼會有所增多（但讀者無需擔心，它并非無限止地增加）。但這類近視眼除了不能清晰地遠視外，視覺功能多無其他障礙。它在本質上與人群中僅占1.5%左右的另一類變性近視眼（病理性近視眼）完全不同。由于近視眼形成和發展的真正機制不明，在現有條件下控制它的發生和發展是難以奏效的。由此可見，在一個相當長的時間內，要想改變我們近視眼的發生狀況既無可能，也無必要。因此，目前對遠視力的要求規定也是不合理的。而且從我國與國外對同類職業的要求相比（詳見瞿佳教授的文章），也可以看出我們對遠視力的要求，遠比某些發達國家苛刻。

我國大部分視力標準不僅以裸眼遠視力（即未經矯正的遠視力）作為視力健康的唯一標準，而且標準訂得很高:一般工種招生時，裸眼視力都必須大于0.6;報考某些中、高等院校，如警校、軍校，雙眼裸眼視力必須大于1.0;體育院校的裸眼視力通常要求大于0.8;我國規定汽車駕駛員申請條件之一，是兩眼裸眼視力不能低于0.7。即使在報考一些對近視力有較高要求的精密工種時，體檢中也規定遠視力必須大于1.0。

早在1982年，我國著名的眼科前輩郭秉寬教授就在《大眾醫學》上著文指出：以裸眼視力作為視功能好壞的標準是不科學的。因為單純性近視眼，若近視力優良，遠視力可以得到有效矯正，其視覺效率一般高于其他屈光不正狀態，故能勝任大多數工種。當然，個別特殊專業需要有良好的遠視力，則另當別論。我國幾十年來的實踐結果表明，體檢標準對視力的嚴格要求，對近視眼患病率的下降并沒有起到積極作用。實際上，迄今為止，戴眼鏡仍是唯一理想的矯正方法。很多治療近視眼的措施，包括現行的多種手術方法，一般僅屬對癥治療（提高遠視力，降低屈光度），而近視眼的病理過程依然存在并繼續發展。從長遠來看，這些方法是否可取，值得商榷。即使在發達國家，戴眼鏡者仍很普遍，他們照樣瀟灑地生活，努力地拼搏，近視眼何“恐”之有？

為了更好地利用人才資源，把我國早日建成經濟發達、科技先進的強國，修改目前使用的體檢中對遠視力的規定已刻不容緩，這也是千萬莘莘學子和他們雙親的希望。