關于拉動消費的兩則故事

故事一：浙江某高校近期為該校學生能否用飲水機代替水壺展開了激烈的討論。起因是杭州娃哈哈飲用水公司抓住高校眾多學生尤其是男生不愿拎著水壺到水房打水的心理，挖掘商機，主動免費贈送飲水機。校學生會則利用這一機會，發動勤工儉學的學生每日代替廠家送水，每桶收1元的送水費，一桶飲用水的成本為8元（加上送水費每桶9元）。以8人為單位的宿舍大約2－3天消費一桶水，平均每月消費額為10－15元／人。此舉在高校大受歡迎，男生寢室甚至出現爭搶飲水機的局面。然而，這樣一件讓學生歡呼雀躍的事受到校方教師與管理人員的一致反對，反對理由有三：此舉助長了學生高消費、奢侈的風氣，不宜放任自流；校園內每日送水車穿梭其間，影響了校園的寧靜與經院氣氛，有失風雅；加熱純凈水耗用的電費使校方無法承受。

其實我們從經濟角度看，它卻有以下幾大好處：1）它省卻了學生熱水瓶的投資與每日打水的不便，使有經濟能力的學生在校園如同在家中一樣享受高質量的生活；2）經濟實力不同的學生能夠各取所需，貧困學生可以照舊在水房打水飲用；3）它解決了相當一部分貧困學生勤工儉學難的問題；4）它大大提高了商家的銷售收入，如果此舉在浙江高校推廣，消費潛力將會不可限量。至于電費問題，完全可以通過一戶一表的方式解決。

故事二：本人家在杭州，常常往返于京杭之間，最愛坐的一趟車是K31次，因為這一趟列車速度快、服務好。但幾次坐車下來便發現，該車的硬座只有在春運與節假日期間滿員，平時都綽綽有余，平均空余2－3節車廂，而臥鋪車廂則趟趟滿員，供不應求，原因是北京開往浙江的火車新增了好幾列，原先普遍的供不應求狀況發生了變化。筆者每次回家時因苦于買臥鋪之難，總是買坐票上車，希望能補上剩余臥鋪（這些臥鋪是列車員休息車廂擠出來的，收入歸車組人員，由于實在供不應求，列車長才想出此生財之舉），但是臥鋪車廂補票需要事先排隊登記號碼，一般只有在前15名的旅客才有希望補上臥鋪，但每次登記的人員都不下60人，為爭臥鋪票發生糾紛是常事。許多常年走這趟車的老旅客一看去得晚了，也就索性不去登記了，也有許多旅客因為買不到臥鋪而改乘飛機的但是有趣的是由于硬座旅客稀少，許多旅客便可以躺著睡覺，結果出現一邊臥鋪供不應求，另一邊是花硬座的錢享受“臥鋪”待遇的有趣現象。

為什么這趟列車會出現如此奇怪的現象呢？原因是浙江經濟比較發達，個體生意人比較多，經濟承受能力強，一般人都愿意乘臥鋪，花錢買舒服；而且這趟列車有許多往返京杭出公差的旅客，一般單位有條件、有能力支付臥鋪的路費，這使既快又舒適的列車臥鋪供不應求就不足為奇了。但是全國的鐵路車廂是由鐵道部統一安排的，無論經濟發達抑或落后地區，無論車次多的線路還是熱線，也不論節假日還是平時，列車車廂一個安排，多年如一日，毫無機動余地。細算一筆這樣的經濟帳：一趟列車以空位三節硬座車廂來計算，一節車廂有118個鋪位，每張票價為200元，全年除去春運與節假日及誤差外，每年以240天計算，每年損失的經濟收入為1700萬，而若將此車廂改成臥鋪車廂，每張臥鋪的票價為350元，一節車廂有66個鋪位，每年的收入達1600萬元。小小一列車，活脫脫一篇經濟大文章！

兩個看似風馬牛不相及的故事，卻揭示了當今經濟生活中的以下問題：

1．消費是一個持續發展與不斷升級的過程，隨著經濟的發展與社會的進步，原來的奢侈現在可能變為了正常的舒適生活。生產廠家、服務部門以至政策當局如果哪一個部門沒有適應這種變化，消費就會阻滯，消費熱點就不能很好地轉換，刺激有效需求的最大的一駕馬車自然會陷入泥潭。

2．真的是消費需求不旺，供過于求嗎？恐怕需要打些折扣，上述兩件事件明擺著消費者的消費需求沒有得到滿足。學生由于沒有替代的商品，只能沿襲舊有的不便的生活方式；而旅客則選擇航空、公路等替代品。但有一個共同點是：消費者的消費需求被硬生生地剝奪了，供給方的收益也由此大大降低了，如果整個社會供給都是由上兩例差強人意的微觀事件組合的結果，那么有效需求不足與企業經濟效益不振、失業等諸多問題困擾也就能找到答案了。

3．沒有競爭機制，就無法帶來社會凈福利的增加。以上兩個例子的共同特點是，供給方是無法選擇的，也是壟斷而缺乏競爭的，需求方只有一個被動接受的過程。可見，解決經濟諸多癥結的關鍵是體制創新，而重中之重是盡快打破經濟生活中的壟斷。（編輯秦樹洪）