時效性并非新聞報道的唯一原則

張詠華　陳　怡　方　圓

編者按：美國總統大選一波三折，讓美國乃至全世界的傳媒也跟著錯進錯出，因此被人們譏諷為“都是媒體惹的禍”。如何正確客觀地看待、評析有關美國總統選舉的新聞報道，是一個很值得深入探討的問題。為此，本刊特約請有關人士進行筆談，仁者見仁，智者見智，相信會對人們的思考有所啟發。

在美國，總統競選歷來是媒介報道的重點，今年自然也不例外。雖然今年的美國總統選舉曾被人稱之“反映了美國目前的政治生活出奇的平靜”，其理由是，這場總統競選中“既無重大議題，也無重大意識形態辯論”。①然而，偏是這場被人說成“出奇平靜”的美國總統選舉，在其實際展開的過程中，卻顯示出美國兩大政黨的爭斗越演越烈、情況復雜且投票結果撲朔迷離的特點。而美國媒介關于總統選舉的報道，作為選舉中的一道景觀，也顯出忙中出錯、為搶新聞而添亂的色彩。其中尤以11月7日美國大選投票日當晚及次日凌晨傳媒的報道最為引人注目，也最為明顯地暴露出急于搶新聞的美國傳媒爭相搶先公布各州計票結果，從而造成將投票人投票后離開投票站時所作的民意測驗的數據（voter exit poll data）進行預測的結果（projected results），同真正的投票結果相混淆，從而造成負面效應。

選舉之夜的混亂報道

美國總統選舉日之夜，其傳媒對選舉的報道也自然而然地達到了高潮。由于擁有25張選舉團選票（也稱“選舉人票”）的佛羅里達州是兩黨候選人競爭最為關鍵的地方，因此該州成為這次選舉中至關重要的一州。晚上7點多鐘，當東部11州已結束投票，消息開始由美國媒體沸沸揚揚傳出之時，佛羅里達州的選舉結果卻尚未揭曉，從而更加成為人們關注的焦點。慣于搶新聞的美國新聞傳媒當然要千方百計地盡早進行報道。從佛羅里達州當地時間晚上8點不到起，美國傳媒對該州的投票情況作了大量報道、分析。沸沸揚揚報道競選本是美國歷屆總統競選中的重要現象，不足為怪。但是，今年美國傳媒關于總統選舉的報道出現了具有戲劇性的一幕：美國媒體當晚和次日凌晨對這一選舉的關鍵之州乃至全國選舉結果的報道，一再改口：先預測民主黨候選人戈爾將在該州獲勝；接著收回這一預測；然后又宣布共和黨候選人小布什贏得了該州25張選票團選票，從而以271張選舉團選票在美國大選中獲勝；最后又修改這一報道。可謂反反復復，令人如墜霧中。11月9日美國《國際先驅論壇報》在《難忘的一夜：2000年的勝負難決》的標題下列出了選舉之日的一系列報道及其所牽涉到的重要事宜。了解這些報道及所涉及事宜，可以使我們清楚地看出美國傳媒在總統大選日之夜和凌晨幾小時的時間內對選情的報道一再改口的簡況。該報列出的這些有關報道及所涉事宜為：

周二（11月7日）晚7∶57（該報說明所用時間為佛羅里達州當地時間）——美國全國廣播公司（NBC）新聞預測戈爾將贏得佛羅里達州25張選舉團選票（選舉人票）。其他各大廣電公司尾隨其后。

晚9∶38——站外民意調查／測驗處（Voter News Service，直譯為“選舉人新聞服務處”）首先發出示警訊息，稱“投票結果很奇怪”。

晚9∶54——美國有線新聞電視網（CNN）撤回了其關于戈爾在佛羅里達州獲勝的預測。

晚10∶00——哥倫比亞廣播公司（CBS）和美國廣播公司（ABC）也宣布它們正把佛羅里達州劃入勝負未定的范疇。全國廣播公司（NBC）在15分鐘后也隨之這樣宣布。

晚10∶13——站外民意調查／測驗處對整個佛羅里達州的選票數表示懷疑。大量的缺席選票使情況更趨復雜。

周三（11月8日）凌晨2∶18——CNN宣布小布什贏得總統職位。此時，各大電視網顯示戈爾以50，000張選民票之差在佛羅里達州成為輸家。

凌晨2∶30～2∶45——戈爾致電小布什，承認失敗。

凌晨2∶45——戈爾前往納什維爾（Nashville）的戰爭紀念廣場，準備將消息傳達給其支持者。在戈爾的車隊到達離廣場兩個街區時，其競選委員會接到消息：在佛羅里達州兩位候選人的得票數之差僅為600張選民票，而且還有許多選票尚未統計。

凌晨3∶15——戈爾競選委員會主席戴利（William Daley）致電小布什競選委員會告知事態發展情況。

凌晨3∶30——戈爾再次打電話給小布什，收回認輸之言。

凌晨4∶07——戴利公布這一消息。納什維爾市戈爾的支持者高喊“重新計票”！而正在德克薩斯州奧斯汀市的州政府大廈外舉行的小布什勝利慶祝活動則停了下來。

凌晨4∶15——ABC新聞節目的主持人杰寧斯（Peter Jennings）坦言，“我們并不確切知道下一步該怎么做”。②

杰寧斯的話，可說反映了美國主要媒體在有關選情的報道因一味搶先而鬧出笑話后，面對今年美國總統選舉候選人得票數差異太小、勝負難料的復雜情況，舉止失措的無奈狀態。

在美國，不僅報道極為迅捷的幾大電視網絡在總統選舉的報道中幾度改口，就連印刷媒體也在焦躁之中接連刊載前后矛盾的消息。例如，《波士頓先驅報》、《紐約時報》、《佛羅里達州論壇報》等紛紛在選舉次日（11月8日）頭版刊出了“（小）布什獲勝”的大標題。隨后這些報刊又趕發更正消息，稱選舉“還沒完”。真可謂忙得團團轉，同時又亂成一鍋粥。

當美國傳統媒體為搶先報道選舉結果而忙中出錯，一再改口、陷入尷尬境地之時，美國網絡新聞業也不例外。美國各新聞媒體網站也未等官方正式公布選舉結果，便紛紛迫不及待地予以報道。以Foxnews.com網站為例，北京時間11月8日下午4時左右，當筆者瀏覽該網站的主頁時，筆者發現主頁上方通欄顯示大標題“Bush Wins Presidency”（“布什贏得總統職位”），下方是一張布什喜悅之情溢于言表的大特寫照片。而當筆者于北京時間當天下午6時左右再上該網站瀏覽時，主頁上方的大標題則換成了“It Ain＇t Over‘Til It＇s Over”（“直到結束，事情沒完”），在這行大標題下面是小標題“No Winner before Flarecounts”（“在佛羅里達州重新計票結束前沒有獲勝者”）。③

在因搶發新聞而陷入困境后，美國傳媒開始轉而對這場大選的不可捉摸予以較多報道，這可以從它們在繼續報道、分析選情中的用詞等方面看出。筆者曾跟蹤閱讀11月9日起連續數日的《國際先驅論壇報》（香港版），結果發現，“waiting”（等待）、“uncertainty”（不確定）、“unfinished election”（尚未結束的選舉）、“Easy Solution Impossible”（輕松的解決不可能）、“Clear Victory Elusive”（勝利難以捉摸）、“Stalemate”（僵持不下）等詞語以較顯著的位置出現在有關報道、分析選情的文章中。

美國傳媒在選情報道問題上，搶新聞搶得快，出現失誤后更正也不可謂不快。然而前面的報道引起的負面效應，恐怕不是靠這種更正所能立即消除的。現在已有這樣的說法：“The coverage of the coverage has just started”（關于大選新聞報道的新聞報道剛開始）。

一味搶新聞同負責任地報道新聞之間的沖突

美國傳媒對此次美國大選關鍵之州佛羅里達州計票結果的一波三折的報道，令戈爾和小布什各自的支持者“嘗到了悲喜無常的滋味”，④也令美國公眾感到一頭霧水，更令紛紛搶在第一時間向小布什發去賀電的各國首腦們尷尬不已。從新聞傳播研究的角度來說，美國媒體對總統大選報道中的失誤，顯然同這些傳媒機構拼命搶先發布有關總統選舉計票結果的消息有關。在美國這樣一個生活節奏極快、市場競爭（包括新聞信息市場競爭）極其激烈的社會，密切追蹤重大新聞事件的動態，是美國傳媒慣常的做法，也是它們在競爭中安身立命之本。追蹤選情，收集基于民意測驗的數據，從而得出預測結果并迅速傳遞預測信息，也是它們的傳統做法。在90年代，美國已出現由美聯社和主要電視新聞網聯合組建的站外民意調查／測驗處（Voter News Service），該機構專門在投票站外對每個投票完畢的人進行面對面的民意測驗。這一機構還將民意測驗所得數據出售給其他新聞機構。此次美國傳媒報道總統選舉的過程中，一家評論傳媒的傳播活動的網站——NewsWatch.org的網頁上，曾有數據分析家撰文指出，投票人投票后離開投票站時進行的民意測驗（稱為voterexitpoll），雖然比大選前的一般民意測驗精確，但是當民意測驗的結果顯示競選雙方選票得數差距極其微小的情況時，輕言已知選舉結果的說法，是不可信的。該文還指出，如果想知道最終結果，最好是不理會這些民意測驗數據，而是等待選票的最后統計結果的正式公布。⑤在許多情況下，公眾確能分辨預測信息和對事實的描述之間的差異。但是，提前發布預測結果，很有可能被人們視為真正的選舉結果，從而造成混亂。此次美國各大傳媒機構在大選報道中未等官方正式公布佛羅里達州投票的最終結果，即迫不及待地提前宣布小布什在該州以微弱優勢戰勝戈爾，從而在總統大選中獲勝，這無疑同競爭壓力下各大媒體都想在“第一時間”進行最新選情報道而不甘人后有關。值得注意的是，美國傳媒進行報道的依據并非官方正式公布統計結果，而是民意測驗所得的預測結果（projected results），但是，這些傳媒所用的結論式語氣以及用詞（“Bush Wins”成為許多美國媒體這次報道的標題），都容易給人造成“這就是事實”的假象。而且，由于從時間安排上來說，這次選情報道恰恰是在其它地方的選舉結果已揭曉而決定勝負的佛羅里達州的選票結果尚未出籠之時進行的，此時不僅美國公眾在等候最終結果的消息，而且世界各國、各地區也在密切關注，這就更加容易使得預測報道被信以為真。

新聞傳播必須迅速及時，講究時效性，因為新聞的定義中就蘊涵了“新近”的意思，新聞報道所關注的，是新近變動的事實，受眾在接收新聞信息中所要求的，是“及時獲知外界剛剛發生的變動”。⑥這是中外新聞學界的共識。追求新聞報道迅捷，本是時效性的要求，為此在激烈的新聞競爭中希望在報道時間上領先一步，本無可厚非。問題在于如何正確地理解時效性以及如何把握好時效性同新聞工作的其他原則之間的聯系和關系。時效性的要求不應被簡單化地理解為在報道時間上越搶先越好。凡事都有個適度的問題，正所謂“過猶不及”。逾越了適當的度，事物就會走向反面。如果因為一味搶先而導致報道失誤，則有損于新聞的真實性原則，而真實性恰恰是新聞的生命所系。因此，報道事實有誤的新聞嚴格說來已失卻本身的合格性，其時效性當然也就無從談起。此外，時效性并非新聞報道的唯一的操作要求。新聞職業道德的要求，傳媒機構及其從業人員須臾也不能忘記。查核信息的準確性，確保新聞的真實性，是新聞職業道德要求中極其重要的一條。作為職業傳播者，新聞傳媒機構及其從業人員由于其在構建社會信息環境方面的能量與作用，被公認為賦有核實信息準確性的職責。維護新聞真實性的道德原則，就要求新聞從業人員通過認真查核、嚴格把關，做到新聞報道真實、準確。

既然時效性不是新聞報道的唯一操作原則，那么，唯有將新聞報道的時效性要求，置于與新聞工作的其他要求、指導原則的關系中去考察，才能避免顧此失彼，做到在新聞傳播中恰如其分地使時效性得以實現。而在這一問題上，由于新聞傳播的時效性同時間性密切相關，因此，把握好時效性核實新聞信息的準確性的關系，尤顯重要。發生重大事件時，新聞報道影響之大，更使處理好這種關系的重要性倍加凸現。對于重大事件的報道，尤其不能只想搶先而不顧及信息的準確性。報道的及時迅捷固然重要，確保新聞信息的準確性更是傳媒及其從業人員的職責所在。美國主要新聞媒體有關總統選舉報道中的失誤，撇開其他因素不談，可說是沒有把握好上述關系導致的惡果。

美國總統選舉的選票混戰仍在繼續。美國民主黨、共和黨兩黨圍繞佛州大選結果展開的爭斗還在愈演愈烈。這場選舉中的混亂，原因當然是復雜多樣的，美國媒體的為之添亂，也許可說僅是其中一個小小的插曲。但是，對于新聞傳播研究來說，這卻是一個不可多得的研究個案。不論此次美國總統大選最后的結局如何，傳媒在這場混戰中的表現，相信會讓傳播學者和業內人士大有所獲。

①Ferney，Dennis：《過渡階段：布什和戈爾改變總統競選景觀》，載《交流》2000年第二期第18～24頁

②International Herald Tribune.2000年11月9日

③＜http：／／www.foxnews.com＞，上網時間：2000年11月8日

④《文匯報》2000年11月10日

⑤＜http：／／www.NewsWatch.org＞，上網時間：2000年11月11日

⑥童兵：《理論新聞傳播學導論》第88頁，中國人民大學出版社2000年版