蘇聯是由[滅史]而[滅國]的嗎？

在有關蘇聯劇變的問題上，目前學術界出現了一種說法，說蘇聯是因“滅史”而遭“滅國”的。筆者孤陋寡聞，不知道這一說法在多大范圍的人們中間流行，但就筆者所了解的蘇聯東歐學術界，起碼還很少聽到此說。這種似是而非的說法頗能眩人耳目，不可不加以辨正。

出現這種說法，確乎應了一位頗有名氣的研究蘇聯史的中國學者的一句苦澀之言。他說，蘇聯史在中國，幾乎可以說是少有的幾個最難研究的學科之一，因為在我們這里，無論是這個學科的業內人士或是業外人士，是學者還是非學者，似乎人人都是蘇聯問題專家；因為誰都了解一些蘇聯，誰都能對蘇聯問題說短論長，發表意見。這樣，我們的研究就是很難很難的了。其實，這里只道出了苦衷的一半，還應補充另一半：不僅僅如此，一些有關蘇聯史上的問題，往往連蘇聯史學界還在討論之中、尚未得出結論的，甚或連提也沒提出過的，在該學科以外的一些人中，就已形成某種看法并幾乎成了定論。我們現在遇到的“滅史滅國”問題，難道不正是如此嗎?發生這種情況，可以說是蘇聯史研究在中國這一獨特環境中遭受的厄運。從這里，一方面可以看出這一研究領域在中國被人們倍加關注的情況，它作為一個“熱門”、“顯學”所具有的地位；另一方面也透露出某些“權力”因素，某種先入觀念在這里所起的干預作用。

如果我們要從蘇聯史上引出的教訓是科學的，就必須排除上述非科學的干預?！?br>