千年官司

趙小劍

猝不及防

千年蟲發作在中國已經有案可查，不過到目前還沒有打一起官司。

對此，張琪反而擔心大于釋然。這位信息產業部千年蟲工作小組組長就怕大家沒有心理準備。8月間，她帶領一個代表團特地到美國考察對千年蟲的法律準備。可惜，無論她獲得了什么啟示，在2000年到來之前，中國有關的法律準備注定是來不及了。

1997年8月4日，美國PPI 公司（Produce Palace International）一紙訴狀將TA公司（Tec－American）推上被告席。PPI稱，從被告購買的POS終端不能處理有效期含有“00”的信用卡，并導致系統功能失效。該案最終以協商方式解決，TA賠償PPI 25萬美元。這是美國“千年蟲”法律大戰的第一案。至今，此類案件在美國已有近80起。據美國Gartner Group測算，全世界通過技術手段消滅“千年蟲”的直接花費大概在6000億美元左右，而其引發的法律費用（包括律師費用、訴訟支出以及損失補償）將是10000億美元。

誰來付費？

“誰來付費，也就是說，這6000億美元的損失到底該由誰承擔。這是千年蟲法律糾紛的核心問題。”

北京高鵬律師事務所律師陳際紅從1997年便開始關注千年蟲法律問題，今年10月剛剛出版了一本名為《千年蟲挑戰法律》的專著。陳介紹，千年蟲的法律糾紛大概分為兩個階段。一是在2000年之前，主要官司將集中于用戶和供應商有關千年蟲解決義務的爭議上；隨之而來的是更重要的第二階段，即千年蟲事故實際發生時，誰來承擔責任將成為焦點。

購買者自行承擔損失顯然有失公平——如果把計算機2000年問題看作是一種“產品缺陷”的話。可是，設備廠商會提出抗辯，因為在計算機問世后的絕大多數時間里，以2位數字紀年是公認的行業標準，沒有人提出異議。

比設備廠商的抗辯更有說服力的，是可以想見的事實：如果讓設備廠商承擔責任，以2000年問題引發訴訟數量之多、索賠數量之龐大，可能會毀掉整個IT行業。這也是大家不愿看到的結果。

美國人的“冷凍術”

美國是世界上惟一已就千年蟲問題立法的國家。原因不難想象——作為IT業的中心，以健訟著稱的美國必須預作法律準備。1998年10月與1999年7月，《2000年信息與就緒披露法案》與《計算機2000年法案》（Y2K ACT）相繼出臺。這兩部主要源于美國IT業界推動的法律，其核心思想是清楚的：限制對千年蟲問題有關的訴訟及對供應商的懲罰。其對IT業的保護主要是：

——廠商有關2000年問題的聲明不具契約效力，除非這被明確包括在供貨協議當中；

——對于雇員少于50名的小型企業，或凈資產值在50萬美元以下的個人被提起千年蟲訴訟時，對其處罰的懲罰性損害賠償是25萬美元或三倍于補償性賠償兩者中之較小者；

——在提交千年蟲訴狀之前，一定要經歷一個90天的“冷卻期”。原告應在提起訴訟之前90天書面通知被告，在此期間原被告雙方應協商解決爭議。

千禧年協議

除了明文立法以外，許多國家也在另辟蹊徑。今年初，新加坡與英國、美國、澳大利亞和香港的相關機構，聯合制定了“千禧年協定”（The Millennium Accord），詳盡地規定了千年蟲爭議與糾紛的解決原則和程序；鼓勵企業通過協商與調解而非訴諸法律的方式，來解決千年蟲引發的糾紛。至今年2月，已有298家機構簽署了該協定。

中國對千年蟲法律糾紛的準備，在立法或行政法規層次上還是空白。在民間的層次上已經有了一些努力，但也不過是努力而已。

上海市仲裁委員會與律師協會合作，已經建立了一個“2000年問題法律調解中心”，目標是建立一個處理千年蟲法律問題的調解機制。但因為僅限于一個地區，顯然是有先天缺陷的。千年蟲糾紛很大程度上將是國際糾紛，一套游離于國際調解機制的本地機制，作用將極為有限。

除此之外的努力就很少見到了。陳際紅所在的高鵬律師事務所據說是中國最早關注千年蟲法律糾紛的。法律咨詢熱線開了一年多，反應熱烈，但在有關法律框架完全缺乏的情況下，咨詢的意義是受到限制的。

為千年蟲法律糾紛預作準備，無非是要達到兩個目的：一是就可能的損失在設備供應商與使用者之間找到一個公平合理的分擔，二是防止潮水般的訟案淹沒企業和司法機關。這一點，無論是美國的立法還是新加坡的協議，都能為中國提供一些思路。只是，眼下時間已經不夠用了。

資料：陳際紅：千年蟲孵化十類官司

1．關于千年蟲問題的解決義務

2．關于千年蟲問題的披露、聲明、承諾及保證

3．千年蟲解決過程中引發的知識產權問題

4．受托處理千年蟲問題的顧問公司的責任

5．因千年蟲產生的違約責任

6．“2000年符合性”認證機構的法律責任

7．保險責任

8．上市公司的法律責任

9.基礎設施企業的法律責任

10．信息產品的違約和侵權責任