無須“勘”之“誤”

蔣竹蓀

《錢鍾書研究》第三輯(一九九二年北京版)曾輯錄錢先生書札八十余通，嗣后收集者于《記錢鍾書先生》(一九九五年大連版)一書內(nèi)作了《初輯勘誤》，其中卻有不“誤”而被“勘”了的。

一、與趙景深：“得間當(dāng)造談。”《勘誤》云：“得間當(dāng)作得閑。”按書札手跡作“間”(jian)，不誤。《說文·門部》：“間，隙也。”隙之一義為空閑，閑暇。《左傳·隱公五年》：“皆于農(nóng)隙以講事也。”故得間即得閑，不必改。

甘五、與周振甫：“參見《舊文四篇》94頁”；“參見《管錐編》1420頁。”《勘誤》云：“‘參見為‘參觀之妄改。”按“觀”之義為“看”，“見”之義為“看到”，常語有“所見所聞”。“參觀”“參見”都是對照查看(其他材料)的意思，無須統(tǒng)一作“參觀”。與此同義作為注釋用語的還有一個“參看”。

六十二、與彭祖年：“請?zhí)魑模芨胖貌焕怼保弧百F鄉(xiāng)王壬秋端午絕句云：‘靈均枉自傷心死，卻與閑人作令辰。概乎言之。”《勘誤》云：“概誤。”未說明誤在何處。按前一“概”為“全部”、“一律”之義，常語有“概莫能外”。后一“概”通“慨”，意為“感慨”，俱不誤，毋庸改。