《雅頌新考》

從《詩(shī)經(jīng)》結(jié)集和孔子用它作為主要教材時(shí)起，到今天已兩千幾百年了，而它在中國(guó)文化史上的地位，卻始終沒(méi)有衰落。不管漢宋諸儒把它奉為經(jīng)典也好，不管史學(xué)家把它作為史詩(shī)也好，或者像當(dāng)代普遍把它看作文學(xué)中的詩(shī)歌總集也好，它的重要性都絲毫沒(méi)有減輕。因之，自古迄今研究《詩(shī)經(jīng)》這部書(shū)的人特別多。從《漢書(shū)·藝文志》和歷代“經(jīng)籍”、“藝文”等志與公私書(shū)目，到《四庫(kù)全書(shū)總目》所著錄有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的著述，以至正、續(xù)《皇清經(jīng)解》和近代人的專著與論文，真是成百上千，不可悉數(shù)。

在如此浩博的著述資料下，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研讀，應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題，沒(méi)有什么困難了吧？其實(shí)不然。一則一般讀者不可能讀那么多參考書(shū)；二則即使博覽了那些群書(shū)，存在的問(wèn)題也仍不少。如果我們把已有的著述，就每一問(wèn)題作一個(gè)總結(jié)的話，就常會(huì)發(fā)現(xiàn)幾種情況：一種是史實(shí)上牽強(qiáng)附會(huì)，預(yù)格難通；一種是訓(xùn)釋上異說(shuō)紛紜，莫衷一是；還有不少章句舛訛，主題背謬之處；而“六義”、“四始”、“五際”、“六情”、“采詩(shī)”、“賦詩(shī)”、“刪詩(shī)”、“序詩(shī)”等方面的糾纏激繞，尚不在內(nèi)。這就說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》到今天，仍有不少值得研究、需要研究的地方。

劉毓慶同志的《雅頌新考》一書(shū)的出版，在《詩(shī)經(jīng)》的研究方面，成果是相當(dāng)豐碩的。

首先值得注意的，是作者把研究《詩(shī)經(jīng)》的重點(diǎn)，放在“雅”、“頌”方面。這不但在研究上有補(bǔ)闕的意義，更重要的是揭示了這兩部分詩(shī)的底蘊(yùn)，提高了《詩(shī)經(jīng)》的社會(huì)價(jià)值和歷史價(jià)值。本來(lái)對(duì)“雅”、“頌”，漢宋諸儒是重視的，他們之所以重視，都是從封建的以至宗法的角度出發(fā)的。隨著封建制度和封建意識(shí)的崩潰，他們的著述，不但無(wú)助于理解原詩(shī)，相反給原詩(shī)罩上了一層迷霧。近世文學(xué)史家大都從文學(xué)角度出發(fā)，是《詩(shī)經(jīng)》研究上的一大進(jìn)步，但有不少人卻簡(jiǎn)單化地把“雅”、“頌”作為“貴族文學(xué)”，把“風(fēng)”作為“民間文學(xué)”與之相對(duì)，否定了“雅”、“頌”的價(jià)值，從而把《詩(shī)經(jīng)》的研究變成了“國(guó)風(fēng)”研究！因此作者的《雅頌新考》，是正視這一問(wèn)題后的新的開(kāi)始。

在“雅”、“頌”研究上，作者用力最勤的，是對(duì)周族和周代發(fā)展史的探討。他因詩(shī)求史，以史證詩(shī)，而他所用的史，絕不限于傳統(tǒng)的歷史書(shū)籍，而是包括神話傳說(shuō)、古文字、考古文物在內(nèi)的豐富而復(fù)雜的史料。像《〈大雅·生民〉新考》一篇，他就完全從神話方面進(jìn)行考證。試看他文中的子目之一：《姜原即月母即西王母考》，初看起來(lái)，會(huì)感到離奇怪異出乎人們的想象，然而經(jīng)過(guò)他的旁征博引和交互錯(cuò)綜的論證，卻終于令人信服地?fù)荛_(kāi)迷霧而見(jiàn)到原始傳說(shuō)所反映的歷史真實(shí)。另一子目：（姜原棄子為生瓜形怪胎考），不只是說(shuō)法新穎，而且千古解釋不通、難于體會(huì)的詩(shī)句，一下子豁然冰釋。

在周族發(fā)展史上建有偉大功績(jī)的重要人物公劉，作者就《公劉》一詩(shī)做了細(xì)密的考證。他在對(duì)《生民》詩(shī)“有邰家室”的說(shuō)明中，連舉五難批駁舊說(shuō)以邰為周之起源地之誤，而此篇?jiǎng)t明確指出：“周族起源于古邰國(guó)的傳說(shuō)，完全出于后人的附會(huì)”，而公劉舉族牽徙的出發(fā)地，則在今甘肅北部敦煌、安西一帶，他用大量的資料，做了詳盡的說(shuō)明。尤其是公劉的三次遷徙，以第二章的“于胥斯原”，第四章的“于京斯依”，第六章的“于，豳斯館”作為標(biāo)志，認(rèn)為“三句句法相同，胥、京、豳都應(yīng)是地名，而原、依、館則皆為行動(dòng)，即每到一個(gè)地方進(jìn)行的活動(dòng)”。同時(shí)對(duì)這次周族的大遷徒的預(yù)備、路線、行程和公劉領(lǐng)導(dǎo)的作用，作了系統(tǒng)的描述，表現(xiàn)了作者的目光敏銳，論證細(xì)密，達(dá)到了科研的新高度。

對(duì)《綿》詩(shī)，作者認(rèn)為是一篇“太王豳父的小傳”，這不是新論，重要的是他具體變化了豳父由亶到漆沮，由漆沮再到岐周和經(jīng)營(yíng)岐周的全過(guò)程，顯得合情合理。作者對(duì)原詩(shī)不僅訓(xùn)詁上提出不少新解，重要的是根據(jù)商、周、犬戎（狄）的關(guān)系和甲古文相互印證，對(duì)亶父去豳遷岐的原因作了探討，結(jié)論是：周族之去豳是因失去了商的保護(hù)而被犬戎所迫。進(jìn)一步他認(rèn)為：“古公豳父筑城郭、樹(shù)皋門、立應(yīng)門，設(shè)置務(wù)全，為后世王者之法”，“無(wú)疑是在蠻荒之地筑起了一座文明的寶城，實(shí)可稱為周族發(fā)展史上的一面里程碑。”在《公劉》新考中，作者曾指出公劉尚處于石器時(shí)期，而此篇?jiǎng)t認(rèn)為已進(jìn)入奴隸時(shí)代的邊緣，以“太王作周”為其標(biāo)志。雖難說(shuō)已確鑿無(wú)疑，但不能不說(shuō)是很有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。

《雅頌新考》的第二部分，相當(dāng)多的篇幅是論證“雅”“頌”的名稱、性質(zhì)和作者的，第三部分，是對(duì)“雅”“頌”詩(shī)中字句的考訂和訓(xùn)釋，都有不少獨(dú)具慧眼的看法，方法也很細(xì)密。

作者在“雅”、“頌”研究上，另一個(gè)值得重視的，是對(duì)“雅”、“頌”的斷代的探討。

古代對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)代的論述，以鄭玄（詩(shī)譜）最為具體而系統(tǒng)，大體和《毛傳》相應(yīng)。在《詩(shī)譜序》中，他又作了提綱式的敘述，為后人所遵循。然而毛、鄭的說(shuō)法，實(shí)在不足憑。其中主觀臆斷、牽強(qiáng)附會(huì)、和原詩(shī)抵觸的地方非常多。后儒不察，每每樂(lè)于委屈彌縫而認(rèn)真研究者很少。這就給理解原詩(shī)帶來(lái)了困難。作者以詩(shī)的本文為主，以詩(shī)證詩(shī)，參以金文和其他史料，作出了比較明確的結(jié)論。他認(rèn)為：“《周頌》、正《大雅》、正《小雅》，分別代表著西周貴族詩(shī)歌的早、中、晚三個(gè)階段。《小雅》中屢見(jiàn)的‘萬(wàn)壽無(wú)疆’、‘以樂(lè)嘉賓’之類的套語(yǔ)，在《周頌》和《大雅》中絕對(duì)少見(jiàn)；在《大雅》中常遇到的‘朋友’、‘豈弟’之類的詞語(yǔ)，在《周頌》中也是絕對(duì)沒(méi)有的。這無(wú)疑反映了它們?cè)跁r(shí)代上的差距。”“變《雅》與《魯頌》的時(shí)代，古今無(wú)多大分歧”，“《周頌》為西周早期下接西周中期的詩(shī)”，“正《大雅》為西周中期詩(shī)”，“正《小雅》為西周晚期宣王朝詩(shī)”。然后對(duì)具體詩(shī)篇一一作了考訂，并指出大、小《雅》中有東周作品的事實(shí)。顯然作者這一工作對(duì)研討詩(shī)義很有幫助，而且使西周的歷史發(fā)展的軌跡也更為清晰了。

《雅頌新考》最主要的是對(duì)“雅”、“頌”作了史的研究，而史的研究，當(dāng)然是為詩(shī)的研究服務(wù)的。史的研究越好、越明確，詩(shī)的理解也就會(huì)越深入、越透徹。尤其是“史詩(shī)”和政治詩(shī)，如果不把相當(dāng)?shù)牧α坑迷谑返奶接懮希蔷腿缤粞ドΠW。一般文學(xué)研究者往往忽略了這一點(diǎn)，以致在研究工作上，很難有所突破。

《雅頌新考》中，還有一部分是屬于詩(shī)的研究，特別是詩(shī)歌史的研究的，那就是《從雅頌詩(shī)看詩(shī)之功能的演變與賦比興的發(fā)展》。作者的主要論點(diǎn)是：詩(shī)的本義是“志”，是記事；而歌的本義是“永言”，是抒情。大體說(shuō)來(lái)，《周頌》、《大雅》屬于前者；《小雅》屬于后者。詩(shī)歌的發(fā)展，是由記事（周頌）到敘史（大雅）到抒情（小雅）。寫(xiě)作方法上，《大雅》只達(dá)到了賦的階段，還談不上比興，比興來(lái)源于民歌（風(fēng)）。作者考定“采詩(shī)”為宣王時(shí)制度。因“采詩(shī)”而引起了貴族詩(shī)人學(xué)習(xí)民歌的熱潮，掀起了詩(shī)歌革命，《小雅》即其成果。最后，作者還對(duì)怨憤詩(shī)作了論述。這些論點(diǎn)，從文學(xué)史的角度來(lái)看，都令人耳目一新。其論據(jù)、論證，都可以說(shuō)是“持之有故，言之成理”的。

總觀全書(shū)，處處體現(xiàn)了作者的專精與博學(xué)相結(jié)合的特點(diǎn)。能于一般人不注意或不太注意的地方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，能利用一般人不接觸或很少接觸的材料，找出有用的東西，來(lái)解決問(wèn)題；能打破各類專業(yè)書(shū)的局限，廣征博引來(lái)確證論點(diǎn)。因此，他所探討的問(wèn)題，都能卓然獨(dú)立，不同凡響。我以為此書(shū)一出，一定會(huì)引起學(xué)術(shù)界的注意：贊揚(yáng)、批評(píng)以至爭(zhēng)論。對(duì)學(xué)術(shù)而言，能引起爭(zhēng)論，本身就是貢獻(xiàn)。