刮垢磨光

黃仁生

廖可斌的《明代文學復古運動研究》，重新審視了明代復古派與文學思潮，是一部為明代復古派正本清源、刮垢磨光的學術專著。

明代文學中的復古派卻長期遭受冷落誤解，逐漸蒙上了厚重的歷史塵垢。原因何在呢？一是在當時復古派就受到了人們的尖銳批評，尤其反復古派的指責往往是攻其一點，不及其余。二是在其后又受到了批評家的有意歪曲，例如錢謙益編撰《列朝詩集》時就曾不惜歪曲事實來攻擊復古派。三是清代詩文評往往剿襲成說，人云亦云，妄加評論。四是近幾十年來人們把公安派對復古派的種種嘲笑和指責奉為不刊之論，不去閱讀復古派作家的原著，只是沿襲明清詩文評的觀點，并根據(jù)新的理論模式，想當然地加以“形式主義”、“復古倒退”等惡名。

該著以歷史復原為起點，分別對三次復古浪潮形成的歷史條件及其來龍去脈都作了深入考察，對復古派作家的理論主張、群體關系、創(chuàng)作成就及其功過影響也進行了細致的研究和評價。無論是材料的發(fā)掘，還是觀點的闡發(fā)，都頗多獨到之處。如作者對復古運動第一次高潮三個階段的劃分及其作家群落的描述，對第二次高潮三個十五年的劃分和研究，都是在充分占有材料的基礎上展開論述，并且是以往的研究中不曾有過或研究得很不夠的，因而令人耳目一新。即使是對于復古派理論與創(chuàng)作的評述，也因作者用力頗勤而不乏獨到之見。例如作者指出：明代文學復古運動，與明代社會現(xiàn)實特別是政治斗爭密切相關。它的每一次高潮的興起，都是當時各種社會矛盾激化的產(chǎn)物。復古派作家熱誠地關注現(xiàn)實，積極參與現(xiàn)實，始終保持著積極用世的人生態(tài)度，既不同于粉飾太平、對最高統(tǒng)治者歌功頌德的臺閣體文學家，也不同于遺棄現(xiàn)實、追求自我解脫的浪漫派作家。他們強調文學創(chuàng)作應具有高尚的格調，注重詩文興、觀、群、怨的社會功能，以文學創(chuàng)作作為進行政治斗爭的手段，又從現(xiàn)實政治斗爭中汲取豐富的創(chuàng)作題材，舉凡明中后期的各種重大社會問題，都在復古派的詩文創(chuàng)作中得到了深刻反映。就反映社會現(xiàn)實的深度和廣度而言，明代沒有一個文學流派能與復古派相提并論。這就澄清了以往長期流行的復古派只重形式不重內容的說法。

尤其值得我們注意的是，作者在替復古派刮垢復原的過程中，將明代復古運動放在明代文學思潮乃至整個中國古代文學思潮發(fā)展史的廣闊背景中進行考察，在宏觀中審視微觀，從微觀中透視宏觀，用新的理論視角和價值尺度為復古派磨出光澤。如指出復古派實際上是以復古的形式，不自覺地表達了當時人們力圖擺脫程朱理學的束縛、開始追求主體自由的新的歷史要求。復古運動打破了明前期文壇以至整個思想文化領域程朱理學一統(tǒng)天下的沉寂局面，開啟了明后期浪漫文學思潮和進步思想潮流的先河，是明代文學思潮和思想發(fā)展由前者演進為后者的必要過渡。

當然，復古派并非無玷之璧，它本身就有刮不去磨不光的瑕疵。事實上，醉心于古典審美理想，不能辯證地評價古典文學領域中發(fā)生的種種變化，將之一律視為卑俗凡近，加以排斥，沒有從中探尋新的文學樣式的雛形，這是復古派的最大失誤，也是造成他們的理論與創(chuàng)作產(chǎn)生種種弊端的根本所在。

通過歷史復原以刮垢，運用新的理論審視以磨光，不諱言瑕玷，不涂澤貼金，這是該著的突出特點，也為觀照古代文學流派和文學思潮提供了一個有益的視角。

(《明代文學復古運動研究》，廖可斌著，上海古籍出版社一九九四年十二月出版，14.70元)