略談思想的作用

林毓生

目前大陸知識界一些圈子之內，正流行反抗甚至厭惡五四精神的潮流——認為五四式關懷中國的舉措或五四式的理想主義，到頭來只能使人變成“智慧的暴君”，并帶來禍國殃民的災難。知識分子當前的要務是為學問而學問，無論什么學問，只要好好研究就好，千萬不要再談國家與民族的關懷。因為一談關懷，便很快就要變得政治化，也很快就要與各種政治勢力糾纏不清，最后將落得不可收拾。(我從一些大陸知識分子的近作中，感覺到此一潮流正在一些圈子中流行。感謝薛涌先生最近與我的談話，也確切地證實了我的這一感覺?！爸腔鄣谋┚笔茄ο壬褂玫拿~。)

近年以來，一些中國知識分子產生這樣對五四式關懷的反動，在中國的歷史脈絡中毋寧是可以理解的。然而，這樣的反動，正像五四式的關懷那樣，失之于簡單化了。的確，五四式根據“借思想、文化以解決問題的方法或途徑”來關懷國家民族的前途，呈現了一元式化約主義的謬誤；在其它條件配合下，導致整體性反傳統主義——那樣強勢的意識形態——的興起。但，近來一些人對五四式關懷的反動，又何嘗不是在深層結構中呈現著類似五四一元式化約主義的反映呢？事實上，不是黑的，卻不一定就是白的(或黑色的反面)；因為不是黑的，可能是藍的、紅的、黃的，或這些顏色的混合。揚棄五四式強勢意識形態的關懷并不一定要蘊涵放棄對民族國家的關懷，也不一定需要放棄五四的精神遺產(包括五四早期為個人自由、人權、理性、民主憲政的倡導)。我們不應也無需以原教旨的方式繼承五四的精神遺產。所以我們的精神可以有所歸屬，但卻不必然要受五四精神遺產的限制。

其實，各式各樣專門性的、為學問而學問的研究是需要的；而基于對國家、民族的關懷所進行的綜合性與系統性的思考，也是需要的。后者必需以貫通于熱烈與冷靜之間的內在精神力量從事之，這樣才能有所把持。另外，這樣的思考也必需具有清楚的“問題意識”——清楚地界定它的問題究竟是什么？它可以使用的資源究竟有多少？它提出解決問題的方式，是否建立在切實考慮過的客觀條件之上，以及它本身是否言之成理？易言之，問題不在于揚棄對國家民族的關懷，而在于如何關懷的得法。五四式強勢意識形態的關懷，以及近來在一些圈子中流行的對那樣的關懷的反動，其所呈現的一元式化約主義的謬誤與心結，均可使用多元思考予以紓解。

另外，我站在反對五四“借思想、文化以解決問題的方法或途徑”的立場，并贊同社會與歷史演化論的前提，由此所做關于思想工作所能扮演的角色的多元的、限定的反思，應可厘清我曾列舉過的兩項誤解。這就是：(1)我雖然反對五四人物一元式、帶有化約主義或決定論傾向的“借思想、文化以解決問題的方法或途徑”，“創造性轉化”的理念本身，卻也反映了一元式、整體性思想決定論的傾向。(2)“創造性轉化”含有整體主義理性設計的傾向，所以它蘊涵了對海耶克先生的自由主義的誤解，因為海氏主張試、誤的社會、文化演化論。的確，思想沒有決定一切、指導一切的本領，也不是一切歷史進展的先決條件。我不贊成一元式的思想決定論；但我不認為思想工作毫無意義，不會產生任何貢獻。在歷史的試、誤演化過程中，思想與其它非思想因素都是互動因子，而且這些不同因子在歷史的不同時期，扮演著不同份量的角色?！皠撛煨赞D化”是一個導向，并不是一個藍圖。它并不含有對未來的理性設計或指導每一項進展的細節步驟。根據非思想決定論的前提，從對思想所能產生的功效的多元分析的觀點，我們知道，“創造性轉化”的功效，只有在其它因子與它互動，產生了有利于它的客觀條件下，才能發揮出來。

一九九四年十二月寫于麥迪遜