邊緣化的前提

李大強

讀過趙毅衡的《走向邊緣》(《讀書》第一期)，我欽佩趙先生的真誠和力度，但他有的觀點頗難茍同。

趙文主張知識分子“走向邊緣”。但是，知識分子的邊緣化應是擁有完整社會地位和完整人格的知識分子的主動走向，而不應是滿腹無奈和辛酸被迫遠離中心，正如文化運動應是文化主體對社會和傳統的主動批判而不應是社會和傳統的振蕩對文化主體的策動——兩者相去甚遠。

現在的知識分子能做什么？答案是明顯的：知識分子要完成他的角色必須先做更基本的工作：取得他的角色。

走向邊緣的前題是走向中心。只有社會對人文價值多一些關注，只有世俗對知識分子的活動多一些尊重，知識分子才可能參與社會舞臺的演出。知識分子的生存依賴于民眾對人文精神的興趣。我們面臨的將是一場浩大的人文精神啟蒙運動。不必擔心讓人文科學適合大眾的努力變成媚俗的表演。大眾遠離文化活動的原因在于知識分子的話題遠離世俗的論題，無須降低人文科學的層次以適應大眾(其實大眾的層次未必比知識分子低)，只要以人文科學的層面討論世俗問題就能得到世俗的關注。這絕非媚俗，相反，大眾談論什么我們就不談論什么，那才是真正的媚俗！而知識分子的職責就在于引導大眾以文化的視角觀審世俗問題。這也是人文精神復興的前提。我有個朋友——一位外國傳教士——驚詫于那么多沒有文化的中國農民毫不費力的領悟了上帝的啟示，無須降低《圣經》的層次以適應較低的文化素養。對他來說這是成功的啟蒙。宗教如此，文化也如此。因此，中國人漠視人文精神的病因恰恰在知識分子身上！知識分子因自身的偏狹遠離了中心，其結果是批判的吶喊變成了酸楚的孤芳自賞和無奈的憤世疾俗。

走向中心的過程同時就是走向邊緣的過程。現代社會的知識分子已不可能成為權力機構和意識形態的中心。這個階層離舞臺的中心越近，它離具體的社會運作就越遠，它的邊緣功能也就越能發揮得淋漓盡致——這表面自相矛盾的邏輯正揭示了知識分子邊緣化的唯一可能途徑。(請恕冒昧：這與趙文論述的邊緣化恰恰相反！)