是維龍，不是維柯

童煒鋼

最近見到一本《日本近代十大哲學家》，書中收了中、日兩國學者撰寫的十篇論文。打開正好見到在論中江兆民的一篇中有這樣一行文字：“一八八三年初，東洋著譯出版社成立。這時他(按指中江兆民)翻譯出版了《維柯美學》(E.Veron Esthetique，一八七八)，這在日本哲學史、美學史上是最早引進重要西方美學著作。”當即心生疑竇，據我所知，中江兆民留法歸國后譯出的美學書，是維龍(即Eugene Veron)所作，而不是維柯。而且，上文作者明明在括號中注明了外文姓名，應為維龍，怎么譯成中文成了“維柯”呢？會不會是手民的誤植？但是不然，再翻過幾頁，作者有如下進一步說明：“在明治十六年(一八八三年)，兆民接受文部省之邀，翻譯出版了意大利政論家、藝術家維柯(他是意大利美學家克羅齊的老師)寫的《維氏美學》(一八七八年初版)……維柯的基本觀點是主張實證主義美學，反對唯心主義美學。……”這就更加令人大惑不解了。這里言之鑿鑿說明此維柯不是別人，正是那位一六六八年——一七四四年間生活于意大利的學者。然而錯謬也正在此。首先，維柯一生著述甚豐，卻偏偏沒有寫過一本叫《美學》的大著，倒是在討論人類文化起源和發展的《新科學》(全名《關于各民族的共同性質的新科學的原則》)中涉及人類審美心理的發生和特征，不過，他甚至從未使用過“美學”這一名詞。大家知道，用Aesthetica來稱呼研究人類審美心理的學科，并主張其從哲學中分離出來成為獨立學科的是德國人鮑姆嘉通。其次，維柯的研究方法是歷史和哲學的結合，是語言學和歷史哲學的結合。他對人類文化(意識)的研究，是在動態的歷史演化過程中進行的。總之，他對他的研究對象，有一種歷史哲學的眼光。然而，他決不是“實證主義”的。事實上，如果將哲學實證主義的歷史推到盡頭，它的創始者、法國人孔德，比維柯要晚生一個多世紀(一七九八——一八五七)。在維柯的時代，自然科學的發展和社會思潮的演進，尚未具有誕生實證主義哲學的條件，維柯豈能超越時代，“主張實證主義美學”？

那么，《維氏美學》的真正作者維龍是怎樣一個人呢？EugeneVeron.(一八二五——一八八九)，法蘭西新聞工作者、學者。曾任《里昂的進步》、《共和法蘭西新聞》編輯主任、《自由》主筆和《工藝新報》社長等，活躍于當時法國新聞界。其主要著作有：《人類智力的進步》、《自由與工會》、《消費、信用和生產的工會》、《進步和巴黎事件》、《選舉和槍聲下的政治》、《色當戰爭后的德意志史》、《第三次侵略》、《古代及近代藝術中的神話》、《倫理學》、《諸宗教的博物史》、《歐仁·德拉克羅瓦論》，以及本文涉及的那本《美學》(LEsthetique)。由此可見，維龍十分關注社會和政治問題，在政治上持激進的自由主義和共和主義。同時，在研究態度上，持科學主義。

現在再說他的《美學》。維龍的美學觀點，大而言之，屬于法國十九世紀后半期泰納一派，即反對曾一時主宰美學界的德國觀念論，同時包括形式主義美學，而遵循對藝術品的產生和它影響審美主體的過程作具體細致的考察、分析的原則，從而作出結論。維龍在法國思想史、美學史上，并沒有留下什么巨大的印跡，幾乎被人淡忘。即使在日本，中江兆民翻譯的這部《美學》，也沒有對日本美學形成整體的可以確定的實際影響。但這決不是說此書在日本文學史上沒有留下一點影響。日文中“美學”一詞的首次采用，便是這部《維氏美學》。日文“トリゥ－ム”(戲劇)和“象征”(Symbol的日譯)等名詞的出現，也是此書為先。特別是此書關于現代戲劇的章節，介紹了西歐那種“既無聲韻束縛，又無格律壓制，唯人情模寫為真”的戲劇，促進了日本新劇的產生和發展，也可算它的一點功勞。