“五合可參虔禮譜”并無影射

戴明賢

近出《錢鐘書研究》第二輯所載方丹《我所認識的錢鐘書》一文，第三節標題引人注目：“一首‘反詩？”讀后知為錢先生寫贈作者的一首詩，香港某學者看了說，“詩中有批評毛澤東的意思”，勸他別再給別人看。方丹先生請讀者看錢先生的原詩，自己下結論，看看到底影射了沒有。我于是仔細看了錢氏原跡的照片，對照方丹先生的釋文，發現兩點：一、方丹先生文中的釋文誤釋了三個字；二，原詩結尾兩句意思很明白，毫無影射之嫌。

這兩句詩的釋文應為“五合可參虔禮譜，偶然欲作最能工。”方文把草寫的“最”字看成“寂”字了。“虔禮譜”指孫過庭(字虔禮)的《書譜序》。孫過庭是唐代垂拱年間的書法家兼書法理論家，吳郡人。其《書譜序》是中國書法史上最著名的書學論著。文中議論主觀客觀因素對書法創作的影響時，提出“五乖五合”的論點，認為“一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏。略言其由，各自有五，神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。”而“五乖”則為：心遽體留；意違勢屈；風燥日炎；紙墨不稱；情怠手闌。他然后說：“乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。”這就是“五合可參虔禮譜”一句的出處。錢先生整首詩是論做詩的，主旨即在于不要為寫詩而去找詩，而應當等詩情詩興來尋人時再寫，兩者大有區別。這正與“乖合之際，優劣互差”同解。所以第五六兩句說孫譜可作印證，“偶然欲作”時得到的作品往往是最好的。偶然欲作，就是“詩來尋我”之時。明白無誤地論詩創作，那位學者卻從這兩句詩里看出了批評毛澤東的含義，真有點匪夷所思。難道毛氏什么時候提倡過寫不出詩時要硬擠嗎？從方文看，那位學者主要是從“五合”一詞生出的分析，但即使“五合”是“六合”少了一合，怎么就判斷是少了“天”這一合，而不是別的合呢？外界常認為大陸人看什么都以政治因素放在首位，其實從他們編文學史、發獎金之類的事例來看，他們何嘗不是如此？近些年來似乎比我們還走得遠。

方丹先生釋文的另兩個誤字，是“酒熟鉤來復一中”句的“鉤來”誤釋為“釣成”了。三處誤釋，當是因對草法不太熟悉所致。

但對這一聯，“藥通得處宜三上，酒熟鉤來復一中”的出處和含義，我由淺，沒有弄明白，希望看到通家的解說。