人創(chuàng)造歷史，歷史又創(chuàng)造了人

柳和城

“左聯(lián)”是中國現(xiàn)代革命文藝運(yùn)動的堡壘。對它的研究，歷來是文學(xué)史家所關(guān)注的題目。《三十年代在上海的“左聯(lián)”作家》選擇了一個新的角度——從它一個個具有代表性的成員著手，開拓了新的研究領(lǐng)域。《作家》介紹的六十七位“左聯(lián)”成員，有左翼文壇的盟主和主將魯迅，有黨的文藝運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)者和組織者瞿秋白、潘漢年，有歷屆“左聯(lián)”負(fù)責(zé)人馮乃超、馮雪峰、茅盾、胡風(fēng)、周揚(yáng)，也有楊人等“轉(zhuǎn)向”者。這里，有著名的“左聯(lián)”五烈士，也有過去介紹得較少的劉一夢、戴平萬、馮憲章、天虛等。是他們，創(chuàng)造了“左聯(lián)”歷史。他們的活動軌跡，交織成一幅中國現(xiàn)代革命文學(xué)的歷史畫卷。當(dāng)年魯迅對斯諾說過：“當(dāng)前我們最好的作家?guī)缀鹾翢o例外都是左翼的，因?yàn)橹挥兴麄兯鶎懙膬?nèi)容才具有充分的生命力，足以引起知識界認(rèn)真的注視。”《作家》各篇都以大量篇幅介紹傳主的代表作品。從小說、詩歌、雜文、戲劇，到理論、文藝批評、翻譯和文學(xué)史研究，門類齊全，再現(xiàn)了當(dāng)年文壇風(fēng)貌，也又一次證實(shí)了魯迅論斷的正確。對于“左聯(lián)”歷史上的幾件“公案”，如開除郁達(dá)夫、胡風(fēng)被誣、“國防文學(xué)”論爭、魯迅與徐懋庸絕交等，《作家》都不回避，對當(dāng)事人的評價也比較注意全面。

三十年代特定的時代需求，把一群不同出身、不同經(jīng)歷、來自天南地北的文藝家匯集在一起。夏衍，根據(jù)黨的安排去開辟戲劇、電影工作，從政治走向文藝，成了這方面的專家。潘漢年，則從藝術(shù)走向政治，成為黨秘密工作的杰出領(lǐng)導(dǎo)人。吳莫如，黃埔軍官學(xué)校的入伍生，是大革命的烽火，把他錘煉成一個革命作家；繼而斗爭又把他推到黨中央軍委特科的戰(zhàn)斗崗位，始終奔波于文武兩個戰(zhàn)場。阿英，又自理論批評轉(zhuǎn)向?qū)F(xiàn)代文學(xué)史史料的搜集研究，成為著名的散文家、藏書家、版本學(xué)家和史料學(xué)家。這一切，都與他們自身的特點(diǎn)與個性相關(guān)。文學(xué)研究的任務(wù)，某種意義上說就在于充分展露作家的個性，從而指示出某些規(guī)律，以推動新時代的文學(xué)發(fā)展。《作家》在這一點(diǎn)上具有一定的啟迪性。

《作家》對“轉(zhuǎn)向”者的評述頗具特色。左翼文藝隊(duì)伍中有“轉(zhuǎn)向”者，或叛變或落荒隱退，他們歷來只是被鞭撻的對象，而缺乏全面公正的研究。他們的著作湮沒，史實(shí)失實(shí)，有的甚至連生卒年也長期搞錯。《作家》對楊人、杜衡、謝冰瑩這些人，作出了實(shí)事求是的分析。《楊人》的作者，走湖北，下廣東，入四川，幾乎訪遍了楊人的親屬和故友，查閱了歷史檔案，從而掌握了大量第一手資料，搞清了這個被魯迅斥之為“革命場中的一位小販”的思想遞變軌跡，澄清了若干以猜想代替史實(shí)的傳訛。其治學(xué)精神值得發(fā)揚(yáng)。楊人在創(chuàng)辦太陽社，提倡革命文學(xué)，以及后來抗戰(zhàn)中從事翻譯，都或多或少有其可取之處。

人，作為社會的細(xì)胞，歷史的主體，是文學(xué)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。文學(xué)研究當(dāng)然也應(yīng)該如此。《作家》可說為此作出了可喜的努力。

(《三十年代在上海的“左聯(lián)”作家》(上下卷)，上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所編，上海社會科學(xué)院出版社一九八八年四月第一版8.00元)