達爾文“疏忽”的聯想——猿人褪毛與服裝的起源

達爾文對于人類的進化作出了杰出的理論貢獻，但是，對于猿人的褪毛問題并未作出令人滿意的解答。

達爾文認為：人類皮毛的退化與雌雄的美感有關，是性選擇的結果。在動物界，異性間的性選擇決定了物種的繁衍方向。強健的雄性在性選擇中成為優勝者，而獲得更多的后代。以鹿為例：雄鹿的犄角不利于奔跑，容易被樹枝羈絆，但是母鹿喜愛威武的大犄角，于是雄鹿在進化中犄角越長越大。達爾文認為，雌性猿人以光滑的表面為美，因此，在性選擇中選擇了毛少的雄性為配偶，最終導致人類皮毛的退化。

當我看到這一論述后的第一個聯想是：我在動物園里見到的拉美元毛狗。這狗皮膚微紅，毛孔依稀可見，毛色淺淡，與人的汗毛相似，形狀極丑，見了有惡心感！那么，人類在進化過程中也會有這個階段的，難道這副模樣能夠產生美感？很值得懷疑！依我之見，或者毛發濃長，或者皮膚光滑細膩，兩者都是美的，唯獨毛短、稀稀拉拉之狀最丑。

美感問題很難以今天的標準來衡量以往，因此，對于猿人的美感討論不必認真，也無法考證。但是，就此激起我對這個問題的思考。

猿人之所以離開食物豐富的森林，來到平原，是因冰川期的到來。嚴寒迫使森林南移，向赤道方向退縮，大批的動物有的被淘汰，有的被迫改變習性，開始了新的適應和進化。因此，猿向人類進化面臨的最重大的生存挑戰之一，就是適應嚴寒。按照常規，猿的皮毛應向濃長方面發展，脂肪層增厚。可是猿人卻反其道而行之，這僅用性選擇來解釋便不能令人滿意了。皮毛退化，脂肪層并未增厚，猿人依靠什么御寒的呢？達爾文的疏忽顯露出來了。

再則，人類皮毛的退化并不均勻。一般動物都是后背毛長（猿猴也不例外），小臂、小腿毛短，為什么現代人后背、*部無毛，反而小臂、小腿的汗毛較濃呢？為什么有些白種人中的男性前胸有濃密的汗毛？為什么所有人種中的女性皮毛比男性退化得多呢？是什么因素促使毛濃處退化多，卻在毛稀處退化少呢？達爾文沒有發現這個問題，實在是一件憾事！

我認為是原始服裝的使用促使了人類皮毛的退化的。原始的服裝幫助猿人適應嚴寒，它代替了皮毛大部分的御寒作用，于是皮毛先于盲腸退化了。

人類最初披掛“服裝”，不能說是一種有意識的行為。對于服裝起源中的御寒說、遮羞說、炫耀說、護身說、裝扮說、異性吸引說等等，我認為都有不同程度地用現代人的意識去推測的因素，而猿人尚不具備如此清晰的意識。人類的意識是適應環境、長期進化后的成果。猿人的意識是由動物欲望中萌生出來的，其初級、簡陋程度與猿類相比好不了多少。在這些假說中遮蓋說最不能成立。性沖動在動物界是不受“道德”限制的。這種動物本性怎么可能在尚未完全擺脫猿類的動物身上，產生限制性的意識呢？

除遮蓋說之外，各種學說都有合理的部分。因為御寒、炫耀、護身、異性吸引等都可能成為一些與動物欲望相關的原始意識，從總體上說這些原始意識在猿人心里同時萌生，而具體到群落，到個人，又會有所側重。

猿人將最初的樹皮、草葉、獸皮披戴在身上，多半出于嬉戲行為或運輸的需要。樹皮、草葉可能為了筑窩，獸皮上還有肉可以食用。猿人為了將這些有用之物帶回宿營地，將它們披在肩上馱回。披著樹皮、獸皮回來的人受到群落的歡迎，于是炫耀感產生了；對異性的吸引力自然增強了；御寒、護身功能隨之顯現出來了。慢慢地由無意識中醒悟，成為有意識地創造服裝了。

原始的服裝與當今的立體裁剪相距甚遠。最初只是將片狀原物披在身上，此后才撕、切成大小較為適當的片，到了發明了骨針才有簡陋的縫制，它們都是披掛在后背上，就是縫制出袖籠的“衣服”，由于沒有紐扣，前胸是敞開的。因此，最初被遮蓋的部位是后背，此后，有袖籠的“衣服”又遮蓋了大臂，長的衣服又遮著大腿，于是這此部位的皮毛退化得多。而小臂、小腿和前胸卻露在外面，這些暴露部位仍需皮毛抵御嚴寒，皮毛退化速度自然很慢了。就當今的人種來看，白種人汗毛最重，男人尤為顯著。這可能與白種人的祖先的生活方式有關，也有可能與發明紐扣的時間有關。

最為有趣的是男女的差別，不論是汗毛重的人種，還是汗毛輕的人種，女性皮毛退化程度都大于男性。我想：這是原始的社會分工有關。男子為了獵食，為了行動方便或生活所迫，經常敞開前胸，露著小臂、小腿（獸皮只遮蓋著后背），甚至摔掉獸皮追趕野獸。而女子，主要任務是養育子女，她們為了護嬰防寒，經常抱著小孩蹲坐在火堆前取暖，將獸皮衣服圍裹住全身，至使女性的皮毛退化得多。

服裝產生之后，達爾文的性選擇便發揮作用了。群落中最聰明，最勇敢的人，經常為群落帶來食品和日用品，恰恰就是這些人創造了服裝。原始服裝是生存競爭的產物，同時又是男性勇武的標志。于是披獸皮者成為群落中異性求偶的目標；隨后，狩獵者又會將多余的獸皮贈給自己喜歡的女人。這樣著衣者便獲得了更多的后代。

我認為達爾文所說的雌性猿人以光滑少毛者為美的假說是主觀杜撰的，而披獸皮者在異性眼中集食源、勇武、美感、性感于一身，似乎更合情理一些，也即道明了猿人褪毛與服裝起源的關系。