《現(xiàn)象學(xué)與存在主義》

在介紹存在主義與現(xiàn)象學(xué)的文章中，古斯曼（Grossman）的論著是頗受歡迎的。他沒(méi)有泛泛地追尋存在主義與現(xiàn)象學(xué)種種傳統(tǒng)的根源，而是把注意力集中在胡塞爾、海德格爾和薩特三個(gè)人身上。他把他們置于一個(gè)大的歷史背景之下，其中包括對(duì)笛卡爾所提出新的精神觀念、布倫坦諾關(guān)于意識(shí)的主張、以及克爾愷郭爾對(duì)于人所下的不同以往的定義的討論，從而細(xì)致地考查了胡塞爾、海德格爾、薩特所共同關(guān)心的一個(gè)中心問(wèn)題：知識(shí)問(wèn)題、存在問(wèn)題和自由問(wèn)題。

古斯曼的哲學(xué)觀點(diǎn)包括如下三方面的內(nèi)容：（1）反對(duì)精神活動(dòng)的無(wú)限回復(fù)論；（2）精神的共時(shí)整體；（3）自我的存在。

古斯曼是一個(gè)二元論者。他主張精神與肉體——精神的特性與物質(zhì)的特性——具有本質(zhì)的不同，但沒(méi)有高低之分。他雖然沒(méi)有給精神作明確的定性，卻對(duì)它進(jìn)行了一系列逐項(xiàng)的說(shuō)明，其中包括：感覺(jué)、想象、情感以及各種精神活動(dòng)。其它精神的東西，如意識(shí)狀態(tài)、精神狀態(tài)、“自我”是在文章開(kāi)端提到的那幾個(gè)問(wèn)題（知識(shí)、存在、自由）中論述的。我們不必討論古斯曼關(guān)于感覺(jué)、想象和情感的見(jiàn)解，但他關(guān)于精神活動(dòng)概念以及精神因素的理解則是重要的了。

假設(shè)我覺(jué)察到席子上有一只貓，這個(gè)知覺(jué)過(guò)程就是一項(xiàng)精神活動(dòng)。精神活動(dòng)是個(gè)體性活動(dòng)，它含有兩種特性：一個(gè)是類的特性；一個(gè)是內(nèi)容的特性。在這里，類的特性是知覺(jué)的狀態(tài)，它說(shuō)明我們正在進(jìn)行著一種精神活動(dòng)，而不是其它的活動(dòng)。內(nèi)容的特性決定精神活動(dòng)是什么或趨向于什么。在我們的例子里，它是一只貓?jiān)谙由线@一思想狀態(tài)。內(nèi)容特性是內(nèi)在的意向性內(nèi)涵，它通過(guò)意向關(guān)結(jié)與行為的對(duì)象或客體相聯(lián)系。現(xiàn)在讓我們來(lái)看古斯曼據(jù)此給予精神因素下的定義。

古斯曼對(duì)精神、精神狀態(tài)和意識(shí)狀態(tài)作了以下界定：

精神狀態(tài)（總是在某一時(shí)刻）對(duì)那一時(shí)刻的精神來(lái)說(shuō)，它包含了所有的因素。它是由組成那種特定精神的即有元素組成。精神，作為在時(shí)間中延續(xù)的整體，被認(rèn)為是這種精神狀態(tài)的組接體。重要的是，精神狀態(tài)含有兩個(gè)主要因素，一方面它是經(jīng)驗(yàn)行為；另一方面是這一行為所感受的所有事物。換句話說(shuō)，它是由一種經(jīng)驗(yàn)行為和這種行為的對(duì)象所組成的。對(duì)于被那個(gè)行為所感受的總體，我稱之為意識(shí)狀態(tài)（在那一時(shí)刻）。

簡(jiǎn)言之，某一時(shí)刻的精神就是一種精神狀態(tài)，這種精神狀態(tài)是由一種經(jīng)驗(yàn)行為和它所趨向的意識(shí)狀態(tài)構(gòu)成的。

有些人曾爭(zhēng)辯說(shuō)精神行為是不存在的，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這勢(shì)必要導(dǎo)致一種無(wú)限的回復(fù)。他們認(rèn)為大腦對(duì)出現(xiàn)在它里面的任何精神行為的認(rèn)識(shí)是由另外一種精神行為構(gòu)成的，而對(duì)它的認(rèn)識(shí)還需要第三種精神活動(dòng)。因此，這就意味著，一種單一的精神行為就意味著無(wú)數(shù)個(gè)精神行為；既然不會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)精神行為在頭腦中出現(xiàn)，我們也當(dāng)然不會(huì)認(rèn)識(shí)無(wú)限多精神行為，所以也就不會(huì)有任何一種精神行為存在。

對(duì)此，古斯曼據(jù)理力爭(zhēng)：

否定前提：（1）說(shuō)精神能夠認(rèn)識(shí)所出現(xiàn)的每一個(gè)行為，事實(shí)并非如此。具體地說(shuō)，我認(rèn)為精神在某一階段總包含著它未意識(shí)到的某些行為。這就是經(jīng)驗(yàn)行為。它屬于那類模糊不清的、不確定的精神行為。正是通過(guò)它我們才了解到我們精神的各組成部分。這一經(jīng)驗(yàn)行為在于說(shuō)明一個(gè)人在某一特定時(shí)間他的頭腦里可以感受到任何事物，但他卻不能感受這種感受自身。

古斯曼的這一論證存在許多疑難。如果某一階段的精神含有一種它所未知的行為，那么，人又怎么能夠感受那一時(shí)刻他精神里的所有事情呢？古斯曼對(duì)“精神”這一詞的用法似乎是模棱兩可的，首先是指精神狀態(tài)，其次是指意識(shí)狀態(tài)。精神作為精神狀態(tài)包含著一種未知的經(jīng)驗(yàn)行為。另一方面，精神作為意識(shí)狀態(tài)卻不包含它所未知的經(jīng)驗(yàn)行為或其它的什么行為。在古斯曼對(duì)精神整體的討論中又一次出現(xiàn)了精神狀態(tài)和意識(shí)狀態(tài)的混淆。在探討這一問(wèn)題之前，我想先傳入另一個(gè)主題。

古斯曼接受了認(rèn)知原理（簡(jiǎn)稱PA），這種理論認(rèn)為，人必須認(rèn)識(shí)或感受他本體論的簡(jiǎn)單（不確定）的實(shí)體，否則的話就是這些實(shí)體不存在。這樣，他便處于一個(gè)進(jìn)退維谷的境地：各種經(jīng)驗(yàn)行為或者是被感受，或者不被感受。如果它們被感受到，那么精神行為就存在著無(wú)限回復(fù)的問(wèn)題。因?yàn)楦兄袨榈慕?jīng)驗(yàn)本身也一定要被感受。另一方面，如果它們不被感受，那么它們就不存在。無(wú)論從哪個(gè)角度看經(jīng)驗(yàn)行為都是不存在的，因而也就沒(méi)有精神行為。古斯曼沒(méi)有考慮這一漏洞。

精神共同體的問(wèn)題可以簡(jiǎn)述如下：憑藉什么斷定在同一時(shí)刻出現(xiàn)的不同的精神現(xiàn)象屬于同一種精神。進(jìn)一步說(shuō)，假設(shè)在同一時(shí)刻有兩種精神存在：一個(gè)在思考笛卡爾并感覺(jué)到痛苦；而另一個(gè)在思考柏技圖，想象著古希臘。我們可以把這四種精神內(nèi)容分為四組：思考笛卡爾，想象古希臘；思考笛卡爾，感覺(jué)痛苦；思考柏拉圖，想象古希臘；思考柏拉圖，感覺(jué)痛苦。在這四組中只有兩組是屬于同一精神的一對(duì)精神內(nèi)容。那么是什么把這二組構(gòu)成某刻精神的與沒(méi)有構(gòu)成精神的區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？自我論者宣稱屬于同一精神的那一對(duì)精神現(xiàn)象，是由一個(gè)單獨(dú)的自我所表現(xiàn)成被這個(gè)單獨(dú)的自我所“擁有”。

古斯曼試圖不求助存在的自我去解決統(tǒng)一體的問(wèn)題。他認(rèn)為各種精神只有、而且也只有當(dāng)它們是同一意識(shí)狀態(tài)的組成部分時(shí)，它們才屬于同一精神。“它們只有被同一經(jīng)驗(yàn)行為所感受，它們才屬于同一意識(shí)狀態(tài)。”問(wèn)題在于古斯曼的解釋是所答非所問(wèn)。明確地說(shuō)，是什么把某一精神狀態(tài)在特定時(shí)候的各種因素溶合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的精神之內(nèi)的。經(jīng)驗(yàn)行為使意識(shí)狀態(tài)的各種因素統(tǒng)一為一體。但是，它們不能統(tǒng)一精神狀態(tài)的各種因素，因?yàn)樗鼈儽旧砭痛嬖谟诒唤y(tǒng)一的事物之中。精神狀態(tài)的各項(xiàng)內(nèi)容，包括經(jīng)驗(yàn)行為在內(nèi)，是怎樣被統(tǒng)一到同一精神中去的，這一問(wèn)題仍然是懸而未決。

在古斯曼的論述中，經(jīng)驗(yàn)行為所起的作用與他所力圖回避的本我的作用相似。它們都是被用來(lái)（部分地）解決統(tǒng)一體問(wèn)題。它們都假設(shè)我們知道哪些精神現(xiàn)象屬于哪個(gè)自我，或哪些經(jīng)驗(yàn)行為趨向哪些精神現(xiàn)象，而且二者都隱藏于精神現(xiàn)象之后。所有這些相似點(diǎn)引起了一個(gè)有趣而又相關(guān)的問(wèn)題：根據(jù)古斯曼的觀點(diǎn)，自我存在嗎？可以肯定他的回答是含糊其辭的。自我，作為一個(gè)精神實(shí)體，（第一自我）是不存在的，因?yàn)槲覀儾荒苷J(rèn)識(shí)它；作為經(jīng)驗(yàn)行為的自我（第二自我）是存在的，我們能夠認(rèn)識(shí)它，并且不會(huì)有無(wú)限的回復(fù)。假如古斯曼能夠證實(shí)他關(guān)于第二自我的觀點(diǎn)，那么我上述提出的質(zhì)疑就不復(fù)存在。因此，我們必須注意他是怎樣試圖去證實(shí)他的觀點(diǎn)的。

古斯曼認(rèn)為，我們感受的客體是與第二自我相同的。他舉例說(shuō)，假設(shè)保羅期待一個(gè)對(duì)象X，他的意識(shí)狀態(tài)包含著他的期待。以后隨之產(chǎn)生的是一種導(dǎo)向這種期待行為的感受活動(dòng)。當(dāng)保羅沉浸于這種期待之中，這種感受活動(dòng)就直接指向?qū)ο骕。如果保羅回首檢驗(yàn)、反省他意識(shí)狀態(tài)的內(nèi)容，那么，他將會(huì)感受自身。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人考查一種愿望，“你所感受到的并不直接就是愿望，而是對(duì)這種愿望的一種經(jīng)驗(yàn)。這時(shí)你意識(shí)狀態(tài)的一部分不是愿望，而是對(duì)這種愿望的經(jīng)驗(yàn)。我認(rèn)為正是這種經(jīng)驗(yàn)才是自我。”所以，在古斯曼看來(lái)，是在進(jìn)行反省時(shí)我們認(rèn)識(shí)了自我。這是一種精神感受行為，而不是笛卡爾式的精神實(shí)體。而且精神不存在無(wú)限回復(fù)，因?yàn)槲覀儗?duì)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)或感受是我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的一種行為。

然而，無(wú)論感受活動(dòng)和內(nèi)省活動(dòng)是不是相同，古斯曼的觀點(diǎn)都是難以自圓其說(shuō)的。如果它們相同，那么精神活動(dòng)的無(wú)限回復(fù)則不可避免；如果它們不同，那么經(jīng)驗(yàn)行為就不存在，因?yàn)槲覀儧](méi)有感受它。

為了使古斯曼的觀點(diǎn)成立，假設(shè)我們從依據(jù)原文的論據(jù)開(kāi)始，把古斯曼的觀點(diǎn)歸結(jié)為感受活動(dòng)和內(nèi)省活動(dòng)相同，也就是說(shuō)第二自我與內(nèi)省活動(dòng)不存在差別。如前所說(shuō)，古斯曼指出當(dāng)自我回首檢驗(yàn)期望活動(dòng)，“它所感受的是那類精神行為，就單純的期望來(lái)說(shuō)，這種精神行為感受著期望”。由于自我隱藏于我們所有的精神現(xiàn)象背后，當(dāng)我們內(nèi)省時(shí)，自我就感受著內(nèi)省活動(dòng)。因此，為了使自我在進(jìn)行反省時(shí)體驗(yàn)這種經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)內(nèi)省活動(dòng)就必須與感受活動(dòng)相同。

然而，如果感受與內(nèi)省活動(dòng)相同，那么古斯曼對(duì)精神的分析就無(wú)法避免精神活動(dòng)的無(wú)限回復(fù)。由于感受活動(dòng)就是內(nèi)省活動(dòng)，內(nèi)省活動(dòng)又必須在某一時(shí)刻被感受，因而經(jīng)驗(yàn)行為也就必須在某一時(shí)刻被感受。所以，第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)行為必須被引進(jìn)來(lái)去感受第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)行為，第三個(gè)又被用來(lái)感受第二個(gè)，以此類推。

古斯曼或許會(huì)說(shuō)，不但我對(duì)存在于意識(shí)狀態(tài)里的感受是一種內(nèi)省活動(dòng)的假設(shè)是錯(cuò)誤的，而且意識(shí)狀態(tài)的感受也是一種內(nèi)省活動(dòng)的假設(shè)也是錯(cuò)誤的。我作過(guò)這種假設(shè)，但并沒(méi)看出有什么錯(cuò)誤。古斯曼說(shuō)被經(jīng)驗(yàn)的自我與經(jīng)驗(yàn)自我是同一類實(shí)體，由于被感受的自我必須通過(guò)被感受而存在，因而經(jīng)驗(yàn)自我也情同此理。

此外，那種第二自我，它是通過(guò)對(duì)期望反思的內(nèi)省行為來(lái)感受那種期望的，對(duì)這種自我的鑒別還存在著一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的難題。經(jīng)歷過(guò)的感受和對(duì)它的內(nèi)省檢驗(yàn)具有現(xiàn)象學(xué)的不同。的確，古斯曼自己為區(qū)別經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)省提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)行為不能為我們提供知識(shí)，而內(nèi)省活動(dòng)則能夠提供。然而，如果感受期待和期待不是同類行為，那么，我們就不能認(rèn)識(shí)感受行為或第二自我。

請(qǐng)注意古斯曼的觀點(diǎn)，我們看這最后一點(diǎn)含有什么意思。為了體驗(yàn)一種與自我相類的實(shí)體，經(jīng)驗(yàn)行為和內(nèi)省行為必須同時(shí)存在于一個(gè)意識(shí)狀態(tài)之中。但是我們懷疑這種可能性。當(dāng)我沉浸在期望中，我就體驗(yàn)著這種期望。但我不是在一時(shí)刻內(nèi)同時(shí)內(nèi)省我的期望。對(duì)那一時(shí)刻愿望的內(nèi)省、反思，那么對(duì)愿望的感受也就消失了。根據(jù)薩特的觀點(diǎn)，我認(rèn)為我們對(duì)意識(shí)的認(rèn)識(shí)或感受不是那類被一種精神行為所確定或指向的“實(shí)體”。我們可以產(chǎn)生一種對(duì)愿望的體驗(yàn)，也可以產(chǎn)生一種對(duì)期望內(nèi)省的體驗(yàn)，但我們絕不會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)感受的感受。因此，我的觀點(diǎn)是，經(jīng)驗(yàn)行為或第二自我是不存在的。

現(xiàn)在可以概括我對(duì)古斯曼的精神結(jié)構(gòu)分析的批評(píng)。為了避免陷于精神行為無(wú)限回復(fù)論，古斯曼主張一個(gè)人的精神在某一時(shí)刻包含著他所未意識(shí)到的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)。他又認(rèn)為，當(dāng)我們檢查我們意識(shí)狀態(tài)的各組成部分時(shí)，我們感受著一種感受活動(dòng)。我的觀點(diǎn)相反。例如，我們內(nèi)省一種期望時(shí)，對(duì)期望的感受就不復(fù)存在了。所以，我們也就不能通過(guò)一種感受活動(dòng)去認(rèn)識(shí)它。因此，要說(shuō)明第二自我存在的合理性，古斯曼必然要宣稱體驗(yàn)活動(dòng)和內(nèi)省活動(dòng)是相同的。然而，我們已經(jīng)指出這樣一種認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)向無(wú)限回復(fù)，在現(xiàn)象學(xué)上也是不真實(shí)的。因此我們可以作這樣的結(jié)論，古斯曼對(duì)精神的分析違背了他的本體論所遵循的基本原理，或者是不正確的。

克恩·保爾著孫永和譯

（譯自《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究》1986年第3期）