《中國古代服飾史》補正

包銘新

周錫保先生遺著《中國古代服飾史》(中國戲劇出版社一九八四年九月第一版)是卷帙浩繁、圖文并茂的大工程，但偶有疏漏之處。在此試舉數例，供再版時參考。

一、彈墨第486頁：“其后又有‘彈墨裙，或叫做‘墨花裙，是用墨彈色而成，雅淡得別具風致。”按彈墨系清代流行的一種印花絲織物，其生產工藝屬于吹染一類。《古今圖書集成》卷六八一·蘇州府部載：彈墨為用吹管“噴五色于素絹，錯成花鳥宮錦”。吹時可置天然葉片等于絲織物之上，由于葉片的遮掩即在絲織物上留下白色葉形；也可用剪成的各種紙樣和鏤空版代替。彈墨不僅可以作裙料，《紅樓夢》中就有“錦邊彈墨襪”和“彈墨幔子”。人民文學出版社一九七三年版《紅樓夢》的注釋中稱彈墨為“夾有黑線衲成行線或簡單圖案的妝飾”(第190頁)，似也有誤。

二、最早的衣袋第133頁：“紫荷，也可以說是服飾中有衣袋之始。”揚雄《方言》載：“禪衣有者謂之祜衣”；郭璞注：“前施囊也。”中國古代袍衫的前襟中部有時加，處雙層，可以懷物。這很象近現代服裝上的暗袋。至遲在西漢已經相當普通，當然要早于南朝的紫荷。所以，才是中國最早的衣袋。

三、壞色衣·袈裟·衲衣第313頁：“三衣規定顏色不許用上色或純色，在新制的衣服上必須綴上一塊用另一種顏色的布，用以破壞衣色的整齊，所以叫做壞色衣。”同頁：“袈裟是由許多塊碎布補綴而成，因而又稱之謂衲衣，所以衲衣便成了僧侶服裝的通稱了”。據引文的意思，袈裟與衲衣為一物，用碎布補綴而成；壞色衣則為另一物，上僅綴一塊異色的布。這種說法恐怕有問題。

首先，袈裟是梵語kasāya的音譯，意譯即壞色衣。其二，壞色衣并非用一塊異色補綴，而是使用二重染，即復染的方法。僧衣避免青、赤、黃、白、黑五方正色，而用似黑(即緇)、似青(銅青)和似赤(濁赤)三種壞色(kasay，音譯加沙)。其三，袈裟與衲衣是兩個有聯系的不同概念。衲衣是指佛教戒律規定，僧尼衣服應用人們遺棄不取的破碎衣片縫衲而成。據《釋氏要覽》，衲衣所用衣片有施主衣、無施主衣、往還衣(包死人衣)、死水衣、糞掃衣(又包括道路棄衣、糞掃處衣、河邊棄衣、蟻穿破衣、破碎衣)。但佛教盛行后，這種戒律并沒有得到嚴格執行。詳見上海辭書出版社一九八一年版的《宗教詞典》和文物出版社一九八四年版的《佛學大辭典》。

四、釣墩第287頁：“……襪褲，即契丹服之‘鉤墩。”在此鉤墩應作釣墩。釣墩一詞在宋代史志中經常出現，是當時禁止穿用的“雜服”。釣雖通作鉤，但與《東京夢華錄》中的吊敦顯然是一種東西，因此大致還是以釣為是。釣塾也有與靴相連屬的，即稱釣墩靴。《水滸》中的陳達，就足登“釣墩靴”去向史進搦戰。

五、羅和綺第214頁：“……透額羅。按羅文較疏，亦即綺。《唐六典》謂：綺即細綾，大致是一種較疏較細的絲織物。”這種說法，容易導致羅＝綺＝綾的錯誤結論。

羅是一種絞經織物(或稱沙羅織物)，古今基本一致。由于經線相絞而形成小孔(所謂“椒孔曰羅”)，這就是透額羅的透字所指。歷代對綺的訓詁不太一致。《釋名·釋彩帛》作：“綺，欹也，其文欹邪不順經緯之縱橫也。有環文，形似環也……”；慧苑《華嚴經音義》釋綺為“帛有斜文”；《六書故》稱：“織素為文曰綺。”據此，紡織史學者一般認為綺是一種平紋或斜紋提花絲織物。從現代織物組織學的觀點看，這兩種織物是截然不同的。《廣韻》將綺和羅混為一談，是因為漢代前后的綺和羅都常采用同一種耳環紋圖案。綾是一種斜紋或變化斜紋織物。《釋名》釋綾為“凌也，望之如冰凌之理”。《唐六典》于染織署條中列織物名目十種，其中“五日綾”、“八日綺”，可見綺與綾也不是同一種東西。