編后絮語(yǔ)

楊絳先生的名著《干校六記》，前不久由書(shū)店重印一版。這自然是件好事。但是，不知怎的，校對(duì)工作疏忽了，重印本里錢(qián)鐘書(shū)先生的序，原來(lái)明明說(shuō)“《浮生六記》——一部我很不喜歡的書(shū)”，錯(cuò)成了“……一部我很喜歡的書(shū)”。幸好楊先生發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤時(shí)大部分書(shū)還沒(méi)到發(fā)行部門(mén)，趕緊組織修補(bǔ)。錯(cuò)是補(bǔ)過(guò)來(lái)了，但是書(shū)就有點(diǎn)毛病了。出版社原來(lái)想把這一版印得精雅些，不料弄巧成拙，使得負(fù)責(zé)此事的編輯坐寢不安，不知如何向作者、讀者告罪為好。

說(shuō)這一段故事，當(dāng)然對(duì)“錢(qián)學(xué)”的研究有用。這一版《干校六記》未經(jīng)改正的本子已有若干流傳在外，可能為某一研究者見(jiàn)到，那就值得寫(xiě)一大篇考證文字，說(shuō)不定會(huì)引起一場(chǎng)關(guān)于錢(qián)先生究竟是否喜歡《浮生六記》的爭(zhēng)論。不過(guò)我們?cè)谶@里報(bào)道此事，目的倒不在此，只是由此想到，出版單位的責(zé)任重大，常常可以使學(xué)問(wèn)家蒙無(wú)妄之災(zāi)。一個(gè)錯(cuò)字如此，則通篇隨意的修改又該如何了。《管錐編》當(dāng)年問(wèn)世之時(shí)，據(jù)說(shuō)作者曾專(zhuān)門(mén)要求周振甫先生擔(dān)任編輯。此中緣由，或?yàn)槿怂唤猓F(xiàn)在從上述一字之錯(cuò)可以見(jiàn)出，編輯、校對(duì)工作竟是何等重要。

《讀書(shū)》存在八年，過(guò)幾個(gè)月就要出滿一百期。一百期里自然也曾稍盡綿薄，為讀書(shū)界做了一些工作。但是使作者受到的此類(lèi)無(wú)妄之災(zāi)，實(shí)在也不在少數(shù)。編書(shū)難免錯(cuò)誤，校對(duì)尤其是一難事，我們盡可以引用古人的教訓(xùn)來(lái)為自己辯解。但是，不論如何，如同一位老學(xué)者向我們指出的，這些年來(lái)，編輯、校對(duì)的水平確在下降。錯(cuò)字不可求其全無(wú)，但是決不能日增。

《讀書(shū)》快要滿百期，編輯部同仁在不斷回顧往事，以定去取。上述云云，是為一件——當(dāng)然終究還是一件不大的事。