入門的津梁

黃新亞

黃永年先生為填補空白，根據自己數十年讀書嗜書、藏書的經驗，上升為對古籍整理的系統的認識，寫成《古籍整理概論》一書。雖然作者自稱“只是一本粗淺的入門書，而非學術性的高文鴻著”，但是書對有志于從事古代典籍文獻整理的后學，頗有裨益。

整理出版古籍，首先是選擇底本，用“善本”而不用“劣本”，自不待言。為明確善本概念，作者在此基礎上主張：一、凡成為文物的古籍都是善本；二、凡校勘精審的才是善本。前者考慮其文物價值，后者考慮其使用價值。底本選擇應是二者的結合，既要了解各種版本書籍的文物價值，又要掌握各種版本書籍的實際面貌。為此，應當建立專門的版本目錄學學科，而且學會古籍版本鑒別的本領，這樣可以避免選擇底本的失當。如作者直言不諱地指出：民國時商務印書館《四部叢刊》底本絕大多數選得好，但也有些失當“如《鹽鐵論》，將葉德輝推薦的明刻本誤認為是弘治時涂禎刻本采用，而沒有用繆荃孫所藏真涂禎本。”“《重修政和經史證類備用本草》用所謂金晦明軒刻本，其實是明成化時的復刻本。”“《歐陽文忠公集》用所謂元刻本，其實是明天順時刻本，因為是初印，而且字體和元浙本一樣用趙孟體，故書商用來冒充元本，影印時也誤信誤認。”“《文心雕龍》用明刊本，說是嘉靖間刻，其實是萬歷時張之象刻本，因脫去刻書序而誤認。《花間集》用明萬歷時玄覽齋刻巾箱本，其實這個本子已將原書分卷竄亂，并非善本。宋本在當時雖不易尋覓，但若采用僅比宋本次一等的明正德時陸元大刻本就比用玄覽齋本好得多。”這套編印較好的《四部叢刊》尚有這些差錯，與之同時代的中華書局《四部備要》底本因為“當時中華書局的主持者對版本目錄并不在行，也缺乏向藏書家們廣泛征求商借宋元舊本的能力，只好不用舊本影印而用仿宋鉛字根據通行的本子來排印。”結果，失當極多。建國以后，出版事業由國家經營，為求利而不顧讀者的事已屬罕見，但因對版本目錄與古籍鑒別不精而帶來的失當卻沒有絕跡。如《大唐西域記》，“本來這部書的宋刻釋藏梵夾本保存至今并不止一種，卻不知選用，而用了明嘉興藏本即所謂支那本做底本，這個本子的卷一一‘式修供養以下五百十六字全系明人所增竄，是一個很不行的本子。”再如《劉賓客集》用三十卷明刻本，未用《四部叢刊》四十卷足本。《舊唐書》用清道元岑建功本，“若干地方失去了原書的本來面目”，應該用較多保存原書面目的影印宋本配聞人本的百衲本。《貞觀政要》用了明成化經廠刻元戈直注本為底本，但戈直本已將原書篇章竄亂，而未經竄亂的明洪武刻本在北京圖書館先后藏入兩部，卻未得利用。作者的意見對我們從事古籍出版工作的人來說，值得借鑒汲取。

古籍整理工作者的重要工作是校勘，即為了確定一個好的出版底本，在既無原稿可據，流傳本又多錯誤異同時，或找出古籍在文字上的錯誤加以補正，或校出古籍在文字以至內容上的異同并決定取舍，從而獲得最接近原稿的底本所做的工作。作者大致回顧了我國的校勘史和校勘成果后，尤其總結了陳垣先生在校勘理論上的貢獻，以陳垣先生《元典章校補》、《元典章校補釋例》、《舊五代史輯本發復》為例證，指出“對校、本校、他校、理校四種校勘方法，已被公認為校勘的正規方法。”當然在具體校勘時，也不必完全墨守成規，不但校異同，而且要判斷是非。

標點古籍，這是古籍整理工作的重要內容，作者在“摘瑕”一節中列舉了近年出版的古籍標點本中的許多錯誤例子，大致分為有關文理、經史、目錄碑刻等類，頗有值得出版工作者引以為鑒的必要，學海無涯，孰能無過？羅列這些例子，只在于說明這項工作的艱難，使后來者能夠謹慎從事。

(《古籍整理概論》，黃永年著，陜西人民出版社一九八五年七月第一版，1.20元)