《中國古代美學(xué)范疇》

曾祖蔭的新著《中國古代美學(xué)范疇》（華中工學(xué)院出版社出版）。縱觀全書，有如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，選點(diǎn)獨(dú)特、構(gòu)架不凡。要建立科學(xué)的本民族美學(xué)思想體系，首先就要探尋和總結(jié)傳統(tǒng)美學(xué)體系的理論形態(tài)和特征；整理、鑒別和闡明一系列傳統(tǒng)美學(xué)概念、范疇的特定內(nèi)涵。本書作者從大量傳統(tǒng)概念、范疇中提取、篩選出六對(duì)最基本、最重要的范疇：“情理”、“形神”、“虛實(shí)”、“言意”、“意境”、“體性”，并在論述中，指出與這些范疇有聯(lián)系的概念，或是含義相近、分屬不同層次的其他概念，這就初步描繪出傳統(tǒng)美學(xué)的一個(gè)基本范疇體系的構(gòu)架，從而做到了以點(diǎn)帶面、綱舉目張。

就全書構(gòu)架而論，作者對(duì)每組辯證范疇首先通過歷史的考察，闡明其本源和初義，然后根據(jù)其變化發(fā)展中內(nèi)涵的多義，再總結(jié)出較確切的涵意。以后又著重論證其審美特征。就每章而論，它是獨(dú)立的專題，包含范疇的發(fā)展和特征；就全書而言，各章又是編結(jié)范疇網(wǎng)的不可缺少的、緊密聯(lián)系的部分。因此，全書章節(jié)分明，論證條分縷析，具有嚴(yán)密性和邏輯性。

第二，堅(jiān)持歷史唯物主義原理，立足于審美意識(shí)的社會(huì)性看待范疇的形成、變化。

本書作者在考察范疇的形成、變化時(shí)，注意研究影響審美觀念變化的時(shí)代社會(huì)因素，并在本民族巨大的文化背景下，廣泛地聯(lián)系哲學(xué)、倫理、宗教及藝術(shù)對(duì)審美意識(shí)、美學(xué)理論的交互滲透和影響，來考察和闡明范疇的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵的變化，從而得出了令人信服的結(jié)論。例如，作者在闡明“詩言志”中的“言志”與“緣情”兩種因素交互融匯，但在不同時(shí)期又有不同側(cè)重時(shí)指出：主情的藝術(shù)觀念的發(fā)揮有時(shí)甚至要付出重大代價(jià)。“這是因?yàn)榉饨▊鹘y(tǒng)勢力的保守性和反動(dòng)性，根本不能容忍有任何觸動(dòng)其根本利益的行為。……另一方面，由于傳統(tǒng)觀念的巨大惰性，這種斗爭，往往采取了合法的形式。新的觀點(diǎn)和理論的提出，為了取得合法地位，常常以妥協(xié)的方式，把自己納入舊的概念系統(tǒng)之中。”“詩言志正因?yàn)楸环顬橄韧醯难哉摱哂兄粮邿o上的正統(tǒng)地位，加上我國古代的社會(huì)心理，一般都很尊重傳統(tǒng)，所以后來主張?jiān)姼柩郧榈娜耍膊桓夜_反對(duì)這個(gè)口號(hào)。盡管對(duì)這個(gè)口號(hào)作了新的解釋，但至少這個(gè)名稱是不能變的。結(jié)果就出現(xiàn)了這樣的情況，有時(shí)‘言志’本身就包括了情和志的統(tǒng)一，有時(shí)‘言志’就等于‘緣情’，彼此含混，而造成了情和志（理）的奇怪的統(tǒng)一”，再如，作者在分析中國美學(xué)思想中強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性時(shí)寫道：我國“重視藝術(shù)創(chuàng)作緊密聯(lián)系社會(huì)人生，把藝術(shù)的政治、教化作用看得十分重要。所謂‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的觀念極不發(fā)達(dá)，而‘詩言志’和‘文以載道’的觀念卻在歷史上歷久不衰，綿延數(shù)千年。由于重視藝術(shù)改造人生的作用，所以重理、尚用的文藝思想深入人心，而從來沒有出現(xiàn)過脫離理性孤立地把情感看得高于一切的傾向，這是和西方近代美學(xué)思想很不相同的地方。有人說嚴(yán)羽是主張為藝術(shù)而藝術(shù)，反對(duì)理，或又說司空?qǐng)D是唯美主義等，這其實(shí)都是誤解。”

第三，從普遍聯(lián)系和動(dòng)態(tài)發(fā)展中考察、闡明范疇形成的歷史過程和美學(xué)特征。

作者探本溯源，正確地把握住范疇的演變過程，闡明了范疇的豐富內(nèi)涵，對(duì)范疇史進(jìn)行了初步的探索與嘗試。即是與范疇有聯(lián)系的某些概念，作者也能把它們的來源、本義和轉(zhuǎn)義一一列舉，做到明曉暢達(dá)、透徹淋漓。例如，在論證和“情與理”這對(duì)范疇密切聯(lián)系的“理趣”“理障”概念時(shí)，指出：理趣這個(gè)概念在宋代就已出現(xiàn)。理障原是佛家語。佛家所謂理障，指執(zhí)于文字面見理不真的意思，后來把這個(gè)概念借用到文藝中來，其內(nèi)涵已有所不同。“文學(xué)藝術(shù)所謂理趣、理障之理，實(shí)包括兩個(gè)方面，從狹義上說，理是指玄學(xué)之理，理學(xué)之理或禪學(xué)之理，它的內(nèi)涵有所特指。從廣義上說，理也可以理解為文藝作品中的說理議論，這二者雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別。”

第四，審美范疇的研究是為審美實(shí)踐服務(wù)的，作者在論證范疇的特征時(shí)，注意把它們返回到審美和藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中去。因此本書又具有實(shí)踐的美學(xué)、美學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)。

作者一直注意把范疇的理論特征同具體的審美現(xiàn)象融匯起來，使抽象的范疇同生動(dòng)豐富的現(xiàn)象互為印證、交相輝映。例如，在虛實(shí)論中談到空間之美時(shí)，作者運(yùn)用中國建筑、園林、繪畫的代表作品、典型事例來闡明“想象性的空間美”、“躍動(dòng)性的空間美”、“交流性的空間美”的美學(xué)特征，就使讀者在美學(xué)范疇的園林中漫步時(shí)，不覺地加深了對(duì)這些范疇的理解。作者善于把理論與實(shí)踐結(jié)合起來，使其論證既有理論的高度，又擁有生動(dòng)的賞析，客觀上增加了可讀性、趣味性。

但是，本書也存在某些不足之處。如，意象、韻味等受佛學(xué)影響較深，但作者尚未把這些獨(dú)立的審美范疇單獨(dú)地提煉出來。此外，西方的某些審美范疇所包含的內(nèi)涵，在我國古代審美范疇中亦存在。這些內(nèi)涵是人類審美實(shí)踐中共有的審美意識(shí)，具有“一般”性的意義。如審美心理距離、自然美的兩重性、崇高、喜劇等在我國古代美學(xué)理論中亦有大量論述。如果對(duì)這些范疇加以提煉、論證，就更能豐富范疇寶庫。在寫作上，本書個(gè)別地方在論證時(shí)也稍有細(xì)瑣之嫌。