簡(jiǎn)評(píng)《傅山傳》

鄭培凱

在明清改朝換代之際，傅山是個(gè)相當(dāng)有代表性的人物。他代表了傳統(tǒng)忠君愛(ài)國(guó)思想的堅(jiān)貞不拔，也代表了當(dāng)時(shí)處境下扮演遺民角色在政治文化層面的意義。他的一生，反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子堅(jiān)守理想與節(jié)操的奮斗過(guò)程，反映了達(dá)不到具體追尋目標(biāo)的悵惘與心理挫折，也反映了中國(guó)傳統(tǒng)文化(特別在儒釋道三個(gè)思想范疇方面)在這種執(zhí)著的追尋及具體目標(biāo)幻滅過(guò)程中的動(dòng)向。郝樹(shù)侯著《傅山傳》討論觸及了明遺民思想文化，借著討論傅山的生活及思想感情，述及較大的中國(guó)文化發(fā)展問(wèn)題，是本相當(dāng)不錯(cuò)的傳記。

本書(shū)的前六章，寫(xiě)傅山的生平，扼要清晰，呈現(xiàn)了他一生主要的事跡及思想感情變化，頗可稱(chēng)道。尤其在資料運(yùn)用上，有不少作者搜集的傅山佚稿，并且用了明清檔案館的原始材料。隨后的六章，分述傅山的愛(ài)國(guó)主義思想、哲學(xué)、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、治學(xué)、醫(yī)術(shù)，就稍失簡(jiǎn)略，并有敘述不清之處。

作者討論傅山的愛(ài)國(guó)主義思想，大體允當(dāng)，述及傅山的華夷君臣之辨影響他思想其他方面，也頗有精到之處。特別是討論傅山解說(shuō)佛也主張殺人，強(qiáng)調(diào)“神州臣子心，即諸佛心”一段，極有意思。傅山雖然認(rèn)為殺生有損佛性，但又說(shuō)“佛性亦殺生”，并作出解釋?zhuān)骸叭粽f(shuō)不殺人始是佛子，除是人不可殺，佛子自然不殺。”但有些人就是該殺，如掃蕩清廷，就屬“萬(wàn)辜自可殺之”一類(lèi)。傅山對(duì)歷史的解釋?zhuān)渤錆M(mǎn)了華夷之辨，貶斥擁戴非漢族王朝的功臣，如王猛、許衡，又排斥遼、金、元三史于正史之外。可以看出，傅山身處異族統(tǒng)治之下，由于膚受之，把愛(ài)國(guó)主義思想提升到最高綱領(lǐng)范疇，連宗教觀(guān)及歷史觀(guān)都因此而受影響。

作者在探討傅山哲學(xué)思想之處，至少有兩點(diǎn)值得提出商榷。一是論及傅山對(duì)天的見(jiàn)解。作者引述了兩段傅山講寫(xiě)字工夫的話(huà)，以見(jiàn)傅山對(duì)“天”(自然)與“人”(人為)的關(guān)系。第一段是：“凡事天勝天不可期，人純天矣。不習(xí)于人而自欺以天，天懸空，造不得也。人者，天之使也，勤而引之，天不深也。寫(xiě)字之道，即具是倪，積月累歲自知之。”作者認(rèn)為，這段話(huà)是說(shuō)：“人即是天，人同天是一致的，只要努力向別人學(xué)習(xí)，就可以減少人跟天的差距。如同寫(xiě)字一般，只要不間斷地去練習(xí)，自然會(huì)攀登到高的境地。但如果不好好向別人學(xué)習(xí)，妄想一步登天，那是達(dá)不到的。”

引的第二段是傅山晚年的話(huà)：“吾極知書(shū)法佳境。……期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而筆至，天也；筆不至而神至，天也。至與不至，莫非天也。吾復(fù)何言，蓋難言之。”作者認(rèn)為，這段話(huà)反映出傅山晚年對(duì)天的看法有所改變，開(kāi)始感到在“天”的面前，人們束手無(wú)策，只能順從和等待“天”的安排。作者還指出，這是傅山反清活動(dòng)失敗，把一切希望仰仗于天的消極態(tài)度，是他晚年隱居不出的思想基礎(chǔ)。

我們認(rèn)為，以這兩段話(huà)來(lái)詮釋傅山對(duì)天的見(jiàn)解的轉(zhuǎn)變，是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)楦瞪奖緛?lái)所論的是藝術(shù)探索上的工夫與“心領(lǐng)神會(huì)”的最高境界，并非有意識(shí)地討論“天”的哲學(xué)意義。這第一段的本義是說(shuō)，一個(gè)人努力進(jìn)行某一件事，不必為“事天”或“勝天”而煩惱，只要努力不懈，經(jīng)年累月，水到渠成，工夫自然會(huì)逐漸趨近于“天”的境界。第二段則點(diǎn)出“工夫”(人為)與“天”有其微妙的分界，工夫是人能掌握的，而藝術(shù)的臻妙之境卻有超乎“工夫”之處，只好歸之于天。這種最高的境界，想說(shuō)也說(shuō)不清，只能心領(lǐng)神會(huì)，不落言詮。本書(shū)作者以這兩段話(huà)為主線(xiàn)，企圖說(shuō)明傅山對(duì)“天”的看法，由早先的人定勝天轉(zhuǎn)為晚年的順從天命，由積極的入世轉(zhuǎn)為消極的出世，未免有穿鑿附會(huì)之嫌。

第二點(diǎn)值得商榷的，是書(shū)中討論傅山認(rèn)識(shí)論方面的一段話(huà)：“大善知識(shí)無(wú)陳無(wú)新。口頭有轉(zhuǎn)軸，一轂三十輻。山之巧老，水之窳隆詭?kù)澹赵陂L(zhǎng)笛硐，一氣吹出都是。”作者認(rèn)為這段話(huà)受了佛學(xué)的影響，特別是其中提到“大善知識(shí)”，是佛學(xué)的概念。但是，我們?nèi)糇屑?xì)看看傅山所舉的例子，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)，主要還是來(lái)自老莊著作中涉及“空無(wú)”與“實(shí)有”辯證關(guān)系的文字。況且，在明末思想界，三教會(huì)一是相當(dāng)普遍的潮流，傅山當(dāng)然有可能融會(huì)佛老思想，作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。只舉佛學(xué)為這段話(huà)的中心意旨，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在全書(shū)結(jié)論中，作者指出，傅山在學(xué)術(shù)上“融會(huì)佛學(xué)以研究先秦諸子，成為清代研治諸子的開(kāi)山祖”。這個(gè)論斷下的極為強(qiáng)烈，也顯然極為重要，但全書(shū)并未在這方面進(jìn)行探究，使得這個(gè)論斷成了懸案。本書(shū)也涉及了傅山在書(shū)畫(huà)藝術(shù)上的成就，然而卻輕描淡寫(xiě)，幾筆帶過(guò)，令人感到泛泛言之，不能呈現(xiàn)出傅山在藝術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

(《傅山傳》，郝樹(shù)侯著，山西人民出版社一九八一年四月第一版，0.40元)