是“余覺”，非“俞覺”

鄭南宣

《學林漫錄》第六集44頁所載《畫家顏文梁先生年譜》一文，其中一九○三年(光緒二十九年)癸卯歲條云：“是年先生父純生應友人俞覺請，為繪無量壽佛八幀，刺繡織錦，獻之慈禧太后，蒙賜‘福壽二字。覺，字冰臣，舉人，為張謇門人，曾赴日本留學。妻沈氏，工刺繡，得慈禧賜字后，改名曰壽。后夫婦創辦刺繡學校于蘇州，作育刺繡人才甚多。”

《故宮博物院院刊》一九八三年第四期所載《沈壽及其刺繡<柳燕圖>》一文，其中則明云：“沈壽與紹興人余兆熊(余覺)結婚，余舉人出身，能詩善畫，二人畫繡相輔，沈壽的刺繡技藝愈益精深。”

以上兩文，一為“俞覺”，一為“余覺”，顯有一誤。現根據我的親見親聞，辨正如下：

(1)一九二○年至一九二四年，我在南通讀書，這期間余覺、沈壽均在南通，余任第三貧民習藝工廠廠長，廠址在南通縣城與唐家之間，我住在唐家，每次進城，必經該廠，早已稔知廠長為“余覺”而非“俞覺”，且非張謇的門人。

(2)一九二六年，上海晶報三月刊，登有余覺鬻字廣告。當時我正在上海工作，請余覺寫了一副對聯，書法并不佳。他贈我《余覺沈壽夫婦婚姻痛史》一冊，惜存在故鄉(湖北紅安)被日寇焚毀。

(3)一九三一年冬，因上海中日戰起，我轉至南通，曾去狼山游覽，在張謇先生(時已去世)別業見有一冊檢舉余冰臣在貧民習藝工廠貪污的文件，系用油光紙鉛印的。

綜上三例，可證“余覺”是正，“俞覺”是誤。