可貴的嘗試

茅宗祥

桑逢康的《<女神>匯校本》將校勘、目錄、版本三者熔于一爐，深入細致地研究了《女神》的九個主要版本的異同及其演變發展的歷史，把《女神》中的每一首詩作，從初刊到被收入九個主版本，全面地逐一進行比較，不僅指出了個別地方的誤排、漏排現象，為讀者掃除了閱讀障礙，而且還大量地發現了原作者在不同版本中的增刪修改情況，一一錄下，從而顯示了初刊時和后來被收入這些主要版本時的原貌。如《匪徒頌》一詩的第二節中的以下三句，發表時為：“倡導社會改造的狂生，天奪其魄的羅不爾呀！／倡導優生學底怪論，妖言惑眾的哥爾恫呀！／亙古的大盜，實行‘波爾顯維時談的冷伶呀！”收入初版本時為：“倡導社會改造的狂生，瘦而不死的羅素呀！／倡導優生學的怪論，妖言惑眾的哥爾棟呀！／亙古的大盜，實行波爾顯威克的列寧呀！”《沫若詩集》作了重要修改，為：“發現階級斗爭的謬論，窮而無賴的馬克斯呀！/不能克紹箕裘，甘心附逆的恩格爾斯呀！/亙古的大盜，實行共產主義的列寧呀！”一九五三年版又將第一句中“窮而無賴的馬克斯”改為“餓不死的馬克思”。以后文集本、全集本、選集本以及“文學小叢書”《女神》均同一九五三年版。

通過作者的校勘，我們可以看到各版本的改動是比較大的，經過修改后，有的更確切，有的更精煉，有的思想認識有了進步，這些改動以解放前的《沫若詩集》版本為甚。同時，也使我們看到了各版本所收錄棄舍的篇目不盡相同，解放前后取舍的標準及篇目有明顯的區別，而解放后的《文集》本、“文學小叢書”《女神》本、《全集》本則是在前者修改的基礎上把《女神》的所有詩篇全都收入了。由于《匯校本》對《女神》的諸多版本作了全面校勘，所以能使我們從中發現善本。

這里所說的善本，與古籍的善本的內涵有所不同。清代版本家張之洞說：“‘善本之義有三：一曰‘足本，二曰‘精本，三曰‘舊本。”現代著作善本的標準也可以從三個方面去衡量，其中一、二兩個標準與古籍善本同，而第三條應是新本，因為現代印刷技術發達，雖經一版再版，在文字上一般不會造成重大錯誤，而著作者自己的修改，他對事物的最終的認識卻是表現在最新的版本中，所以當以新為善。因此，我們如果以衡量現代著作善本的這三條標準去看《女神》的諸多版本，只有《全集》本是“足本”、“精本”，又是“新本”，是一善本。這正是《匯校本》作者校勘的結果。

《匯校本》中所揭示的版本與時代的關系亦極為明顯。一九五三年的《女神》本所以與解放前的截然不同，第一次不收《夜》、《死》、《死的誘惑》，是因為當時這些詩所表現的思想與“斗爭”哲學相悖的緣故。出于同樣的原因，一九五九年的《選集》本除《夜》和《死》外，還有《輟了課的第一點鐘里》和《棠棣之花》也未收。而一九五七年的《文集》本所以對《女神》的詩作全收，那是在未反右前較好地執行了“雙百”方針的結果，而一九八二年的《全集》本所以全收，則是貫徹了黨的十一屆三中全會精神的結果。總之，不論是部分不收，還是全部都收，都離不開時代。

綜觀《匯校本》，盡管它是為我們提供的第一手原始材料，然而其材料本身卻蘊涵著極其豐富的內容，這對進一步研究《女神》和郭沫若的整個文學創作，乃至郭沫若其人，都將起到它應有的作用。

(《<女神>匯校本》，桑逢康校注，湖南人民出版社一九八三年八月第一版，0.61元)