關(guān)于《沈尹默詩(shī)詞集》

林　辰

沈尹默是我國(guó)現(xiàn)代著名的詩(shī)人和書法家。他擅長(zhǎng)日體詩(shī)詞，著有《秋明集》二冊(cè)，上冊(cè)收一九○五年至一九二七年所作舊詩(shī)三卷，下冊(cè)收一九○五年迄一九二八年間所作詞一卷，于一九二九年十二月由“北京書局”印行。這些詩(shī)詞，不主一家，述事言情，純真自然。在五四運(yùn)動(dòng)初期，他也曾寫過新體白話詩(shī)。一九一八年一月《新青年》雜志第四卷第一期開始出現(xiàn)新詩(shī)，作者三人，詩(shī)九首，其中便有沈尹默的三首：《鴿子》、《人力車夫》和《月夜》。以后他繼續(xù)在這個(gè)雜志上發(fā)表新詩(shī)，到一九二○年一月七卷二期發(fā)表《白楊樹》和《秋》二首為止，他共創(chuàng)作了新詩(shī)十七首。這些詩(shī)有的在意境、句式和音節(jié)上，沒有完全擺脫古樂府和詞曲的影響，但如《月夜》、《三弦》、《公園里的“二月藍(lán)”》、《生機(jī)》和《秋》等都是好詩(shī)，《三弦》一首，更是傳誦一時(shí)的名篇。他是中國(guó)新詩(shī)史上最早的詩(shī)人之一，可惜不久以后，他即長(zhǎng)期專力舊體詩(shī)詞的寫作，我們不再見到他的新詩(shī)了。

沈尹默的《秋明集》，絕版已久；他的新詩(shī)為數(shù)不多，不能結(jié)成專集，現(xiàn)在的讀者和新文學(xué)史研究者只能去翻閱六十多年前的《新青年》雜志，很是不便。因此，書目文獻(xiàn)出版社將沈尹默的新詩(shī)和舊體詩(shī)詞編為《沈尹默詩(shī)詞集》出版(一九八三年三月)，就很值得歡迎。此書內(nèi)容分新詩(shī)、秋明詩(shī)、秋明室雜詩(shī)、近作詩(shī)四首、秋明詞、近作詞七首六個(gè)部分。新詩(shī)收《新青年》所載全部十七首(另羼入舊詩(shī)一首不計(jì)在內(nèi))；秋明詩(shī)即《秋明集》上冊(cè)舊詩(shī)部分；秋明室雜詩(shī)收五言古詩(shī)五十九首，是一九四○至一九四八年間之作，一九五○年六月作者自輯為一卷；近作詩(shī)四首，其實(shí)不只四首，乃四題十二首，有紀(jì)念魯迅先生的五律一首、七絕六首，皆解放后所作；秋明詞即《秋明集》下冊(cè)詞輯部分；近作詞七首，也都是解放后的作品。書前《出版說明》中說：“為使讀者了解全貌，我們對(duì)沈尹默的詩(shī)詞作了較全面的搜集。”又說：“對(duì)舊體詩(shī)詞進(jìn)行了標(biāo)點(diǎn)，對(duì)個(gè)別文字、編排順序等作了必要的校正和調(diào)整。”從全書總目和說明看來，似乎相當(dāng)完美，可是一經(jīng)細(xì)讀，不僅內(nèi)容缺略，而且在體例、校勘等方面，也還存在不少問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足讀者的要求。

首先是搜集不全。從上述《秋明集》和《秋明室雜詩(shī)》所收舊體詩(shī)詞的寫作年代來看，似乎沈尹默在一九二七年后至一九四○年前這一段時(shí)間里，沒有寫過舊詩(shī)；在一九二八年后至解放這二十年的時(shí)間里，沒有再寫過詞。事實(shí)自然不是這樣。我曾經(jīng)見過一本楊公庶編的《雍園詞鈔》，內(nèi)收葉、吳白、喬大壯、沈祖、汪東、唐圭璋、沈尹默、陳匪石八家詞鈔九種，沈尹默即有二種：《念遠(yuǎn)詞》和《松壑詞》。前者收一○二闋，后者收七十一闋，都是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期流寓蜀中時(shí)的作品。楊公庶在《詞鈔》序中有“諸家惠章，先后不時(shí)，每得一集，輒付手民”等語(yǔ)，可見這兩部詞集是作者親自編輯寄出的。集中諸作，仍保持前期清新自然的風(fēng)格，而經(jīng)過亂離，優(yōu)國(guó)懷鄉(xiāng)，傷離念遠(yuǎn)，表現(xiàn)出深厚沈郁的感情，題材也較前廣泛。《秋明詞》中都是小令，這時(shí)也填《鶯啼序》這樣二百余字的長(zhǎng)調(diào)了。象這樣包含一百七十多首詞的兩部集子而竟付之缺如，怎能說已“作了較全面的搜集”，又怎能使讀者了解“全貌”呢？《雍園詞鈔》于一九四六年一月在重慶印成，雖是私人印本，數(shù)量不多，但既非天壤孤本，輯印時(shí)間也不算遠(yuǎn)，稍加調(diào)查訪求，就不致有遺漏之憾。至于舊體詩(shī)，在《秋明集》以后，我沒有見過專集，但肯定在本書所收之外，還有一些佚詩(shī)，記憶所及，如一九三九年和知堂《禹跡寺》七絕二首，一九四一年作《壽沫若五十》五律一首，一九五四年題沈祖《涉江詞》七絕五首，就都沒有收入。我相信，倘若多翻查一下舊報(bào)刊，是還會(huì)有所發(fā)現(xiàn)的。

其次是體例不善。(一)本書第一次將沈尹默的十七首新詩(shī)集中起來，這是一個(gè)特點(diǎn)，可惜在編排上很不妥貼。這些詩(shī)在《新青年》上發(fā)表時(shí)，每一首后都無寫作年月，因此不可能用編年的方法；又都是白話的自由詩(shī)，并且只有寥寥十七首，也不可能用按體分類的方法。這樣，除非作者本人別有解釋，否則只有據(jù)各詩(shī)在《新青年》上發(fā)表的時(shí)間先后來編排，才是惟一合理的辦法，但我們將本書目次和刊載這些詩(shī)的《新青年》各期一加對(duì)照，就知道它不是按照雜志發(fā)表先后排列的，如沈尹默第一次在《新青年》第四卷第一期同時(shí)發(fā)表的《鴿子》、《人力車夫》、《月夜》三首，在本書中被分割開來，《月夜》列為第一首，《人力車夫》列為第十三首，《鴿子》列為第四首，與別卷別期發(fā)表的其他各詩(shī)，顛倒錯(cuò)雜，令人不明白是什么用意。也許這就是《出版說明》所說的“對(duì)編排順序作了必要的調(diào)整”吧，但編者毫無一語(yǔ)說明“調(diào)整”的理由，真不知有何義例可言。(二)按一般輯書體例，每首之后，應(yīng)保留寫作年月或注明出處。沈尹默的這些新詩(shī)，完全可以一一注明原載《新青年》何卷何期，但本書都無一字交代。這樣，就使研究者不能據(jù)本書所載來評(píng)論它們?cè)谛略?shī)發(fā)軔期的地位和作用，減少了“研究資料”的價(jià)值。同樣，《秋明詩(shī)》和《秋明詞》，即《秋明集》上下冊(cè)，早在一九二九年已經(jīng)出版，本書編者在書前書后也不作任何說明，好象從來沒有這個(gè)集子，而是這次編印《詩(shī)詞集》時(shí)新收集起來的。《秋明室雜詩(shī)》后有短跋，說明系作者自行錄存的，但不知曾否印行或在何處發(fā)表，本書也未注明。此外，近作詩(shī)十二首和近作詞七首，大都在解放后的報(bào)刊上發(fā)表過，而本書編者也一律不加介紹，使人不知其所從來。(三)舊體詩(shī)《秋明集》原分三卷：《即時(shí)偶占二首》至《鸚鵡前頭作》為第一卷；《春日感懷》至《見平伯致頡剛信述雷峰塔傾圮事因題》為第二卷；《雜感》至《題鴨涯草堂詩(shī)集》為第三卷。作者如此分卷，自然有他的用意。不知何故，本書編者卻將三卷混一起來，不復(fù)分卷，改變了原書的結(jié)構(gòu)，這顯然是不符合作者自己編集時(shí)的原意的。

再次是內(nèi)容重復(fù)。本書在新詩(shī)部分，收有悼蘇曼殊的《劉三來言子死矣》一首，這分明是五言古詩(shī)，作者已將它收入《秋明集》卷二中。大概因?yàn)檫@首詩(shī)曾在《新青年》第五卷第六期登載過，便和沈在這個(gè)雜志上發(fā)表的新詩(shī)一道被收進(jìn)本書新詩(shī)部分。于是，同一首詩(shī)便出現(xiàn)兩次。不知《新青年》在提倡新詩(shī)以后，并不一般地排斥舊詩(shī)，間或也會(huì)出現(xiàn)一、二首的。劉半農(nóng)編印《初期白話詩(shī)稿》，其中也有《劉三來言子死矣》的手稿，這并非劉半農(nóng)認(rèn)為這是一首白話詩(shī)，而是因?yàn)閯朕r(nóng)收藏的《新青年》發(fā)表過的白話詩(shī)稿中，連帶著保存了這一首，因而也被印入這部詩(shī)稿。本書《出版說明》也指出《劉三來言子死矣》是舊體詩(shī)，但又說：“此詩(shī)除舊體詩(shī)部分收錄外，新詩(shī)部分也予錄存，以便讀者參照研究。”這真使人不解：同一作者所寫的同一首詩(shī)，叫人如何“參照研究”呢？這一首重出的詩(shī)，除了兩處的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)各不相同之外，實(shí)在沒有什么可供“參照研究”的了。

最后是點(diǎn)校不精。《秋明集》卷一有一首詩(shī)的題目竟是如此標(biāo)點(diǎn)：《寒雨催秋重陽(yáng)近矣，即時(shí)感懷與星姊聯(lián)成四韻，寄士遠(yuǎn)、南潯、兼士、東京》，這詩(shī)是沈尹默寄給他在南潯的哥哥沈士遠(yuǎn)和在東京的弟弟沈兼士的，應(yīng)標(biāo)為“……寄士遠(yuǎn)南潯、兼士東京”，而本書編者，卻把人名和地名用頓號(hào)斷開，平列起來，好象南潯和東京也是沈尹默的兄弟輩似的，真令人奇怪。至于“寒雨催秋”、“即時(shí)感懷”之下，是否應(yīng)加標(biāo)點(diǎn)，就不必說了。在近作詞部分，《水龍吟》(吹開頭上烏云)、《水調(diào)歌頭》(八十逢重五)、《沁園春》(一柱擎天)諸詞，上下片之間，本應(yīng)留一、二空格，以示樂調(diào)變換，但這里都未空格，連成一片。至于錯(cuò)字，也有不少。如新詩(shī)《小妹》中有這樣一節(jié)：“人力車上坐著一位青年的女子，他用手帕托著腮，——認(rèn)得他是誰？仔歲著來，卻不是你。”試問這“仔歲著來”如何講法？原來是“仔細(xì)看來”之誤。又如《劉三來言子死矣》中的“尋常覺無用，當(dāng)此見風(fēng)力”句，“尋常”誤為“紹常”。(此指新詩(shī)部分，“參照”之下，舊詩(shī)部分不誤。)近作詞中，有一首《沁園春·偶讀劉復(fù)村我夢(mèng)見君詞即用其韻賦此》，題中“即用”誤為“改用”，不知“改用其韻”與讀某某詞有何關(guān)系？正文“遷客多憂，勞人易感，不寫風(fēng)詩(shī)即賦騷”，“風(fēng)詩(shī)”被誤成“風(fēng)韻”；“不數(shù)漢唐，即今歐美，敢與神州試比高？”“即今”又被誤為“而今”，等等。這一首詞，書中還有影印手跡可資辨認(rèn)，而錯(cuò)字竟如此之多，真是出人意表！

在中國(guó)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)中，沈尹默是一位前驅(qū)者。當(dāng)新詩(shī)遭受攻擊、還未被普遍承認(rèn)的那些年代，一個(gè)慣于寫作舊體詩(shī)詞的人，毅然出來用自己的寫作實(shí)踐，倡導(dǎo)和支持了新詩(shī)，這是需要識(shí)力和勇氣的。他的新詩(shī)雖然數(shù)量不多，但藝術(shù)上有相當(dāng)?shù)某删停瑲v來受人重視。北社的《新詩(shī)年選》、朱自清的《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，都選有他的作品。至于舊體詩(shī)詞，造詣?shì)^高，尤其是詞，在最近數(shù)十年詞壇上占有重要地位。可惜他的作品，無論新詩(shī)或舊體詩(shī)詞，現(xiàn)在都不易看到，這對(duì)于詩(shī)歌愛好者和新文學(xué)史研究者都是很不便的。編輯、出版一本較為完美的沈尹默詩(shī)詞集，實(shí)有必要。基于這種愿望，我們對(duì)書目文獻(xiàn)出版社編印的這一本提出上述種種意見，不知在該書再版增訂時(shí)能略供參考否？

一九八四年四月十一日

(《沈尹默詩(shī)詞集》，書目文獻(xiàn)出版社一九八三年三月第一版，1.00元