讀《華嚴金師子章校釋》

李一氓　

出于好奇心，我最近讀了一本校釋本佛典：《華嚴金師子章校釋》。《金師子章》是唐代大和尚法藏給武則天講華嚴教義時，以金師子作引喻的講演記錄。校釋則是中國人民大學方立天同志所集撰。他共集宋僧承遷的《注》、凈源的《類解》、日本僧景雅的《勘文》、高辨的《光顯鈔》四家注義，加上他自己見解的《案》語，并于每節每章校釋后，系以《總釋》。

法藏原講演僅一千五百余字。對佛學完全是外行的我，很難讀懂，或者根本讀不懂。今借助于承遷以下四家注解及方立天的案語和總釋，勉強可以看懂那是怎么一回事。可貴的是校釋者在書前寫了一篇長文章——《華嚴金師子章評述》，詳述法藏生平和《金師子章》成書經過，并根據馬克思主義的基本原則，剖析了《金師子章》的宗教哲學思想的客觀唯心主義方面，更有助于讀者深入地了解這篇講話的內容和意義。現時搞古籍校注者流于繁瑣者多，而能以馬克思主義根本原則作出評析者則較少，我以為在治學方法上，校釋者所采取的態度，是很嚴肅的。可惜校釋者所引用的注釋本，都來自日本的《大正藏》。中國竟沒有一套完整的漢文藏經可資中國學者利用，這當然不是校釋者的過錯，我個人希望《中華大藏經》能以應有的速度編印出來。

講演者法藏主要是在宣傳、闡發華嚴宗的本體論教義，有如原書第十章所結論的：“見師子與金，二相俱盡，煩惱不生。好丑現前，心安如海。妄想都盡，無諸逼迫。出纏離障，永舍苦源，名入涅”。法藏這個結論是從“金師子”這個引喻，一步一步地抽繹出來的。佛教哲理，從思辨上說，是極其精密細致的，幾乎達到鉆牛角尖的程度。但一開始所設定的金師子的引喻，想拿它來說明問題，卻未必正確。

《辨色空第二》說：“謂師子相虛，唯是真金。師子不有，金體不無，故名色空。……”顯然我們不難看出這個金師子的師子是假象，它是從有生命的師子那里轉移過來的。這個假象別有一真象，就是有生命的師子的外形。把金作為金師子的本質更是誤解。因為金另有沒有生命的金的現象和本質。金和師子是兩個范疇。師子作為假象，可以在紙上畫出來，亦可以用木、石、鐵、陶瓷、塑料雕鑄出來。同樣的道理，紙、木、石、鐵、陶瓷、塑料并不能都成為師子的本質，否則，一個師子卻有了金、紙、木、石、鐵、陶瓷、塑料各種各樣的本質，這是說不通的。法藏緊跟著在《約三性第三》說：“金性不變，故號圓成”。《顯無相第四》說：“……金外更無師子相可得，故名無相”。在《說無生第五》上，作了更進一步的發揮，說：“謂正見師子生時，但是金生，金外更無一物。師子雖有生滅，金體本無增減，故曰無生”。在金師子這一客觀事物上，法藏把師子這一現象從金分離開來，不承認有師子，只承認有金。這樣以便利于更進一步把金也加以否認，使金與師子均不存在，如此涅就輕而易舉地顯現在面前。所以《論五教第六》的五，就說：“……一切即一，皆得無性，一即一切，因果歷然……”了。

特別在《勒十玄第七》上，對金和師子作了十種(十玄)分析，各給以一個什么什么“門”的標志，這是佛教經典特有的一種思辨形式，暫且不去管它。在十種中選引幾種，看看他是怎么分析的。“一，金與師子，同時成立，圓滿具足……”。“四，師子諸根……眼即耳，耳即鼻，鼻即舌，舌即身。自在成立……”。這樣，眼不能視，耳不能聽，如此七竅不通的情形，去議論眼、耳、鼻、舌、身等根又有何用！大概只剩下一個“意根”去“自在成立”，真可謂“六根清凈”了。“五，若看師子，唯師子無金，即師子顯，金隱。若看金，唯金無師子，即金顯，師子隱。若兩處看，俱顯俱隱……”。“十，金與師子，或隱或顯，或一或多，各無自性，由心回轉。說事說理，有成有立……”。借助于師子之不存在，以推論金亦不存在。主要在“若兩處看，俱顯俱隱”時，是俱隱，而不是俱顯。更主要在“金與師子，或隱或顯，或一或多，各無自性，由心回轉”時，推論金與師子，兩者都沒有自己的本性，全憑心在那里想象，也就是全憑心在那里定奪了。所以最后在《入涅第十》上一開始就說：“見師子與金，二相俱盡”了。

我從未接觸過華嚴宗的教義，我無法評論金師子的引喻能闡發華嚴宗教義到如何程度。當然，法藏已達到了他要為華嚴宗教義所作的淺出深入，即從金師子來了解華嚴經奧義的目的。所以自唐以來，《金師子章》成了一篇闡釋華嚴經的有名講演。就金師子論金和師子，論一般的(礦物)金和一般的(生物)獅子，法藏挖空心思，從這個假設所引導出來的結論只是客觀唯心主義而已。因為在唯物辯證法的觀點上，現象和本質是有必然聯系的，一致的。從金師子來說金，說師子，其現象與本質都無必然聯系，都不是一致的。金師子在物質概念上，金是金，師子是師子。金有金的現象和本質，師子有師子的現象和本質。不能混淆起來，說師子就是金的現象，金就是師子的本質。師子對金來說是一個觀察極不準確的假象。師子的頭、尾、眼、耳、鼻、舌、毛、爪，在有生命的師子身上卻是真象，而在金師子身上就變成假象了。假如觀察自然現象都不能得出真象與真本質的統一，而且往往把甲現象加在乙本質上，或者加在丙本質上，結論自然是錯誤的。

社會現象卻更為錯綜復雜。首先對社會現象的觀察是否準確，就要嚴肅的根據唯物辯證法，而且要認真的進行分析和綜合。因為自然現象比較單一，電的現象只是一閃，雷的現象只是一轟。再進行觀察，才發現兩者必然先閃后轟，于是得出真正的自然電的現象。而社會現象卻不是單一的，或者簡單的。無數不同形式的復數在形成這個社會現象，其中有些真，有些假，有些是相關的，有些毫不相干，兩回事。假如沒有真知灼見，把他們全然雜湊在一起，自信不疑地認為這就是一種已經認識到了的現象；又從而隨意把它們安在某一種社會意識上，認為這種現象即屬于這一本質；于是根據自己的主觀理念，去批判這些現象，或者去贊揚這些現象，其結果必然會暴露出來，其現象不是那么一回事，其本質也不是那么一回事。現象的極大部分都將是假象，而且和那個本質也無必然的聯系。同時，社會的歷史發展過程中，會不斷出現新的面貌，改變新的性質。一個社會的社會結構，階級關系，生產力的發展，以及眾多的相互影響，都是這一新的變化的擺脫不掉的因素。不從發展的觀點出發，而對已經不斷發生的新的社會現象仍從固定觀點出發去研究，那將更不能發現事物的本質了。從近代史來看，它是從鴉片戰爭、洋務運動、戊戌變法、辛亥革命、北伐戰爭、土地革命、抗日戰爭、一九四九年全國解放走過來的。這其間的成功與失敗，關鍵在于是不是從紛亂的現象中找出真象，然后揭示出真正的本質。是，就會成功；不是，就會失敗。因為洋務運動對鴉片戰爭來說是新的，戊戌變法對洋務運動來說是新的，辛亥革命對戊戌變法來說是新的。如此等等。歷史作了證人。

法藏不去研究那個有生命的師子，只去研究那個金鑄的假師子，雖然他也注重研究了金。但到后來他把師子和金強行拉平，“說此師子，以表無明；語其金體，具障真性”(《勒十玄第七》之八)，所以“見師子與金，二相俱盡，煩惱不生，……出纏離障，永舍苦源”(《入涅第十》)了。法藏是有意識地提金師子的引喻，以便一步一步地引導向他的“二相俱盡”后便“入涅”的目的。為華嚴宗作宣傳，為華嚴宗爭取信眾，這位大和尚的客觀唯心主義獲得了它的宗教效益。

(《華嚴金師子章校釋》，《中國佛教典籍選刊》之一，〔唐〕法藏著，方立天校釋，中華書局一九八三年九月第一版，0.87元)