《創造》影印本

南　溪

上海書店的《創造》影印本(以下簡稱為“影印本”)，我感到有幾點美中不足。

一、影印本所依據的，除第一卷第二期和第二卷第二期外，都不是初版本。該刊第一期的初版本為豎排，二版時改為橫排，并修改了初版時的一些錯誤，故第一期在以后的再版，實際上依據的是二版本。但是，《創造》附加的書籍廣告專頁，卻隨版次不同而在篇幅、內容上往往存在差異。例如：影印本第一卷第三期扉頁前無附加的書籍廣告頁。而一九二二年十一月二十五日的該期初版本，扉頁前卻有書籍廣告一頁。內容與影印本第二期的扉頁前廣告頁內容大同小異：在影印本第二期(依據的是一九二二年八月二十五日的初版本)關于“創造社叢書”的廣告中，寫明郭沫若著《女神》、郁達夫著《沉淪》是“再版”，朱謙之著《無元哲學》在“印刷中”；在第三期初版本的相同廣告中，則寫明《女神》、《沉淪》已“三版”，《無元哲學》已出書。反映出《女神》、《沉淪》在不到三個月的時間里又增印一版的情況。由于影印本第三期所依據的是一九二七年八月二十日的五版本，會使僅有影印本的讀者難以了解到上述情況。

二、影印本第一卷第四期依據的是一九二三年九月十日的三版本。原版本封面的“創造”兩字及“＊”標號為雪青色，其它文字為綠色；而影印本封面的“創造”及“，”均為鮮紅色，其它文字為墨色。這一期是“雪萊紀念號”；在“通信”欄中，還刊載了張鳳舉致《創造》編者成仿吾的信，提到希望《創造》“可以從形式方面也日求長進”；這些情況同此期封面在文字的著色上與前幾期有所差別，恐怕不會沒有聯系。影印本改為紅黑兩色，雖與其他幾期形式一致，卻難以反映原版本面貌。