文義兩失

許福謙

《中國佛教思想資料選編》第一卷218頁慧琳《龍光寺竺道生法師誄》中有“魯連之屈，田巴項托之抗，孔叟殆不過矣”句。反復研讀，覺得意思不很清楚，看來標點有誤，經核檢他書，覺得這句話似應這樣標點：

魯連之屈田巴，項托之抗孔奧，殆不過矣。魯連者，魯仲連；田巴者，齊辯士，事見《史記·魯仲連列傳》張守節《正義》引《魯仲連子》。孔叟者，孔夫子；項托一作項橐，相傳是古代神童，七歲為孔子師，事見《淮南子·修務訓》、《論衡·實知篇》、《史記·甘茂列傳》、《戰國策·秦策》及劉向《新序·雜事五》。

同書73頁慧皎《高僧傳·支遁傳》“論辯，恐殷制支。超拔直上淵源，實有慚德。”句。這是謝安評論殷浩與支遁優劣的兩句話，現在這么標點，也很難懂。《世說新語·政事篇》劉孝標注引《殷浩別傳》曰：“浩字淵源”，又《太平御覽》卷二四九引《晉中興書》亦同，可知淵源是殷浩的字，應下讀。此句似可標點為：

超拔直上，淵源實有慚德。